龙源期刊网 https://www.doczj.com/doc/0414121200.html,
《美国大城市的死与生》书评
作者：黄江松
来源：《城市管理与科技》2016年第01期
《美国大城市的死与生》由简·雅各布斯于1961年出版。20世纪四五十年代美国进入逆城市化阶段，开始盛行的郊区化浪潮导致美国大城市中心区的衰败，中产阶级和富裕阶层纷纷离开城市中心，而原先繁荣的中心区逐渐被大量的穷人、有色人种占据。于是美国展开了由政府主导的大规模的城市更新运动。作者雅各布斯在上世纪50年代在美国任《建筑论坛》助理编辑，负责报道城市更新运动，她认为大拆大建的外科手术式的城市更新“不是对城市的改建，而是对城市的洗劫”，她逐渐对传统的城市规划理念产生了质疑乃至否定，由此写作《美国大城市的死与生》。在此书的导言中，她开诚布公地写道：“此书是对当下城市规划和重建理论的抨击。所进行的抨击不是对重建改造方法的一些不痛不痒的批评，恰恰相反，要抨击的是那些统治现代城市规划和重建改造正统理论的原则和目的。”
雅各布斯是不折不扣的城市主义者。她认为霍华德提出“花园城市”理论的目的是要创造自足的小城市，尽量避免使小城市变成大城市，他创立了一套强大的、摧毁城市的思想。而芒福德的《城市文化》一书，基本上就是对城市疾病的可怕的、充满偏见的罗列，对大城市的成功之处漠不关心，只对大城市的失败有兴趣。在他眼里，大城市就等于是大杂烩、暴力之城、丑陋之城，是一个恶魔、暴君、行尸走肉者。雅各布斯态度鲜明地提出，人口的集中是一种资源；大城市是天然的多样化的发动机，是各种各样新思想和新企业的孵化器。一个大城市只要有活力，就有了战胜任何困难的武器。最有力的例证便是大城市在与疾病斗争方面发挥的作用。城市曾经是疾病的最无助和最凄惨的受害者，但是它们后来成了疾病的最大的战胜者，斗争中发展的现代医疗技术、完备的公共卫生体系现在不仅大城市需要，郊区、小城镇也需要，而这些东西都是大城市的产物。有谁会认为解决今天困扰我们的问题的答案会出自那种铁板一块、标准一致、毫无变化的小镇生活？她的观点不禁让我想起爱德华·格莱泽于2011年出版的《城市的胜利》这本书。他雄辩有力地证明：高密度的城市生活相比郊区生活，更绿色、更环保、对大自然的破坏更小；而且能够带来创新与发展，推动人类文明的进程，因而说，是城市的胜利。
《美国大城市的死与生》通篇围绕大城市的多样性这条主线，美国的城市需要各种各样的多样性，各种互相联系、互相支持、错综复杂的多样性，城市生活由此可以进入良性运转。大城市所谓的“死与生”完全由城市的多样性主宰。单调、缺乏活力的城市只能是孕育自我毁灭的种子。但是，充满活力、多样化和用途集中的城市，孕育的则是自我再生的种子，即使有些问题和需求超出了城市的限度，它们也有足够的力量延续这种再生能力并最终解决那些问题和需求。城市规划最重要的问题是城市如何能够综合不同的用途、产生足够多的多样性，以支撑城市的文明？
城市要产生丰富的多样性，必须同时具备以下四个条件，缺少任何一个都会阻碍一个地区多样性的产生。