开篇理论
谢谢主席，先来看看对方的辩题“不想当将军的士兵不是好士兵”有两成意思，一是只有当上了将军的才是好士兵；二是每个士兵都应该当上将军。对于第一天条显然，这是不切实际的。人的发展是呈现多元的，而不是自古罗马一条道，士兵除了当将军自然还有其他的发展前途。至于说第二条则更是经不住推敲，部队的将军毕竟只能有一个呀，人人都去当将军了，谁当士兵呢？退一步想，即使人人都想当将军，是不是就是每个人都合适当将军呢？如果是一只鸡蛋，给与适当的温度，也许能孵出小鸡，可如果是一块石头，那么，给与再适当的温度，恐怕亿万年也不会变成小鸡。再看我方观念“总想当将军的士兵不是好士兵”先看“总想”还是停留在想，而不是做，目标的实现要靠实践而不是空想，许三多都说过想和成功之间还差一个做，不用想也知道只知道空想而不脚踏实地的士兵当然不是好士兵。我们将从一下两点论述我方观点：
我们先从当今社会大环境入手。“不想当将军的士兵不是好士兵”看似充满正能量，实则不然，完全经不起推敲，它把远大的理想锁定在职务晋升，当上将军才是好士兵，而那些兢兢业业、默默无闻的普通士兵，因为没有理想、“不成功”却被人们认为没有价值。于是乎，人人都想当“将军”，但是反过哪里有这么多“将军”位置？因此难免造成腐败与不公。已经落马的两位军中大老虎徐才厚、郭伯雄就是所谓军中最大的将军了吧，他们已经牢狱之灾的灰暗史告诉我们，在这种模式下，不仅“总想当将军的士兵不会是好士兵”，就连“当上将军的士兵都不一定是好士兵啊”。由此可见，无论正着推，还是反着推，对方辩友的不想当将军的士兵不是好士兵都是站不住脚的。
我们再从当今最热门的教育角度入手。我们从小就被灌输这样的观念：好好学习，读重点小学，重点高中，读985、211，我们不能做士兵，我们只要做将军！于是乎在我的记忆里，老师们一心只盯着那几个尖子生，希望他们好大学，考出个状元，这样才能显出来老师的教学优异；家长们满眼都是别人孩子的优点，总拿自己孩子的短处和人家孩子的长处比较，一次次的否定我们的努力。如今，我们这群深受“不想当将军的士兵不是好士兵”意识毒瘤的孩子已经走向了社会的舞台，慢慢变成了新一批小孩的爸爸妈妈。如果你是我的小孩我会该诉你，你凡事只要尽力就好了，你不用处处争第一，你并非一定要做“将军”，做一辈子普普通通的“士兵”，干好本职工作作，你依旧是我们的骄傲。
所以，什么是好的士兵，只要干好自己的本质工作你就是好兵，与当不当将军没有任何，关系。然我们高呼不想当将军的士兵也是好的士兵，总想当将军的士兵不是好士兵吧。
驳理环节
第一：将军一词在本辩题的本义是一种军衔并不是什么崇高理想希望对方辩友把辩题弄清楚“将军”一词在辞典字典上无论是引申寒义还是比喻意义都投有“崇高理想”这种解释.而且古今中外也没有人把将军”做为崇高理想只是对方辩友生雄硬套人为的把“将军”上升为“崇高理想”按照你们的逻辑周总理曾立下“为中华之崛起而努力读书的远大抱负岂不改作“为当国务院总理而读书”将军是崇高理想那国务务院总理”不是更崇高的理想了第二：不想当将军的士兵不是好士兵，就按对方辩友说的理解人要有目标的意思来反推，
说人要有目标，难道士兵的目标一定就是将军嘛，对方辩友知道从士兵到将军要经过几个环节吗？凡事都要根据自己的实际情况来确定，好高骛远的目标不仅实现不了，假如每天想着、它肯定会影响手头的工作吧。所以我们还是脚踏实地的干好眼前的事吧，一步一个脚印走下去，如果你真的是块当将军的料，不要去想去做，将军是想不来的，将军只能做出来。
第三，对方辩友把将军作为一个士兵成功的标志，实在可笑。时代发展到如今，我们应该把成功观从简单的将军的定义挪开，每个人扮演好自身的社会角色，演绎好自己的人生便是成功。其实，我们以前是这样认为的，只是大家渐忘了：张思德、雷锋是好士兵，王进喜是先进工人，李素丽是优秀售票员……在物欲横流的当代社会，只有打破“不想当将军的士兵不是好士兵”思维，才能让人们将精力从上升转到横向发展，让社会道德观返璞归真。
第四：毋庸置疑，人是需要有理想有目标的，而且要志存高远，但是这个理想是我们经过努力所能达到了。所以，想当将军的士兵是好士兵，但不能说，不想当将军就不是好士兵让青蛙练习飞翔，让螃蟹学走正步，让蜗牛拉马车，让猴子学唱歌，恐怕除了摧残本性以外毫无益处。我自己永远也无法做到的事情，会导致我们一辈子在遗憾中度过，我们只要最好的自己，不和别人比，尽自己最大的努力，或者说用自己喜欢的方式生活工作，这就是幸福，就是成功
第五：在普通的岗位上把自己的本职工作做好，而不给国家、社会增添麻烦和负担，就是对国家和社会最大的贡献，如果人人都能做到这一点，这样的国家不可能不傲立于世界的。如果一个人连自己也无法照顾好，连自己都无法通过诚实劳动养活自己和家庭，还要靠社区资助，靠国家救济，靠他人帮助才能生存，那么，即使整他天唱着国歌，在门前挂上五星红旗，也不能说是爱国。
攻辩环节
（1）“人人皆可为尧舜”和“不想成为尧舜的人不是好人”是一个意思吗？（是）那在场有多少人想成为尧舜，没有多少吧，他们难道都不是好人嘛。所以不想当将军将军的士兵不是好士兵，是对我们士兵的侮辱嘛。（不是）那对方辩友前面一直说的可就是这个意思哦，说我每个人都应该有成为将军的梦想，成为成不了也无所谓，只要心怀梦想梦想就好。那我们今天的辩题就变成没有梦想的士兵不是好士兵喽而不是“不想当将军的士兵不是好士兵”（3）“不想考清华的学生不是好学生”“不想当总经理的职员不是好职员”这种观点你们认同嘛？（认同，等同于理想）好那。我不想考清华，我只想考蓝翔，我只想在以后当一个出色的厨师，我从蓝翔毕业了，老师们都说我做的东西很棒，我是一个有天赋的厨师，我是一个好学生。作为公司职工，我兢兢业业、勤勤恳恳，把属于自己的工作尽力做好，我从来没有想过当经理，经理却在年终给我发了最佳员工的荣誉。（不认同）您方的逻辑实在令人捉摸不透，就是这种，我只认可“不想做将军的士兵不是好士兵”别的都不认可，因为只有将军可以等同于理想，我想知道这个东西是从哪个参考资料得出来的。据我方了解“将军”一词无论在在那本字典都没有“崇高理想”这一个解释，如果可以理解成理想的话。为什么又不总经理不能解释成理想呢，对方的逻辑本身就有问题吧。
（4）你认为最近网红段子手傅园慧是名好的运动员吗？（是的）可是当赛后采访问他对接下来的比赛有期待嘛？他说没有。这样一个不想当冠军的运动员您方都可以认为她是好运动员，为何要对一个个守护我们家园的战士那么苛刻，不想当将军的他们依然是我们心目中的好兵。
（5）您方认为不想当将军的士兵不是好士兵？那么想当将军的士兵一定是好士兵了？（是）按您的标准当好兵的标准可简单了，只要他们每天只要相当将军就好了。（不是）那再请问当上将军的士兵就是好士兵了，（是）徐才厚、郭伯雄就是所谓军中最大的将军了吧，说他两是我好兵，不仅千千万万的士兵不同意，我们纳税人可也不能不同啊（不是）那您方的相
当将军是好士兵的充分条件还是必要必要条件。（没有关系）可是您前面论证了他们即使充分条件，又是必要条件，不是前后矛盾，自己打自己脸嘛
（6）在您心目中雷锋同志是一个好兵嘛？（是）可是翻开他的日记本他从来没写过自己想当将军，他写道“我是一名来自人民群众的兵。但我迷恋普通，我要永远做一个普通的人民勤务员”按照您方的逻辑他应该不能算一个好兵了吧
（7）对方辩友可以告诉我们您们选择好兵的标准是什么。你们把当将军作为标准是非常片面的。我方认为一个兵只要能为祖国为人民的利益去冲锋陷阵, 英勇杀敌, 能为人类的和平事业而奉献自己的一切, 那么这个兵不管他想不想当将军, 我们都得承认他是个好兵。象雷锋、徐洪刚、张思德, 他们都是普普通通的士兵, 他们的理想就是全心全意为人民服务, 而不是去当将军。为什么非得要求一个士兵去“想”当将军才认为他是好士兵不可呢?一个好士兵可以想当将军,一个不好的士兵也可以想当将军,这是再正常不过的事了.想法可以相同,但动机确不一定相同,这也是再自然明了不过的道理了.非要在士兵的好与不好和他想不想当将军之间建立一种必然的联系,不仅仅是偏见和愚蠢,而且是偏执和愚昧,更加是疯狂和霸道。
8）假如你现在还是个学生，你想考第一，你会肿么做？你会一直想“考第一”这件事，还是着手做题看书呢？无论想做成什么事首先是去做，而不是在哪想。饿了只有动手做或者是点个外卖才有东西吃，在那想，是只是想个大饼充个饥，迟早一天的饿死。换而言之每天想考第一，人就那么点时间，所有的时间都用来想了，还有精力做嘛。想容易使人好高骛远，眼高手低，士兵突击中王团长说的“想到和得到中间还有两个字那就是要做到”
（8）如果都想当将军，那么谁来当士兵呢？
自由辩论
：（1）在日本有一项马拉松比赛叫“箱根马拉松”，“有朝一日参加箱根马拉松几乎是每位日本马拉松运动员从小的梦想，所以每个年轻人都会拼尽全力训练备战，那对方辩友认为这是，这种最求当将军现象因不应该值得推崇。（应该）那么我给大家普及一下日本最近关于“箱根马拉松”评价吧，他们没有鼓励这种要当将军的现象，因为他们发现“年轻选手们因为太集中精力在备战这个比赛上，之后容易患上燃烧过度症候群（持着过高的理想，投入巨大的热情，但发现结果不如预期时变得身心疲惫）”，令日本马拉松的整体水平越加快衰退。“对胜利的渴望过于执着，运动员被逼得太过厉害，好多日本运动员在小小年纪就消耗了自己宝贵的运动生命。”日本某知名电台这样评价。连日本这个极度好胜的国家都意识到追求太高的目标，不利于个人和国家的发站内，我们难道还拨开云雾见天日，根据自己的爱好和能力，脚踏实地，追求自己想追求能追求的目标嘛。士兵到将军这个目标太长远，小兵之后是队长，队长之后是排长…目标太高遥远，长此以往会给人打击，会让我们患上燃烧过度症候群致使人消沉
（2）战国的时候一个小伙子年轻有位，理想高远，一心相当将军，经过自己的努力，他最后当上了将军，并且指挥了千军万马，这个小伙子值不值的我们学习？他就是历史上著名的纸上谈兵的主人公赵括呀，他年少的时候努力学习兵法，加上他比较幸运有一个好爹，最后当上将军，指挥了千军万马，但在他第一次当将军指挥长平之战时，四十多万赵军尽被秦军歼灭，他自己也被秦军箭射身亡。这着实是一个悲剧啊。一个多么好的教兵法的老师偏要去当将军，最后不仅丢了自己的性命，还使自己的国家损失了惨重，成为几千年来我们学习的反面教材。每个人都有自己合适的职位，只有找到合适自己位置才能发光发热，一味的追求不适合自己的、到头来只能想赵括一样，一不留神就就贻笑大方了。
（3）在我们身边有一个年轻小伙子是说相声的，每天不思进取、无欲无求，好像对什么对
什么都不感兴趣，如果你是她的父亲，您会不会觉得他没出息？这个小伙子叫候震，他爸就是著名的相声演员侯宝林，现在在德云社说相声。早一次节目中，侯宝林是这样讲自己儿子的，一场相声七段，如果每个人都是侯宝林的话，如何安培第一，谁来开场、谁来讲中间、谁又来攒底。在一场相声中只要能演好自己分内的，就是好的相声演员。每个人各司其职，社会才能蓬勃发展，人人都当将军，想一想这个社会就可怕的不行。
（4）《士兵突击》中的许三多是不是一个好兵，可据我知道的，他从来没有想过当将军，他最经典的语录就是“有意义就是好好活，好好活就是做有意义的事”，他做的就是把每一天过好，没有想过那那一天当将军，但他依然是我们的好兵，因为他符合我方给好兵下的定义。
我们从古至今，从国外到国内，我们可是沿着事物的发展轨迹来的，一一例举，告诉对方辩友，不想当将军的士兵也是好士兵，回过来问：您们是如何让判断士兵是好士兵的，您们的标准到底是什么总结陈词
资本主义社会有一种思维定似乎当了将军就是好士兵对方辩友的立论我想也是受了这种偏见的影响下面我总结对方的凡个
基本错误第一个错误是“李代桃僵，对方用将军等同于士兵们的最高理想来构建他们立论基础这显然是错误的。第二个错误是: “避实就虚” ,对方始终告诉们- 个好士兵就应该想当将军。但是没有很好地说明不想当将军的士兵绝对不是好士兵外 ,这显然又是荒谬的。第三个错误就是扬汤止沸气，认为一个士兵只要他当上了将军就可以了从来间用什么手段。对方今天的论点可谓是云山雾罩让我们“头雾水不知所云相反我方已从各方面论证了我方的观点下面我将进一步论述我方的观点
“不想当将军的士兵不是好士兵”从个人角度度看待并非如此。要几万知道个乃至几十万个兵中才有一个将军杰出的毕竟是少数、平凡的仍然是大多数。我们并不耻于承认自己的平凡，平凡并不等于平庸，平凡虽意味着没有伟人的叱咤风云不能在舞台受万众瞩目。然而伟人、领袖的战略意图，由谁实现? 推动史车轮的又是谁，又是谁创造了这巨大精神财富和物质财富? 答案自然是唯一的。石条土块虽然普通，垒成的却是长城金字塔。这谁又能否认呢?就拿我身边的同事来说吧，他们在自己的工作岗位上工作兢兢业业、勤勤恳恳，服从上级安排，他们没有去想过做分公司的领头将军，他们只是每天把自己的本职工作做好，难道就是因为他们没有每天想着做将军，我们就能说他们不是好兵嘛？所以每个人都应当做好自己的本职工作，而不是整天只想着往上爬若，每个人在集体中气的作用都是不同的，我们可以仰望星空，但是千万不能好高骛远啊。
记得以前看过一个访谈节目，一位记者采访几位将军，谈起从军的思想历程，他们一致说没想过当将军，只是一步步干好本职工作而已。其中一个将军反问道：一心只想着当将军，那他们换愿意踏踏实实工作吗？恐怕连个士兵也当不好吧。大家可以看出来，这几个将军的回答，无疑给了我们今天辩题的最好答案。因此，想当“将军”的人，也不能总想着当将军，而是应从做好本职工作做起，从当好“士兵”做起。如果当不了“将军”，就踏踏实实做个“好士兵”。而对于那些始终没有“将军”梦的，人们也应更新理念，不仅不要以“不想当将军的士兵，不是好士兵”之言对他们进行讽刺批评，反而还要激励他们，只要脚踏实地、忠于职守、爱岗敬业，立足于更好为人民服务，为社会多做奉献，每个人都能成为被人民称赞的“好士兵”。“星星之火，可以燎原”让我们高呼，“总想当将军的士兵不是好士兵、不想当将军的士兵也是好士兵吧。
。