逆境更有利于人的成长
尊敬的主席以及在场各位大家好，很高兴能和大家一起来讨论大学教育应更注重科学精神还是人文精神。我方的观点是逆境更有利于人的成长。首先明确几个定义：
其一：顺境是指顺利或是良好的境遇
其二：逆境是指一个人在追求目标的过程当中，他所付出的努力，及遭遇的困难是高于一般所谓的预期
其三：我方认为所谓的成长，指的是一个人在知识、经验，以及能力及人格方面获得增进我方判断利弊比较的标准是：顺境与逆境哪个能更好的促进人的成长。接下来我方将从以下几个方面进行阐述：
首先我方认为逆境能增长人的知识，即增长人的经验。我们此时所说的逆境是指超过一个人的预期的难度，或是超过一个人的做事能力的难度，而不是指威胁到一个人生命的绝境。当我们遇到一个绝境时，我们能通过这次的失败获得一些教训或是经验，最差者也至少能知道这各方面是错误的而保证下次能不再犯同样的错误吧。所以我们人生的见识以及种种的经验就更丰富了。
其次逆境能提升人的眼界和对自我的水平的要求。当我们在这一次遇到了挫折，从而导致了我们的失利，那么在下一次我们遇到同样或是类似的问题时我们会不会花更多的时间去准备这件事，或是对这件事有更高的要求，下一次我们做的那种预期将会做得更高，我们做得准备将会更多。
最后逆境能够激发我们的潜能，当我们遇到适度的逆境或困难时，这反而更能激发我们的斗志，使我们能更认真的去面对问题，在路上我们有风险，有了挑战，我们才会激发出我们原来自己也想像不到的这种能力。
我方并不否认顺境在一定基础上也能促进人的成长，然而将逆境与顺境两相对比来说逆境更有利，逆境让人的本质成长了，让我们的历练成长了，让我们心智坚韧了。所以我方坚决认为逆境更有利于人的成长。
【开篇理论】 谢谢主席，各位评委，对方辩友，大家好： 我方的观点是“逆境更有利于人的成长”。首先明确，何为逆境：逆境是不顺利的境遇。如果一个人预计付出三分努力解决一些问题，结果却付出了八分，甚至更多也没有办法完成的时候，我们就说，这个人，遇到了一定的逆境，这里请对方辩友注意：当困难程度明显超出预期甚至有可能危及生命时，这种绝境的状况就不是本次辩题应讨论的范围。下面我方将继续从三个方面具体阐述我方观点。 第一，经历逆境会有两项收益：磨练人的品格和增长人的阅历。人的意志正如一块玉石，只有经过打磨才能绽放出美丽的光彩。常言道“吃一堑，长一智”，爱迪生做了5万多次的实验，最终成功地发现了钨丝。而正是由于那5万多次失败经验的积累，才使他取得了最后的成功。 第二，事物的发展是前进性与曲折性的统一。每一个人都希望生活在一个顺利的环境中，但是要知道，很多时候的遭遇我们是无法选择的，正所谓“人生之不如意者常八九”，当我们面对逆境时，我们会发现，人克服困难走出逆境的能力，其实都是从困难挫折中获得的。正如我们休息是为了更好的前进，我们收拳是为了更好的出击一样，逆境的意义在于人生更全面的发展。 第三，逆境能更好的促使人把握机遇，激发潜能。我们都有这样的认知，容易得到的事物往往不会令人加倍珍惜，甚至更容易失去。而身处逆境的人，则知道机遇的珍贵，因此逆境中的人更懂得珍惜和把握机遇。当你获得这些品质的时候，对方辩友能说你没有成长么？试想一下，如果一个人被困在一个孤岛上，他是不是要最大限度的发掘自己的潜能，才有生存下去的机会呢？然而顺境中，诸如此类的问题根本不会出现，更谈何成长呢？ 综上所述，我方认为，逆境更利于人的成长。 【自由辩论】 【总体局势把握】（此处逆境更有利于人的成长是反方） 1. 人身处的环境并不只是顺境、逆境，那些非常好的，有利于人成才的，什么都具备的不叫顺境，而是佳境。那些完全不利于人成长的，置人于死地的，不能叫逆境，而是绝境。这样可以打掉对方很多例子。 2. “更”对反方不利，应该尽量避开。引入新时期的人才观：要具备较高的智商、情商和逆境商。然后从三个方面论证逆境更有利于人智商、情商、逆境商的培养。而顺境中是不可能培养人的逆境商的，所以先胜一筹。 3. 在于实践出真知，在逆境中能有利于实践环境的创造，更有利于培养人解决问题的能力。再加上智商包括内心坚定信念、心理素质等，强调对方只看到顺境创造的外部优越环境，没看到逆境对人内心人格构造的作用。 4. 在情商方面，主攻情商是指人综合控制和把握自己情感的能力，在顺境中这一能力显然不如在逆境中培养更好。特别是处理复杂的关系、情形，在顺境中不可能出现。 5. 逆境固然给我们生活及事业带来很大的障碍，阻碍事业的前进，但是当外界的环境不可改变时，我们要调整心态，勇于面对逆境中的困难，克服逆境，在逆境的磨练中得到自我的提升，使逆境成为自我前进的动力。 【重点解释】（摘自《现代汉语词典》第5版） 1. 逆境：不顺利的境遇。（P993） 3. 顺境：顺利的境遇。（P1284） 2. 成长：向成熟的阶段发展；生长。（P174） 4. 绝境：没有出路的境地（P747） 【顺境＝另一种逆境】你可以说那种蜜罐式的生活环境并不是真正的顺境，反而是一种糖衣炮弹式的逆境。如果说这是逆境，那么好，他们真是因为没有突破这种逆境，所以才没有成功，而他们突破了这种逆境之后，才能真正的成功，才能更好的成长 【针对当前现象】1. 当前我过人民生活水平有了较大提高，尤其是90后的青少年从小过着衣食无忧的生活，缺乏面对逆境的经历，一旦面临困难自我解决困难的能力较差，因此针对青年人的逆境教育非常有意义。可以开展挫折教育、逆境教育。 2. 今天对方辩友告诉我们顺境就是顺利的境遇，照此而言父母极度溺爱的环境亦是顺境，然而在这种宠溺之下，我们真的就能够成长吗？衣来伸手饭来张口真的就是有利于人心智的成长吗？恐怕不但不能成长反而得到反效果，变得四体不勤五谷不分吧。大热的夏天一直有凉爽的空调是顺境吧，然而在这种顺境中人气候的感知能力却在退步，甚至出现了“空调病”，这难道是是有利于人的生理成长的表现吗？由此我们不得不怀疑顺境真的有利于人的成长吗？我们都知道忠言总是比不上甜言蜜语顺耳，然而真正有利的不正是那逆耳的忠言吗？虽然顺逆境都可以令人成长，但真正令人的成长成熟的恰恰是逆耳忠言般的逆境。 3. 在顺境中，我们有父母的关爱可以椅为支柱，老师的关爱可以视为保护伞，虽然因此多了安全，但不可否认
顺境更有利于人的成长 开篇立论 尊敬的老师，亲爱的同学们： 大家好！我方认为：顺境更有利于人的成长。 顺境就是良好的境遇。顺境给予我们心灵上的慰藉，给予我们成长宽松的氛围，给予我们成长的信心和勇气。从身心的健康发展和社会角色趋向成熟等方面来看，顺境都更有利于人的成长。 1、首先从人的身心发展来看：一方面科学的营养供给、健全的公共卫生体系，比起匮乏的物质保障，欠缺的公共卫生服务，更有利于人的生理成长。另一方面，顺境更有利于人的心智成长，人心智的成长包括认知能力的提升、性情的陶冶、品格的养成。顺境给予我们鼓励性的教育氛围，更有利于认知的系统发展；顺境给予我们家庭的温暖、社会的关爱、友情的可贵，更有利于拥有宽容、开放、健康的心态；顺境给予我们潜移默化地品格培养，更有利于锻造更健全的人格。 2、其次，从人的社会化进程来看：一方面顺境更有利于满足人生各阶段的成长需求，当我们是孩童的时候，顺境中家庭的关爱让我们具有了自信心和自主意识，而在破碎中家庭中长大的孩子，容易自卑多疑。青少年的时候，顺境中良好的教育，可以使我们学业有成，谋生有道，而逆境中缺乏教育，则会失去成长的依托，迷失生活方向。未来，当我们到了成年乃至老年的时候，顺境使人在自我肯定中，获得终生成长的动力。而逆境的冲击，容易使人意志消沉，自我否定。另一方面，顺境更有利于人社会角色的成熟。逆境中的困顿，容易产生挫败感，使人打断终生成长的进程，而顺境中持续的社会发展，健全的制度安排，和谐的日常生活，为人的社会角色成熟提供了更良性的空间，更有利于锻造我们的责任感。 “好风凭借力，助我上青云。”顺境给人提供了良好的环境，对人的成长具有积极的促进作用。凭借顺境的好风，我们可以展开成长的双翼，在人生的天际飞得更高、更远。因此，我方坚信：顺境更有利于人的成长。 谢谢大家！
从人类的历史事件上看,无庸置疑,逆境总是有利于人的成长的。这确实是一个不言而喻的自然之理,我们却济济一堂,大费周章地证明它,简直是无稽之极。 对方辩友说神农尝百草和无数英烈战斗,大家想想,神农氏是在顺境中尝百草还是在自然环境及其恶劣的逆境中尝百草?我们的先烈是在顺境中进行战斗还是在残酷艰苦的逆境中战胜敌人?没有逆境的磨练,那来赢得顺境的胜利?一切事物发展都是量变到质变的过程,量变是艰苦的、缓慢的有时甚至是残酷的(逆境,质变是量变达到改变自身性质的度时发生的瞬间变化,是事物发展当中阶段性的成果(顺境,相对于无时无刻不在进行当中的量变来说,质变只是量变的结果和相对暂时的中止,即,没有逆境,就没有顺境,人不再逆境中成长,那来顺境?所谓顺境,也只是为改变新的逆境而设立的新起点,对方辩友你现在辛辛苦苦想要赢得这场辩论赛,难道是处在顺境中吗?如果你们在雄辩中赢得了比赛,不也就刚刚好证明了逆境更有利于你们辩论技巧的提高吗?大家说是不是?逆境有利于人的成长,乃是因为人具有生存的强力意志。人具有生存的强力意志,就可以克服恶劣的逆境对他所产生的种种不利影响,因为天将降大任于是人也,必先苦其心志,劳其筋骨,饿其体肤,空乏其身,行拂乱其所为,所以动身忍性,增益其所不能。这种生存的强力意志尽管我们的肉眼看不见它的存在,我们的灵魂(心灵却可以时时刻刻感受到它的存在,并且人无论置身于多么恶劣的逆境之中,这种生存的强力意志都不会被完全扼杀,除非人自行放弃。所以,原始社会的人虽然整日过着茹毛饮血的悲惨生活,在生存的强力意志作用下,却顽强不屈地生存下来,并且从泥潭与黑暗的洞穴之中踏步走到温和的阳光之下,源源不息地繁衍人类的后代。人生而自由,却无往不处于桎梏之中。由此可见,逆境是无所不在的。人无论具有什么样的力量,作出什么样的努力,亦不可避免有朝一日置身于恶劣的逆境之中。如果逆境不利于人的成长,人就不会成为人,社会就不会成为社会。换言之,如果逆境不利于人的成长,有朝一日人置身于恶劣的逆境之中,就会被逆境的洪流所淹没,就不会从逆境的洪流之中破茧而出,继续自身的生存状态,那么,我们的祖先早就在原始社会的时候就完全灭亡了,就不会繁衍出人类的后代,人类的后代就不会构成美好的社会了!那些被逆境的洪流所扼杀的人,乃是自行放弃了生存的强力意志的人。一个人如果自行放弃了生存的强力意志,他置身于恶劣的逆境之中自然会灭亡,他置身于安逸的顺境自然也会灭亡。南朝贵族生存的环境可谓顺境吧,可是他们的下场如何?只
顺境更有利于人成长我认为，与逆境相比，顺境更有利于人的成长。“顺境”指顺利的境遇；“成长”指向成熟的阶段发展，生长；这是现代汉语词典的解释。在个人成长的道路上，顺利的外在环境当然更有利于个人更好更快地成长，原因如下: 首先，顺利的外在环境即顺境能为个人的健康成长提供经济、文化等方面的条件，从而促进个人更好的成长。如果一个人出生于穷乡僻壤，家里人都食不果腹，他不得不在贫困线上挣扎，连受教育的可能性都没有，他如何成长？对目不识丁的人而言，他只能复制祖辈父辈的生活轨道，“放羊、娶媳妇、生娃、放羊、娶媳妇、生娃”，这种原地踏步式的代而复始的生活怎么能叫成长？这难道不是逆境阻碍个人成长的实例吗？相反，假如他生于富裕家庭，父母都是高级知识分子，他接受了良好的教育，这样顺利的外在境遇不是比逆境更有利于人的成长吗？其次，与逆境相比，顺境更能给人们带来正面的积极的心理影响，从而促进个人更好地成长。顺利的环境让人轻松、愉悦，而逆境则容易让人紧张，沮丧，相比之下，当然人在心情好的情况成长得更好。结合以上两点，我认为，顺境更有利于人成长。君不见，国家对希望工程的资金投入，君不见，各教育机构大力改善教育环境；君不见，父母千方百计地为子女营造良好的学习环境，这一切难道不是为了让下一代更好的成长？由此可见，顺境更有利于人成长是深入人心的为大众所深信不疑的观念。如果逆境更有利于人成长，我们为什么不致力于人为地设置逆境？为什么不让孩子在饥寒交迫中学习？这充分说明，逆境更有利于人成长是说不通的，是错误的。梁思成能成长为一代建筑大师离不开其父梁启超的谆谆告诫，傅聪能成长为伟大的音乐家离不开其父傅雷的悉心教导，良好的家庭教育环境当然是顺境，这难道不是他们成长成才的关键因素？那英能成长为人气最旺的女歌星离不开老师谷建芬一字一腔的指导，汪曾祺能成长为一个作家离不开老师沈从文的言传身教，名师的点拨当然为个人的成长营造了顺利的环境从而促进个人更好更快地成长。无数的例子无不证明顺境更不利于人成长。也许有人会说人们在逆境下会愈挫愈勇，还会举出在逆境下成长成才的例子反驳我，但他们的成长是源自于逆境还是源自于个人内心的坚强？当然是后者。而坚强属于个人品质的范畴，与外在环境根本不是一回事。今天我们讨论的是外在环境顺利还是不顺利哪个更有利于人的成长，个人品质根本不在我们的讨论范围内。综上所述，我认为，顺境更有利于人成长。顺境更利于人的成长！假若人经常忧患状态，身心健康都会受到影响，自然会影响到工作，也就谈不上成长了。人的一生的确不可能总是“一帆风顺”的，也会遇到挫折，但人生来就会有一定的承受逆境的能力，不会“没有半点抵抗的能力”，所以，即使在顺境的环境下遇到一些小挫折，人们会自我调节的。要说不利于成长，也只能是挫折惹的祸，和顺境无关。面对苦难，每个人的调节能力不一样，并不能说明“遇到挫折没有半点抵抗能力”，承受能力是与人的性格、素质等因素有关的，有与生俱有的，有来自后天的训练，面对挫折，大部分人有能力自我调节。既然逆境尚能承受，顺境就更是如虎添翼了。逆境中恐怕很难有踏踏实实做事的机会，也难以有成长的机会，连机会都没有了，能有利于人的成长吗？时代造英雄！如果身处顺境，能给伟人一个良好的发展环境，说不定能做出更大的业绩。因为处在顺境中，可以为人们提供必要的成长环境，所以，会更利于人的成长。我记得周国平好像说过句话：真正经历不幸的人，会知道说“苦难是杯美酒”的话是多么矫情！苦难在检验人的意志的同时，也消耗了人的精力，不利于人的成长。优胜劣汰没错，可顺境下成长起来的人也未必经不住苦难。顺境下成长起来的人能经受苦难，也就不存在顺境不利于人的成长了，所以才说顺境更利于人的成长！逆境能够锻炼人，但毕竟锻炼出的人是凤毛麟角，其实顺境中的才子更多，为什么如此概念很易被人接受——逆境有利于人的成长，因为人们对于逆境中的凤凰报道得太多了。一个普通的孩子考上大学并不奇怪…… 大家好！我方的观点是顺境有利于出人才，当然我方并不否认逆境也可以出人才，但是我们认为顺境比逆境更有利于出人才。人才是指出类拔萃、德才兼备的人，我们说的顺境就是为这样的人才的发展提供好的条件。我们的总设计师邓
逆境：不顺利的处境。在生活中遇到的困难与挫折，也就是人生的低谷。 成长：长大，长成成人，泛指动物或事物走向成熟的过程，简而言之，就是自身不断变得更好更强又成熟的一个变化过程。 1.长大；长成。 2.向成熟的阶段发展。 观点阐述 我方认为，逆境更有利于人的成长，是基于三个理由。第一，我方认为，逆境增长人的理念与知识，当我们发现，这条路我们走错了，我们就多知道一条错的路是怎么走的，所以我们人生的见识以及种种的经验就更丰富了。第二、我们认为逆境拓展了人的视野及格局，当我们发现，这条路比我们想象中走得更困难的时候，下一次我们做的那种预期将会做得更高，我们做得准备将会更多。一个人如果预期他三分钟完成一个问题，结果他花了八分钟的时间，下一次他就会做八分钟的准备。第三，我们认为，逆境有助于刺激我们的潜能，在路上我们有风险，有了挑战，我们才会激发出我们原来自己也想像不到的这种能力。在心理学上来看，孩童在学习的过程当中，如果老师对他在高于预估的能力上挑战，发展的结果是更美好的。 现代的独生子女在其成长过程中，父母总想方设法排除一切干扰，让其顺利成长，几乎没有经历任何磨难，适应力从何而来，遇到挫折又怎能输得起呢？ 有一名老教授的儿子，从小学到高中不仅学业一直名列前茅，其他方面也甚优，他从来就没输过。然而上了重点大学之后，在众多的尖子生中很难再独占赘头，他输了，但没有输得起，就因为考试分低，学校要他留级，他就离校出走了。某市重点高中高考落榜的学生中有四名服毒自杀，后因抢救及时才获救。我们都还记得曾经活跃在诗坛上的青年诗人顾成，仅仅因为感情上的一点挫折，就自杀了，一颗绚目的流星就这样陨落了。让人痛，让人怜…..类似的由于在顺境中成长起来的，遇到一点点挫折就摔倒爬不起来的例子太多了。现实生活中，除这些遇挫折而自杀、出走的典型事件外，青少年中其它心理问题的发生率也很高，在独生子女身上尤为突出。我们常看到一些学生，因为别人说了自己什么，觉得自尊心受到损伤，就不愿意与别人交往，即使是自己的过错，也没勇气承认，被别人指出过错，就会被否定的挫折感，得到表扬，就洋洋自得，受到批评，就沮丧，就萎靡不振。究其根源，这种结果与孩子成长过程中没有获得对挫折的适应力有直接关系。 再看于逆境中成长起来的典型代表张海迪。她以保尔为榜样，用毅力和生命在我们面前重塑了一个全新的自我。她用顽强的毅力战胜了病魔，用生命唱出了人生的真谛……她在重大挫折面前重塑了自己的人生价值，使我们每个健康的人比之有愧。人生能有几回搏，遭受重大挫折后的拼搏，是人生的最佳境界，也是一种升华！ “自古英雄多磨难，从来纨绔少伟男”，纵观一些诺贝尔奖金获得者，如居里夫人、丁肇中、巴甫洛夫等人的成长经历，又有哪一位不是在艰苦的逆境中成长起来的呢？ 所以我们认为，逆境有利于孩子的成长！玉不琢不成器，为了不让我们的孩子受挫就败，经得起生活中的各种应激和挑战，从小就需要进行一些挫折教育。如果说牡蛎的痛苦凝成了珍珠，那么当他们经历了一次又一次的挫折之后，自然会形成不屈的毅力，无畏的勇气和坚韧的性格。尽管他们可能会摔倒，但只要爬起来仍是一路艰辛一路歌。他们必会正视挫折，驾驭挫折，化解挫折，战胜挫折。逆境更有利于造就人才。
谢谢主席、评委，大家好！ 对方辩友的论证，使我对身处逆境的仁人志士深感钦佩。但是，却不足以证明逆境的重要作用。反而让我深刻地体会到顺境更有利于人才的成长。 言归正传，今天的辩论中对方辩友犯了以下几点错误： 1、逻辑方面：我方的观点是顺境更有利于人的成长。我方一辩早已指出“顺境”指顺利的境遇；“成长”指向成熟的阶段发展。当 社会环境或自然环境为我们成才的方方面面都设置了较好的条件，有利于发挥我们主观能动性时，这种环境就是顺境。而对方辩友一直企图偷换概念，错误理解我方观点，将顺境的概念绝对化，竭力论证顺境与安逸，缺乏历练的生活方式有一个非此即彼的关系． 2、理论方面：我方早已指出我们并不否认逆境对于成长有一定的辅助，但相比较而言，顺境更有利于人的成长，更有利于身心的健 康发展和思想的成熟。所以，我方强调的是更有利于大多数人的成长。这是一个面的问题，而辩友却以偏概全，总拿特例来否定我方的观点。试问，对方辩友立足于特例之上的片面观点如何构筑全面的理论？ 3、事实方面：我方并不是否认在艰苦环境下仍能出人才，但他们的成功却要付出比在良好环境下多得多的艰辛，难道这就是逆境带 给他们的好处吗？也许，逆境中可以认识到人生的艰辛，但事实上，逆境中更容易产生焦虑和痛苦，甚至产生对他人的疏离感和不信任。而顺境中，我们更可以体会到家庭的温暖、社会的关爱、友情的可贵，从而拥有宽容、开放、健康的心态；逆境中，对人品格的培养是有条件的，很容易就超出基本的心理承压范围，造成人格的扭曲，而顺境中，对人品格的培养，确实潜移默化的，通过积极的教育手段，培养更健全的人格。 再来，我来总结我方观点： 第一，顺境为人才的身心健康提供了有力保障。 富勒的《至理名言》有云：苦难磨练一些人，却也毁灭另一些人。逆境并不是成才的保证，它会对人才的身心健康产生负面影响，甚至消磨才华，扼杀人才。司马迁秉父遗志撰写《史记》之时，却遭遇横祸，被判死罪。如果不是辩护降罪的“逆境”，他本应全身心的投入撰写。如果不是无钱赎死的“逆境”，他本应以健全身体著书立说。如果不是入狱受刑的“逆境”，谁能说司马迁不会更早的完成史家之绝唱，无韵之离骚呢？ 第二，顺境为人才的知识积累提供了充分的资源。 近水楼台先得月，向阳花木易逢春。当城市的孩子流利使用外语时，山区孩子却在为生计犯愁。当城市的孩子熟练运用网络时，山区孩子却还为学费苦恼。是顺境增加了知识的深度与广度，是顺境提高了人才的眼界与格局。国家大力开展希望工程的意义何在？不正是为了改善山区的教学条件，培养更多优秀的人才吗？ 第三，顺境为人才的多样性提供了优良的土壤。 我方承认，乱世出枭雄，但王侯将相绝不是人才的全部表现形式。人才的数量及多样性，依赖于优良的发展环境。文革时期，知识分子受迫害，科研机构被撤销，学校停课，文化荒芜。出现了“人才断层”、“科技断层”、“文化断层”。可见，是什么给了人才优良的成长空间，是什么给了人才通畅的发展渠道，又是什么给了人才成功的表演舞台？当然都是顺境！ 逆境是一种无奈，相信没有人主观上期盼逆境甚至创造逆境。逆境中，我们迎接挑战。顺境中，我们奋发图强，借天时地利人和，创造辉煌。 最后，我再次重申我方观点：顺境更有利于人才的成长。
人的成长，是分为阶段的，就如同阶梯一般。顺境中，我们的确在不停的行进，没错，我们在不断的积累，不断的走着平坦之路，但这并不是成长，因为我们没有向上的机会，没有从这一阶段走向下一阶段，然而在逆境中，我们在攀登。是在顺境中不断的蓄积力量之后终于向上大垮了一步，从而真正的内外都在变得更强。 诚然，也许有很多的父母都对自己的孩子说过自己曾经吃过的亏，都告诉他们，这样你不要做，那样也不要做，但是我相信有更多的父母对自己的孩子说：“你去吧，放手一搏。败了没关系，咱们还可以再来，我们始终支持你。”我相信，我们每个人都有自己感到自豪的时刻，当别人投来羡慕和佩服的眼光时，我们知道背后的辛酸和汗水，我们知道在每一次的跌倒之后，我们是怎样撑着地，慢慢地爬起来，我们知道在每一次的承受之后，我们是怎样忍住泪水，渐渐平复心情。 是的，逆境带来了阻碍，带来了苦难，带来了辛酸，带来了让人不能言的委屈，带来了让人不能落的泪水。但同时，我们都在这些坎坷与磨练中，学到了经验，长了见识，处事稳重起来，遇事冷静起来，而且很多东西不是在别人意味深长的话语中和有着黄金屋和有着颜如玉的书本中可以学到的。也正是这样无声的教导，更让我们真正地成长，真正的成为一个大写得人。 每一次都在徘徊孤单中坚强，每一次就算很受伤也不闪泪光。 逆境让我们懂得，我们不是人民币，不可能人人都喜欢我，这样的成长，让我更简单的去享受生活；逆境让我们看到，我们不是奥特曼，每次都能解决掉怪兽，让我们更坦然的去面对生活。 逆境，给了我们慧眼，透过顺境的玻璃，去看到我们成长的足迹，或深或浅，让人欣慰和感动。最后，我想要感谢对方辩友今天如此精彩的陈词，让我感受到了，你们在面对没有经验很有压力的这第一场的辩论的考验时，完美地发挥出了逆境所带给你们的潜力，也感谢在场所有的朋友们在这短短的几分钟内回想你们曾经闯过逆境的经历，然后绽开会心的微笑。也许我们不是富二代，但是在逆境中，我们正在成为富一代。
谢谢主席! 尊敬的各位评委,对方辩友,在场观众,大家晚上好!很高兴在这里和对方辩友讨论顺境还是逆境更有利于人的成长这个辩题!我们知道,无论顺逆境,都有利于人的成长.而我方观点则是顺境更有利于人的成长!顺境,顾名思义,是指顺利的境遇,而逆境则是代表不顺利的境遇,人的成长则是指一个人在知识,经验,能力以及人格等方面获得增进.虽说顺境逆境都是我们人生的必经之路,但相较而言,顺境更有利于人的成长!理由有二: 其一,在物质条件上,顺境相比逆境更有利于人的成长.清政府闭关锁国,锁住了中国的经济与科技的发展步伐,战争爆发,民不聊生,百姓生活在水生火热之中!在这样的逆境重,中国是如此的贫穷落后.然而新中国成立之后,邓小平采取改革开放,中国迅猛发展,紧跟时代的步伐.如今,国家大力投入对希望工程的建设,教育机构大力改善条件,父母千方百计为我们营造良好的学习环境,这一切难道不是为了我们更好地成长么?就个人而言,为了更好更全面的发展,努力为自己选择更好地环境,这无可厚非.并且,个人的成长与外界的境遇有着一定的联系,没有一定的环境条件,我们怎么可能更好的成长? 其二,精神方面,顺境能让人感到轻松愉悦,而逆境容易让人感到紧张,沮丧,并且人当然是在心情好的情况下更容易成长起来!看过<玻璃樽>的人,或许都记住了这样一句广告语:笑一笑,生活更美好.在顺境中,有周围人给我们在精神上的鼓励,有着对我们的肯定以及支持,能让我们更好的渡过难关,攻克难题.顺境能带给人正面的心理影响,
从而促进人更好的成长,张海迪,大多数人会认为他是在逆境中磨砺出来的.其实不然,倘若没有同志们的鼓励与帮助,给他在逆境中提供顺境,她能有勇气继续面对生活么?如果没有组织上提供的顺境,她或许没有如此卓越的成就吧! 综上所述,我方认为,逆境有利于人的成长,但顺境更有利于人的成长.好风凭借力,助我上青云!顺境之中,我们能开阔更广阔的天地,我们能更好的成长,谢谢!
顺境比逆境更容易让人成长 （1）顺境更利于人的成长！假若人经常忧患状态，身心健康都会受到影响，自然会影响到 工作，也就谈不上成长了。人的一生的确不可能总是“一帆风顺”的，也会遇到挫折，但人生来就会有一定的承受逆境的能力，不会“没有半点抵抗的能力”，所以，即使在顺境的环境下遇到一些小挫折，人们会自我调节的。要说不利于成长，也只能是挫折惹的祸，和顺境无关。 面对苦难，每个人的调节能力不一样，并不能说明“遇到挫折没有半点抵抗能力”，承受能力是与人的性格、素质等因素有关的，有与生俱有的，有来自后天的训练，面对挫折，大部分人有能力自我调节。既然逆境尚能承受，顺境就更是如虎添翼了。 逆境中恐怕很难有踏踏实实做事的机会，也难以有成长的机会，连机会都没有了，能有利于人的成长吗？时代造英雄！如果身处顺境，能给伟人一个良好的发展环境，说不定能做出更大的业绩。 因为处在顺境中，可以为人们提供必要的成长环境，所以，会更利于人的成长。 苦难在检验人的意志的同时，也消耗了人的精力，不利于人的成长。优胜劣汰没错，可顺境下成长起来的人也未必经不住苦难。顺境下成长起来的人能经受苦难，也就不存在顺境不利于人的成长了，所以才说顺境更利于人的成长！ （2）彭端淑在《为学》中讲了这样一个故事：四川边远地区有贫富悬殊的两个和尚，都想到南海朝圣，富和尚几年间一直打算雇船顺江而下直到南海而最终没有去成；穷和尚却凭着一只盛水的瓶和一只讨饭的钵，步行到达了南海并且胜利返回。 一般人都认为，这说明逆境能培养人才，而顺境则埋没人才。我倒不这样认为。辩证唯物主义理论告诉我们，外引是变化的条件，内因是变化的根据，外引通过内因而起作用。逆境、 顺境都是外部条件，而不是成才的根本原因，成才的关键在于主观能动性的发挥。身处顺境的富和尚未到达南海而身处逆境的穷和尚却最终到达，这是为什么?根本原因就是穷和尚有着坚韧不拔的毅力，不达目的不罢休的坚定信念。如果不发挥这种主观能动性，没有这种毅力和信念，富和尚到达不了南海，穷和尚更到达不了南海。 （3）坚定的信念，顽强的毅力，才是成才所至关重要的条件。当然，这里也要顺便说一下，顺境与逆境一样，它可能有利于成才，也有可能销蚀、毁灭人才，其道理也是不言而喻的。 （顺境方经典一辩论）顺境就是良好的境遇，逆境与之相对。人的成长指的是人从自然人转变为社会人，以及充分社会化的过程。以身心的健康发展和社会角色趋向成熟两个指标来显示，虽然顺境逆境，都是人成长过程中必然面对的人生境遇，但比较而言，顺境更有利于人的成长。
总说：顺境就是良好的境遇，逆境与之相对。人的成长指的是人从自然人转变为社会人，以及充分社会化的过程。以身心的健康发展和社会角色趋向成熟两个指标来显示，虽然顺境逆境，都是人成长过程中必然面对的人生境遇，但比较而言，顺境更有利于人的成长。 首先从人的身心发展来看，一方面科学的营养供给、健全的公共卫生体系，比起匮乏的物质保障，欠缺的公共卫生服务，更有利于人的生理成长。另一方面，顺境更有利于人心智的成长，人心智的成长包括认知能力的提升、性情的陶冶、品格的养成。逆境中，学习环境是压制性的，可以认知事物，但是顺境中，提供的是鼓励性的教育氛围，更有利于认知的系统发展。逆境中可以认识到人生的艰辛，但也容易产生焦虑和痛苦，甚至产生对他人的疏离感和不信任。而顺境当中，我们更可以体会到家庭的温暖，社会的关爱，友情的可贵，从而拥有宽容开放、健康的心态。逆境中，对人品格的培养是有条件的，很容易就超出了基本的心理承压范围，造成人格的扭曲。而顺境中，对人品格的培养，却是潜移默化的，通过积极的教育手段，和良好的性情陶冶，锻造更健全的人格。 其次，从人的社会化进程来看，一方面顺境更有利于满足人生各阶段的成长需求，当我们还是孩童的时候，顺境中家庭的关爱让我们具有了自信心和自主意识，而在破碎中家庭中长大的孩子，容易自卑多疑。青少年的时候，顺境中良好的教育，可以使我们学业有成，谋生有道，而缺乏教育，则一时失去成长依托，迷失生活方向。当我们到了成年乃至老年的时候，顺境使人在自我肯定中，获得终生成长的动力，而逆境的冲击，容易使人意志消沉，自我否定。另一方面，顺境更有利于人社会角色的成熟，因为人的成长，总是以其独立的担当恰当的社会角色为标志的，逆境中的困顿，容易产生挫败感，使人打断终生成长的进程，而顺境中持续的社会发展，健全的制度安排，和谐的日常生活，为人的社会角色成熟提供了更良性的空间。 顺境给人带来的是一种安逸的环境，而逆境呢给人带来了一种机制，什么机制，让您知道哪条路是错误的，化学元素中有108项元素，如果在座的各位想实验一下，哪项元素是有毒的，您可要一个一个品，但是当品尝第一个有毒的时候，您就已经一命呜呼了。况且人的成长是什么？对方告诉我，人的成长就是猜巧克力的过程，这点我方不认同，其实人生啊，就像是一棵树的成长，需要有一个稳定的环境加以保障，对方混淆的是什么？在逆境中，人可以成长，和逆境有利于人的成长，是两个截然不同的概念，为什么这样说，爱迪生，通过实验，能够总结出自己的经验，有所获得，我可告诉哟，爱迪生有一流的试验设备和一流的实验室，如果这些都匮乏的话，切莫说爱迪生实验5万种材料，恐怕他还在街边流浪，不能够进行科学研究。 话说回来，什么是在逆境中可以成长，这好比说司马迁的《史记》呢，是在逆境中造就的，但是逆境有利于科学研究，是另外一个概念，对不对？大家很容易理解，比如说毒品可以起到医疗麻痹的作用，但是要论证毒品有利于人的身体健康，这是两个截然不同的概念，否则我们还要禁毒干什么。其实逆境给人提供的是某些个别品格历练的过程，而顺境是人全面发展的过程，全面发展，和某些
逆境更有利于人的成 长一辩稿
逆境更有利于人的成长一辩稿 尊敬的老师，在场的各位同学以及对方辩友大家下午好，我是反方一辩刘彩华，今天我方的观点是逆境更有利于人的成长。 首先来给大家阐述一下我方的定义：逆境是指在人们可接受的范围内，在追求目标的过程中，需付出高于一般预期的努力的境遇，其包括困难与挫折，能够给人们带来考验和挑战，成长是指人在知识、内涵、经验、能力、人格等方面获得增进，从而离成熟更近一步。这里的成长强调的是过程，而成熟强调的是结果。这时，我方有必要延伸一下绝境的定义，刚才有说逆境是在人们能力可承受的范围内需付出高于一般预期努力的境遇，而绝境则是在人们能力可承受的范围之外所遭受的境遇。就好比如，没饭吃是绝境，而给的饭很少是逆境，当然给的饭量很多就是顺境了，饭给得又多又好吃那就是佳境了。 接下来我方将一步步地阐明逆境如何更有利于人的成长： 首先，逆境有利于磨砺人的意志，使人们的人格更健全。司马迁的《报任 顺从未遭遇困境，怎么可能练就钢铁般的意志，做出大成绩从而名垂千古呢？或许有的人在困难面前低下了头并没有大步跨过，这时的困难在低头者面前就属于绝境了，因为对他们来说，遇到的这些困难使他们无路可走了。这时，类似的绝境的案例已不在本辩题的讨论范围内了。 接着，逆境能够让人从失败中总结经验，为往后的成功打下基础。诺贝尔物理学奖得主杨振宁先生说，如果不是自己的人生中遇到过那么多逆境，也不会有今日成就。不仅仅是老掉牙的爱迪生制钨丝的例子告诉我们这个逆境的重要性，还有很多例子，不必一个个列举例子，就从我们高三备考入手谈就好了。我们很多人在高一高二落下了很多知识点，比起其他一直勤奋学的同学落后了很多，高三备考无疑对落下知识点的同学来说是一种逆境，需要付出高于一般预期的努力才可以接近再而达到目标。而在座的每一位同学肯定都有做错过很多题也无数次复习过同一个知识点，从而能够在高考时遇到同类型的题相关知识点时拥有应对能力，降低错误率。 按照人的天性来说，如果有更通畅顺达的路可以走的话，我们是不会选择走荆棘遍布满地泥潭的小径走的。很多时候我们都身不由己会陷于各种逆境中，人生很多时候是没得选择的，很多无可奈何不是吗？ 顺境更有利于人的成长一辩稿 尊敬的老师，在场的各位同学以及对方辩友大家下午好，我是反方一辩刘彩华，今天我方的观点是逆境更有利于人的成长。
我们并没有讨论磨炼能不能成才，而是在讨论逆境是否有利成才。逆境与磨砺不是一个概念，有利与能也不是一个概念。 桔生淮南则为桔，桔生淮北则为枳。我方的观点是顺境有利于成才。且听我作如下的两点分析。 第一，从概念方面说：人活着。总处在一定的社会环境和自然环境中，当这样的环境为我们成才的方方面面都设置了很好的条件，有利于我们主观能动性的发挥时，这种环境就是顺境。当我们生活在不论维持生存还是成就事业总感到困难重重，压抑苦闷时，这种环境就是逆境。再来看看今天我们争论的焦点在于有利与否。核心在于利。《现代汉语词典》对利的解释有三：第一，利有顺利，便利的意思；第二，利是有利益的意思；第三，是使有利。但无论从哪个意思上说都是不符合正方观点的。难道你们能说逆境能使人的成才更顺利，更便利吗？第二，从社会方面说：的确，在贫穷落后的社会，艰苦环境下仍能出人才，但他们的成功要付出比在良好环境下多少倍的艰辛呢？难道这是逆境带给他们的好处吗？另一方面，社会在进步，人们的生活水平也在不断提高，我们的成长条件是要比过去顺利多了吧。然而即使是这样，老师、家长、学校仍然在不断地为我们创造良好的学习和生活环境，为我们营造顺利的成长空间。这就是为了更有利于我们成才。良好的教育，轻松的思想环境，完善的生活和学习条件，正是我们成才的有利因素。古往今来的多少成功人士也为我们提供了证明。孟母三迁的典故可谓脍炙人口，若是逆境不利于成才，孟母何必辛辛苦苦地搬家呢？难道是她不喜欢她的房子吗？
鲁迅曾说，天才的出现，不仅需要天才的种子，而且更要适宜天才生长的土壤。从一定程度上说，成才与否是由环境所决定的。也正因为如此，我们党才把重视知识重视人才作为大政方针，我们每个人无论是不是天才和种子，但必须有适宜天才成长的土壤。这样我们国家才会有大批人才的如雨后春笋般的出现。中华振兴才有希望，当然我们青少年在立志成才的道路上尽量可能发挥自己的主观能动性，无论在什么条件下要胸怀凌云志，使自己早日成为栋梁之才。 =========================================================== 且不说中国的旧社会中有多少人死于饥寒交迫之中，也不说十年动乱耽误了一代人的青春，就拿我们学校的现实来说吧，有的同学经济困难不得不缀学，新读书无用论的影响，又使许多学生弃学从工，弃学经商。更不用说社会上还有许多新文盲的存在，他们空喊着逆境出人才只是把眼光盯住古往今来在逆境中成功的一点例子就盲目断言，自然会得到这种以偏概全的错误结论。 在中国古代有认为人之初性本善的孟轲，也有认为人之初性本恶的荀况。其实，现代科学已经证明人之初并无善恶之分，正如一张白纸，是否能描绘出成才的蓝图，完全由他的经历和所受教育决定，环境对人的影响太大了。所以才有“昔孟母，择邻处”的佳话。 谢谢主席,大家好!其实刚才一连串的争议都起源于对方一辩在展开命题的时候所犯下的几个关键性错误。一开始他们为他方的逆境下了一个很不错的定义，接着他们又急忙告诉我们“逆境不等同于绝境”这点我方也认同，但是我很遗憾对方辩友却始终没有告诉大家逆境与
1、成长是发展，发展就要靠动力 、2他能够最大限度的激发人的主观能动性，充分发挥人的潜力， 对方很有可能运用到马克思辩证唯物主义哲学所说“外因只是事物发展的条件，而内因才是事物发展的决定因素”，这一结论,强调人的主观性,可以战胜困难,模糊环境对人的影响 (1)正如马克思辩证唯物主义哲学所说“外因只是事物发展的条件，而内因才是事物发展的决定因素”，因此，只有“战胜逆境”才能有利于人才的成长，而光说逆境有利于人才的成 长显然是站不住脚的。(2)“既然（正方）您认为逆境有利于人才的成长，那样我们待在逆境中岂不是更好，为何您还要去战胜逆境呢？既然您认为逆境有利于人才的成长，那我们的国家为何还要不断致力于改善我们的教育、生存环境、变逆境为顺境，而不是去创造一个更艰难的逆境呢？”(4)“挫折可以是暂时性的失败，与困难不同，困难是可以逾越的障碍，而挫折造成了既成事实的损害”(5)挫折与困难是同一概念吗？一粒埋在地下种子可以克服困难破土而出，但折断一棵嫩芽使之受挫它还有可能继续成长成材吗？(6)大家都在避开挫折而不是欢迎挫折. 人的主观能动性不是挫折给的来的. 挫折带来的是必然的损害和偶然的促进成功作用，偶然的利是肯定比不上必然的弊端. 注意:对方极有可能拿历代名人伟人经历挫折成才说事,诸如:孙子,司马迁,屈原等.我方的反驳[供4点参考]如下: (1)对方辨手，请看辨题，是成长不是成功，文王拘而演周易；如文王不拘，自由写作，难说不能写两本周易。仲尼不厄而作数本春秋；屈原不逐乃赋离骚续（离骚续又名《归去来兮》，可使此文提早问世）；孙子就更悲惨，膝盖骨都给挖掉了，人整个成了残疾,这是“更利于成长”吗？(2)对方辩友没有正确理解辩题的含义，一味地强调逆境对于“成功”或者“成才”的重要，提请对方辩友正确审题。[严厉] (3)我方说，多一点顺境，会有利于人的成长。这是立足于现实基础上的客观判断。因为我们都知道，事实上，无论是顺境，还是逆境，在现实生活中都是存在的，我方所说的多一点，那就是说，顺境在人的成长过程中处于主导地位. (4)提醒对方辩友不要过于激动，以使我们的辩题偏离了方向。今天我们讨论的问题是逆境和顺境哪个更有利于人的成长，这是普遍意义上的人，不是诸如文王仲尼屈原孙子等特殊的人，更不是伟人，再次提醒对方辩友。 注意;在伟人苦难成才后,我们要对方进行[攻击] (1)提醒对方辩友，你犯了偷换概念之错误，辩题是“逆境和顺境哪个更有利于人的成长”，而不是成功，我认为只要有健全的人格,健全的心理,就是人正常的成长，而利于心智的成长，而逆境提供的是一种非正常的凄苦的甚至于暴戾的环境，这能利于人的正常健康成长吗？(2)首先回答对方辩友一个问题：成长的目的并非成功。在不同的人眼里,成功的定义也有所不同,这不属于今天我们讨论的范畴,我们估且不做讨论。 (3)逆境会使人的性格发生扭曲，使人的身体健康受到损害，不仅不会促进人的成长，要达到对方所定义的成功，希望更是渺茫。而对方辩友所列举的事例中的成功人物，不过是凤毛鳞角而已，并不具有代表性。(4)我想提醒对方辩友，不要让原本温暖的世界充满凄风苦雨.对于一棵树来说，只有充足的水份和养料它才能茁壮成长，这个道理同样适用于人类。如果按照对方辩友的意思，那我们都不要住在温暖舒适的楼房里，而要去一个穷乡僻壤接受生活的磨炼，我们都不要睡在舒适的床上，我们要学着古人头悬梁，锥刺骨，我们的饮食都不要讲究营
正方一辩：谢谢主席。对方辩友、各位老师、评委、同学，大家好！我是正方一辩.我方的观点是顺境有利于成长。词典上解释说：顺境，指优越的环境、条件，如安定的社会环境，良好的家庭环境以及一个人的行为所得到的肯定、赏识和奖励等。人的成长包括人的身心和心智的发展。首先从人的身心发展来看，众所周知顺境更有利于人的生理成长和身心的健康发展. 顺境当中.我们更可 以体会到家庭的温暖.社会的关爱.友情的可贵.从而拥有宽容开放.健康的心态. 让我们具有了自信心和自主意识.这正是人成长过程中不可缺少的基本条件。另一方面.顺境更有利于人心智的成长.顺境中.提供的是鼓励性的教育氛围.更有 利于认知的系统发展.顺境中.通过积极的教育手段.和良好的性情陶冶.锻造更健全的人格. 使我们学业有成.谋生有道.这就像我们的学校，学校的领导们为我们创造了这么好的学习环境，有这么大的篮球馆、机房、图书室、还有刚翻修过的大操场，更是配备了越来越多的好老师，这不都是为了让我们在顺境下 能有一个良好的学习环境吗？比如说：我们学校的篮球队就取得了骄人的成绩。顺水行舟舟更快，逆水行舟不进则退。所以说，顺境，有利于成长。顺境为我们的成长发展提供了好的条件。
顺境有利于我们成长例子 1、美国爱迪生12岁的时候，因为喜欢“鼓捣”科学小把戏，被校长误认为贪玩而开除学校。这使爱迪生幼小的心灵受到了很大的打击。然而，她的母亲最了解自己的儿子的兴趣，她不认为儿子的兴许是不务正业。他为儿子创立了良好的条件，给爱迪生开辟了实验室，支持孩子的小科学实验，从而使爱迪生的发明智力得到了充分的发展，终于发明了白执电灯泡，电报机，留声机等，并发现了热电子发射现象。 2、阿姆斯特朗是第一位登陆月球的第一人。小时候，他是一个善于幻想的孩子，但他的母亲从来不打击他的积极性，一次，他的妈妈在厨房洗碗，他在后院蹦蹦跳跳的玩耍，母亲问他：“你在干吗？”他说：“我要跳到月球上去。”他的妈妈听后没有向其他孩子的家长那样泼孩子冷水，也没有骂他，或者说：“不要淘气，快停下来。”之类的话。而是说：“好！不要忘记回来哦！”在这样的轻松的环境下，他终于登陆了月球。可见好的引导方式更有利于他们发展。 3、成长和出人才的本质是一样的，顺境和逆境也都是一个生命历程，最重要的是人是否勤奋，是否对学习有兴趣。我国古代诗人杜牧就是一个实例。杜牧，出生在一个豪门世家，他从小便受到了良好的教育，在年轻的时候，事业上便有了很大的成就。他与李商隐被后人称作“小李杜”。还有文天祥、周恩来、鲁迅等人，这不是顺境也能出人才的最好证明吗？ 4、轰动一时的张海迪，可以说他的成功筑足于逆境中，但是，我们站在顺境的角度来看，没有同志们的帮助鼓励，她有勇气活下来吗？如果没有组织上的关怀，照顾，她能战胜病魔吗？如果没有党的哺育指导，她又能做出如此辉煌的成就吗？ 5、要说那些在逆境中成长成才的伟人，实际上从另一个角度去观察，能发现，其实人们往往忽略了顺境，而是注重那个人比其它人多付出的辛酸。司马迁还是汉朝的一个史官，他拥有察看管理汉朝皇家书馆的权利，试问如果他没有那样的环境，它怎样写出真实反映历史的《史记》，凭空捏造？曹雪芹，祖父曾是江浙织造，曾经家财万贯、阅书千卷。所以才可以在书中营造出贾府那豪华奢侈的场面。 6、为什么孟母要三迁，要躲开赌场，要躲开土匪所聚集的地方，按照对方观点，这都是更有利于人成长的环境啊。那么孟母第一次发现自己搬错房的时候，就应该很后悔，原来赌场是个逆境，我们应该搬回去，让孟子在赌场里面好好成长，那不成了千王之王了吗？ 7、衣食足而知荣辱，在逆境中，人们怎么提高自己的道德情操和艺术修为呢？ 8、“虎父无犬子”，“将门出帅才”等。
正方一辩稿 谢谢主席、问候在场各位!开篇立意，定义先行。顺境是指相对顺利的环境、和谐的局面和良好的态势。逆境则与之相反。有利于即对某人或某一事物有利处，能起到帮助与促进的作用。更是指两者相比较之下更为优异合适的。在此我想和对方辩友达成一个共识，即、成长是向一个好的方向的靠近。我希望对方辩友明白，没有人的生活会是一帆风顺的，无论是顺境还是逆境都存在困难。但我方认为，两者相比较之下，顺境会比逆境更有利于人的成长。下面，我将从几个方面阐述我方观点。 首先，在顺境中成长。可以让我们找到更多自信，得到更多前进的动力，每个人的成长的途中不免会出现绊脚石，消磨你的斗志，让人感到无力面对，最终精神颓靡，一振不作。有成就的人成功的环境大多很优秀，脸上永远挂着王者的微笑，顺境中的人走的路总比逆境中的人走的路好走多了。好比那顺风的船儿要比逆风的船儿快得多。“顺水推舟”我想这是大家都明白这个成语的意思。并且，从理论层面来看，一个人在有主动选择权的情况下，主动放弃有利条件而选择不利条件。显然这和人类的基本行为规律是违背的。人都是趋利避害的，都是寻求更好的外部环境和条件的，现在对于一个各方面都一样的人，自然是顺境更有利于成长。 其次，环境与成才有着密切的关系，这是无庸置疑的。良好的环境，即所谓“顺境”，有着成才所需要的各种条件，有利于一个人的
进步和成长，利于造就人才。就好比“一门父子三刺客”之称的苏洵、苏轼、苏辙三人，为何能一同与欧阳修、柳宗元等人齐称“唐宋八大家”？其根本原因不就是一个能吟诗赋词的父亲造就了两个多才的儿子吗？还有宋代女词人李清照，同样出生于一个书香门第，其父李格非本是苏轼的学生，又是一个不小的官员。大家都知道古代女子地位低，不能得以上学，而李清照能有如此之大的成就也全全来源于她的家庭以及她的父亲对她的影响。不然如何这样出类拔萃，如何有“千古第一才女”之称。并且，多方数据也表明了在顺境更有利于人的成长。不妨调查一下，中国名人富豪榜上有多少这样的例子。只有20%的人是真正从零成功，而80%的人都是凭着良好的条件走向成功。一目了然，顺境更出人才，您为何要拿20%的例子来反驳我们80%的例子呢？我想对方辩友还是少做点无用功吧。 最后。时代造英雄!如果身处顺境，能给伟人一个良好的发展环境，说不定能做出更大的事业。毕竟处在顺境之中，可以为人们提供必要的成长环境，因而，会更利于人的成长。综上所述,我方认为,好风凭借力,助我上青云!顺境之中,我们能开阔更广阔的天地,我们能更好的成长,谢谢!