税收遵从度的评估与衡量——指标体系及分析框架构建摘要：本文在A-S模型和范拉伊模式基础上，从经济学和心理学角
度出发分客观税收遵从和主观税收遵从构建了双重维度、关联指标、动态系统的衡量税收遵从度的指标体系。在此基础上根据主客观是
否遵从提出了二维分析框架，将纳税人群体细分为四个特定群体，
并进一步提出了提高我国纳税人税收遵从度的针对性对策建议。
关键词：税收遵从度指标体系分析框架
Abstract：Based on the A-S model and Van Raaij Model, we build up an index system, in which the indexes are two-dimensional,
interrelated and dynamic, to measure the tax compliance, divided into
objective and subjective tax compliances from two perspectives of
economics and psychology. In addition, based on whether it is compliant objectively and subjectively, we put forward a two-dimensionally
analytical framework, which divides taxpayers into four specific groups.
At last, we make some policy recommendations to improve taxpayers’
compliance in China.
Keywords: tax compliance index system analytical framework
【中图分类号】F810.42【文献标识码】A【文章编号】
一、引言
在税收管理理论和实践中，如何衡量税收遵从度是一个十分重要的问题，它是分析、研究、提高纳税人税收遵从的首要环节。税
收遵从问题最早起因于美国对―地下经济‖所引起的税收流失的研究。
1979年，美国国内收入局（IRS，Internal Revenue Service）开始首先
对未付税的经济活动进行了粗略估计，发现对纳税人遵从的有关数据及对此的研究相当缺乏，对此美国学术界和税务部门进行了深入的研究和测算。使用来源于美国征税机关随机审计检查的统计数据的纳税人遵从度测量系统( TCMP，Taxpayer Compliance Measurement Program)及从90年代开始改用的NRP( The Nation Research Program )都致力于衡量美国税收遵从状况、变化及趋势，影响因素的分析等。鉴于纳税人遵从具有巨大的研究价值和重要现实指导意义，许多国家都开始进行税收遵从的理论研究和实践创新。
相比之下，国内对税收遵从在理论研究和实践创新应用方面都还处在起步阶段，研究的深度和广度与西方国家相比仍有不小的差距。在理论研究方面，1997年之后才有学者在税收理论文章中引入税收遵从这一概念，并对其作了进一步的探讨。国内对税收遵从研究的思路主要有两种：一是在税收管理的一般框架的主题下论及到纳税遵从的分类和影响因素（如马国强、1999）。二是在纳税人行为理论中分析税收遵从（李胜良、2002）。主要存在两方面问题：一是从研究的方法来看，目前的研究比较注重定性分析，缺乏定量分析，实际的调查、问卷等实证工作稍有欠缺。对税收遵从的研究一般也是来源于案例分析，在纳税遵从的统计和研究方面几近空白。二是从税收遵从的度量来看，我国目前还没有建立基于现有理论基础上的完整系统的税收遵从度量指标体系，尚停留在单一维度、独立指标、静态系统的低层面零散研究上。
客观有效衡量纳税人税收遵从度是依法治税、完善税制、实行纳税信誉等级管理的必要前提。构建税收遵从度的衡量与评估指标体系及分析框架不仅具有重大的理论价值，而且可以进一步为定量
研究和政策制定提供更加严谨科学可行的依据和参考，具有重大指导意义和应用价值。因此，这方面的研究亟待深入和加强。本文将以经济学、心理学等税收遵从分析理论为基础，探讨建立一个关于税收遵从度量的二维动态指标体系和分析框架，并提出相应的政策建议。
二、衡量税收遵从度的二维动态指标体系设计与构建
1、静态指标说明
本文在现有对税收遵从的纯经济学分析（Allingham、Sandmo，1972；Cowell、1985）和基于范拉伊模式的心理学分析（刘怡、易滢婷，2005）等研究基础上，设计提出了双重维度、关联指标、动态系统的衡量税收遵从度的指标体系（见图1）。
图1中，OTC(Objective Tax Compliance)代表客观税收遵从度，本文将从正面比率测定和侧面总量估算两个角度进行综合衡量。
从正面角度，参照美国国内收入局（IRS）提出的NRP（The Nation Research Program）系统,本文同样采用三项指标：申报遵从率
FC(Filing Compliance)、支付遵从率PC(Payment Compliance)、报告遵从率RC(Report Compliance)进行比率衡量评估区域性税收遵从，建立DRP(The District Research Program)。这三项指标分别按FC=按期申报次数/应申报总次数，PC1=实际纳税额/应纳税额和PC2=按期缴纳税款次数/应缴纳入库总次数,RC=登记总户数/应登记户数这四个公式进行测算。
税制公平认知
从众行为
Penalty
Tax Compliance Measurement System
Reputation
STC
DIF Development
A & D
威慑理论
Information Disclosure
Tax Culture
收益激励
宏观税负
遵从成本
自然属性
性别年龄
教育收入
总量估算
DRP
OTC
Tax Gap
比率测定率测定
正面
侧面
PC
RC
FC
偷税逃税
地下经济
指标预警与筹划
税收收入与税基
图1 衡量税收遵从度的二维动态指标体系从侧面角度，采用某地区税收缺口（Tax Gap）的总量估算衡量客观税收遵从度。基于税收缺口=公开经济中的逃避税+地下经济中的逃避税，本文分别从这两个方面进行全面估算税收缺口，以期能更加客观真实的反应税收的流失规模。周叶（2006）指出，偷税并不等同于税收不遵从，偷税属于税收不遵从，而税收不遵从包含了偷税之外的其他因素。尽管两者存在概念上的差异，但我们认为，估算税收缺口衡量税收遵从度仍是合理有效的。一方面由于偷逃税行为是税收不遵从行为的最大组成部分，另一方面，税收缺口的估算能给出我们一个明确的税收流失规模的估计值，是对正面测量的一种有效补充。对于地下经济规模的估算，可采用国内外常用的现金比率法[3]；对于公开经济中的逃避税规模的估算，主要是通过分别计算该区域非农部门逃避税、关税逃避税和个人所得税逃避税，并对其进行加总，求得其地上经济中的逃避税规模（熊鹭，2006）。本文旨在提供一般分析框架，具体计算方法不再详述。
图1中，STC(Subjective Tax Compliance)代表主观税收遵从度。
客观税收遵从度衡量了税收遵从的结果，而主观税收遵从度指的是在现行税法框架下，纳税人对税法遵从的自愿性和倾向性，或者说是纳税人对一国税收制度、税收政策和税收管理的心理认同程度。税收的客观遵从度和主观遵从度衡量的是两个层面的概念，客观遵从度高不代表主观遵从度就一定也高。纳税人只有同时具有高的客观遵从度和高的主观遵从度，我们才能说纳税人具有真正高的税收遵从度。从长远来看，提高纳税人的主观遵从度对促进一国税收收入的可持续增长意义更为重大。在斯哥摩尔德斯、范拉伊和刘易斯奠定的经济心理学分析理论框架基础上，通过问卷调查等方式可取得纳税人遵从决策的一系列影响指标，即可对纳税人的主观税收遵从度进行测算。主观税收遵从度的测算可用公式表示为：其中，STC表示主观税收遵从度，A—N分别代表选取的指标，Ai—Ni 分别代表所选指标中各个备选答案的分值，ai—ni是所选各个指标的权重，k是各个指标备选答案的个数。关键影响因素及其指标的选取可根据区域实际情况结合理论研究采用Logistic模型对区域纳税人税收遵从行为进行多因素分析，筛选关键变量，进而设计科学的调查问卷对STC进行有效评估。
2、动态互动关系解读
在图1所示的指标体系中，各指标之间存在着多重互动关系。根据范拉伊模式（Fred van Raaij、1981），我们可以分析得到，当税务机关通过披露宏观DRP数据时，这既有助于纳税人明确定量感知纳税人的总体客观遵从度，又有助于纳税人明确个体遵从度在纳税人群体中的相对位置，使纳税人税收环境知觉（E/P, Perceived Environment）得到提升。当纳税人的客观遵从度普遍较高时，纳税群体容易形成良好的税收遵从文化，优化了税收环境（E,
Environment）。在这种文化氛围下，客观遵从度较高的纳税人受到社会的普遍认可，获得良好的声誉，反过来提升了纳税人的主观感受（SW, Subject Well-being）,促进了纳税人行为（B, Behavior）。同时，一部分纳税人在从众心理的作用下，也会自觉提高主观遵从度。此外，DRP模式为税务机关提供了指标预警与筹划。从宏观层面，在明确了解纳税人整体税收情况后，可确立警戒值以备引起高度关注和重点监管，在微观层面，在明确了纳税个体遵从度的相对位置后，税务机关可以实现对纳税人的有效层级划分，实行不同的管理策略，例如对纳税遵从度长期低下的纳税人实行更严格的监管等。
当税务机关估算出税收缺口后，对偷逃税的纳税人进行甄别是接下来要解决的问题。一个有效的解决办法是税务机关开发出符合自身监管地区情况的判别函数系统DIF（Discriminant Index Function）或更广义上的税务稽查选案系统（王锐，2003），利用它筛选出偷逃税的重点监管稽查对象，并进行严格审计。在审计过程中，税务机关对被审计出问题的纳税人进行严格的处罚，将对纳税人群体起到威慑作用，从而提高纳税群体的主观遵从度。此外，对一旦查处偷逃税的纳税人进行严格处罚，能帮助纳税群体形成良好的税制公平认知，也会提高纳税群体的主观遵从度。在估算出税收缺口后，税务机关一方面通过追缴公开经济的偷逃税，提高了税收收入，另一方面通过将地下经济纳入征税范围，扩大了征税的税基。这两种途径都将有效提高税收的客观遵从度。
三、基于评估体系的税收遵从二维分析框架
在第二部分税收遵从评估与衡量指标体系基础上，本文进一步扩展提出了基于主客观遵从的二维分析框架，将纳税人遵从行为进一步细分，以便对提高特定行为人群税收遵从度做出更加合理有效
分析，并提出针对性政策建议。
按照主观遵从和客观遵从两个维度，我们可以根据纳税人税收遵从行为将其细分为四个特定区域群体（见图2）。区域I表示主观和客观遵从度都很低的纳税人群体，以自私性、象征性、社会性不遵从为典型代表。区域II表示主观遵从度高但客观遵从度低的纳税人群体，以程序性、无知性不遵从为典型代表。区域III表示主观不遵从但客观遵从的纳税人群体,以防卫性、制度性遵从为典型代表。区域IV表示主客观遵从度都很高的纳税人群体，以忠诚性遵从为典型代表。
客观遵从度
主观遵从度
高
低
低
高
III
IV
I
II
图2 税收遵从二维分析框架
针对细分的纳税人税收遵从行为，我们可以看出，区域IV是税
收征管工作的理想目标状态，每一个纳税人都遵章守法、诚实纳税，纳税人认为自己有道德上的义务去支付其应纳税款，若在纳税方面进行欺骗会有犯罪不安的感觉，因此主客观税收遵从度都很高。而由于种种原因，区域I是税收征管者面临的最棘手的局面。存在偷逃税被人们普遍赞同，税收文化认同感低，由于税务知识普及不够等问题，人们纳税意识极度薄弱，亟待提高。而区域III是潜在的隐患区域，区域IV则是潜在的阳光区域。处于区域III的纳税群体的税收遵从行为可能受税法威慑力量、或处罚力度大等引起客观遵从，但主观的不认同极容易导致他们钻空溜进客观也不遵从的群体当中去。区域IV的纳税人群体可能由于纳税人不知道什么时候该申报、填表，没有按程序去纳税，因不了解复杂的法规，导致税款支付不足，因此只要税收知识普及到位，纳税环节流程得到简化规范，他们就可以进入到区域IV，实现税收征管的理想目标。
四、提高我国税收遵从度的对策建议
针对以上提到的四种不同类型的纳税人群体，税务机关可以实施不同的管理策略：
1、对于主观和客观遵从度都低的纳税人群体，税务机关应实施严格的监管政策，加强税收稽查和惩罚措施，例如建立该群体的信用记录并实行不定期检查，一旦发现违法则处以最高的罚款，迫使该类型的纳税群体提高客观遵从度。同时，加强对该群体的依法纳税宣传教育，如要求查处的偷逃税者参加税收知识普及学习与考核，通过培养其纳税人意识达到提升主观遵从度的目的。
2、对于主观遵从度较低、客观遵从度较高的群体，税务机关应坚持对违法纳税人严格的惩罚，保持对该群体的威慑，防止该群体的纳税人进入到主观和客观遵从度都较低的群体当中去。此外，税
务机关有必要帮助该群体了解征税工作，以消除该群体对征税可能存在的某些误解，利用公共宣传、教育等多种途径来提高该类型纳税人的主观遵从度。
3、对于主观遵从度较高、客观遵从度较低的群体，税务机关应该考虑自身税制的设计，简化税制。可以在网上提供税收申报的信息，派专人提供咨询服务或推行税务代理，免费为纳税人提供税收申报培训等，降低纳税成本来提高他们的客观遵从度。
4、最后，对于主观、客观遵从度都较高的群体，税务机关应侧重提高纳税人的纳税自豪感，并为该群体纳税人提高服务质量。例如定期询问纳税人需要何中帮助，为其提供良好的信用记录，并对其进行表彰和和提供税收优惠的奖励等，使其形成良好的税收环境知觉，从而进一步提高主观遵从度，实现良性循环。
参考文献
[1] 梁朋：《税收流失经济分析》[M]，北京，中国人民大学出版社，2000
[2] 李胜良：《纳税人行为解析》[M]，大连，东北财经大学出版社，2001
[3] 贾绍华，税收流失的测算分析与治理对策探讨[J]，财贸经济，2002(4):39-44
[4] 李文宏，美国估量纳税服从程度的方法及启示[J]，涉外税务，2003(7):45-48
[5] 李林木，美国国内收入局审计选案系统的发展述评[J]，税务研究，2004(9):62-65
[6]刘怡、易滢婷，范拉伊模式下的纳税人意识研究[J]，财贸经济，2005(7): 17-21
[7]郭杰，西方税收理论研究的最新进展[J]，经济理论与经济管理，2005(5):63-68
[8]周叶，税收遵从度的衡量[J]，税务研究，2006(4):64-66
[9]童疆明，税收遵从影响因素的实验分析[J]，税务与经济，2009(2):81-87
[10]安体富、王海勇，企业主观税收遵从度研究——基于上海市企业的问卷调查[J]，涉外税务，2009(2):10-16
[11]Betty R.Jackson and Valerie C. Milliron, ―Tax Compliance Researc h: Findings, Problems and Prospects‖[J], Journal of Accounting Literature 5,1986.
[12]Pyle D J. The Economics of Taxpayer Compliance[J].Journal of Economic Surveys,1991,5:163–198.
[13]James Andreoni, Brian Erard and Jonathan Feinstein, ―Tax Compliance‖[J], Journal of Economic Literature 36，1998
[14] Blumenthal M,Christian C,Slemrod J.Do Normative Appeals Affect Tax Compliance? Evidence from a Controlled Experiment in Minnesota[J].National Tax Journal,2001,54:125–138、
[15] Alm J,Mckee M.Tax Compliance as a Coordination
Game[J].Journal of Economic Behavior&Organization,2004,54:297-312
[1]作者单位：中山大学岭南学院
[2]作者单位：中山大学国际商学院
[3],其中Y U表示地下经济规模，Y O为国内生产总值，C表示流
通中的现金（即金融统计上的M O），D为活期存款，数值上等于M1—M O，K o为公开经济中现金对活期存款的比率。
税收遵从度的评估与衡量——指标体系及分析框架构建摘要：本文在A-S模型和范拉伊模式基础上，从经济学和心理学角 度出发分客观税收遵从和主观税收遵从构建了双重维度、关联指标、动态系统的衡量税收遵从度的指标体系。在此基础上根据主客观是 否遵从提出了二维分析框架，将纳税人群体细分为四个特定群体， 并进一步提出了提高我国纳税人税收遵从度的针对性对策建议。 关键词：税收遵从度指标体系分析框架 Abstract：Based on the A-S model and Van Raaij Model, we build up an index system, in which the indexes are two-dimensional, interrelated and dynamic, to measure the tax compliance, divided into objective and subjective tax compliances from two perspectives of economics and psychology. In addition, based on whether it is compliant objectively and subjectively, we put forward a two-dimensionally analytical framework, which divides taxpayers into four specific groups. At last, we make some policy recommendations to improve taxpayers’ compliance in China. Keywords: tax compliance index system analytical framework 【中图分类号】F810.42【文献标识码】A【文章编号】 一、引言 在税收管理理论和实践中，如何衡量税收遵从度是一个十分重要的问题，它是分析、研究、提高纳税人税收遵从的首要环节。税 收遵从问题最早起因于美国对―地下经济‖所引起的税收流失的研究。 1979年，美国国内收入局（IRS，Internal Revenue Service）开始首先
C公司税务风险管理制度 第一章总则 第一条为确保C公司（以下简称“公司”）合法经营、诚信纳税，防范和降低税务管理风险,根据《税收征收管理法》和《税收征收管理法实施细则》等国家相关法律法规及公司《财务管理制度》的规定,结合公司实际经营情况，特制定本制度。 第二条公司税务风险管理的主要目标包括： （一）公司所有的税务规划活动均应具有合理的商业目的，并符合税法规定； （二）公司的经营决策和日常经营活动应当考虑税收因素的影响，符合税法规定； （三）公司的纳税申报、税款缴纳等日常税务工作事项和税务登记、账簿凭证管理、税 务档案管理以及税务资料的准备和报备等涉税事项均应符合税法规定。 第三条本制度适用于公司及其下属全资子公司、分公司，控股子公司、联营企业及合营企业参照执行。 第二章管理机构设置和职责 第四条公司应当根据经营特点和内部税务风险管理的要求设立税务管理部门和相应岗位，明确各岗位的职责和权限。目前公司税务管理部门为财务中心。 第五条公司税务管理部门应当严格履行税务管理职责，包含但不限于以下职责： （一）制订和完善公司税务风险管理制度和其他涉税规章制度； （二）参与公司战略规划和重大经营决策的税务影响分析，提供税务风险管理建议； （三）组织实施公司税务风险的识别、评估，监测日常税务风险并采取应对措施； （四）指导和监督有关部门、各业务单位以及分、子公司开展税务风险管理工作；
（五）建立税务风险管理的信息和沟通机制； （六）组织公司内部税务知识培训，并向公司其他部门提供税务咨询； （七）承担或协助相关部门开展纳税申报、税款缴纳、账簿凭证和其他涉税资料的准备和保管工作； （八）其他税务风险管理职责。 第六条公司应当建立科学有效的职责分工和制衡机制，确保税务管理的不相容岗位相互分离、制约和监督。 第七条公司涉税业务人员应当具备必要的专业资质、良好的业 务素质和职业操守，遵纪守法。公司应当定期或不定期对涉税业务人员进行培训，不断提高其业务素质和职业道德水平。 第三章风险识别和评估 第八条公司税务管理部门应当全面、系统、持续地收集内部和外部相关信息，结合实际情况，通过风险识别、风险分析、风险评价等步骤，查找公司经营活动及其业务流程中的税务风险，分析和描述风险发生的可能性和条件，评价风险对公司实现税务管理目标的影响程度，从而确定风险管理的优先顺序和策略。 第九条公司应当结合自身税务风险管理机制和实际经营情况，重点识别下列税务风险因素，包含但不限于： （一）公司组织机构、经营方式和业务流程； （二）涉税员工的职业操守和专业胜任能力； （三）相关税务管理内部控制制度的设计和执行； （四）经济形势、产业政策、市场竞争及行业惯例；
税收遵从度的衡量(一) 在税收管理理论和实践中，如何衡量税收遵从度是一个十分重要的问题。税务机关为了高效地配置征管资源以达到最大的产出，总是要将纳税人合理地识别和区分为税收遵从度较高、税收遵从度较低、税收不遵从等类别，并针对不同情况的纳税人采取不同的管理策略。税收遵从度的衡量，还有利于财税部门找到影响纳税人税收遵从度的诸多因素，为完善法律、政策和管理规定提供科学的基础支持，提高制度运行的效率。 一、偷税与税收不遵从 税收遵从就是纳税人遵守税法的意思。“偷税”是个法律概念，《税收征管法》第六十三条对“偷税”有明确规定。“偷税”是税收不遵从，但税收不遵从与偷税仍有差异。例如。纳税人不小心计算错误填报的纳税申报数字小于应纳税额，由于不是出于蓄意，不算是偷税，但属于税收不遵从。纳税人开了个商店，比税法规定时间晚几天办理税务登记手续，没有遵从税法，但没有偷税。一般地说，税收不遵从包含的范围大于偷税。 税收遵从与守法的概念对应，是纳税人按照税法的要求如实、准确、及时地履行自己的纳税义务。美国科学院（NAS）对税收遵从的定义是：符合申报要求的税收遵从是指，纳税人依照纳税申报时的税法、规定和议会决定的规定，及时填报应填报的所有申报表，准确计算申报纳税义务。税收遵从可分为：管理遵从和技术性遵从。前者指纳税人遵守税法和征税机关的管理规定，及时申报缴税，包括按规定申报、遵从程序和遵从税务机关的纳税调整。后者指纳税人按照税法的规定准确计算、缴纳税收。 相对应，税收不遵从是或不如实、或不准确、或不及时履行纳税义务。税收不遵从有蓄意不遵从和非蓄意不遵从之分，前者是纳税人本身就不愿服从遵守税法：后者是纳税人愿意遵从税法，但由于计算错误导致申报的纳税结果不遵从税法。由于对纳税人的愿意还是不愿意、蓄意还是非蓄意，很难观察分辨，并且纳税人本身负有依法准确纳税的责任。应当用实际的、现实的方法来衡量税收遵从度，而不是考虑纳税人的动机。而蓄意还是非蓄意，在界定偷税时是必须考虑的。 二、税收缺口和偷税及税收不遵从 税收缺口（taxgap）是某一经济规模总量所蕴含的税收与预算实际税收收入间的差距。从宏观经济的角度看，它似乎成为偷税的代名词。一般地看来，税收缺口是应征数与实际征收数的差距，有一些研究将税收缺口与偷税相互替代。 严格地说，即使宏观经济模型和税收负担模型设计完全正确、统计科学，税收缺口与偷税仍有差别：实际的税收收入中，包括了税收滞纳金和罚款，这样计算的税收缺口，比应有的缺口小；宏观经济模型和统计，一般不含有地下经济。考虑到地下经济，应征数要增加。此外，纳税人该申报的申报了，但没有资金缴税，这种欠税在征税机关的审核和批准下，不偷税。考虑到此因素。缺口应减小。还有，征税机关不作为。征税机关有税不征，纳税人没有违法。考虑到此因素，缺口应减小。 要用税收缺口来说明偷税和税收不遵从有很大困难，但用于国家（地区）间横向比较，以反映国家（地区）间偷税和税收不遵从的严重程度，或用于国家（地区）的纵向比较，以反映国家（地区）不同时期间偷税和税收不遵从的严重程度。还是有一定说服力的。 三、地下经济和偷税及税收不遵从 地下经济是没有进入官方统计的产出。尽管地下经济能在一定程度上反映为偷税，但地下经济与偷税和税收不遵从间仍有差异：“地上经济”也可能存在偷税和税收不遵从的行为。对“地上经济”，征税机关也可能有税不收，纳税人有多报、少报、或拖欠税收等不遵从行为。即使在地下经济，纳税人也可能纳税。比如，纳税人开的一个小店。既不进行工商登记，也没有税务登记，是地下经济。但如果有的消费者需要发票，纳税人或到征税机关代开，或到其他有发票的店通过支付税金和手续费“拿”一张发票，这时他已经缴税了。此外，地下经济的
我国种业存在的问题及解决对策 我国税收遵从的现状及专题分析 纳税遵从又称税收遵从(Tax compliance)，是指纳税义务人遵照税收法令及税收政策，向国家正确计算缴纳应缴纳的各项税收，并服从税务部门及税务执法人员符合法律规范的管理行为。 在《2002年—2006年中国税收征收管理战略规划纲要》中首次提到税收遵从，是指纳税人依照税收法律规范的规定履行纳税义务，它包含三个基本要求：一是及时申报，二是准确申报，三是按时缴款。其中的税法规定是指税收法律体系中各法律效力级层中包含的有关税收规定，包括税收管理程序上的法律规定。那么税收不遵从就是指纳税人的税收行为在时间上、准确度及应缴税额有所欠缺。美国科学院对税收遵从的定义是：纳税人依照纳税申报时的税法、规范性文件、议会决定的相关税收规定，及时填报纳税申报表，准确计算并履行申报纳税义务。
1 税收遵从的现状及问题 我国的纳税人在纳税遵从方面存在突出的问题，主要是不按税收法律法规的规定履行纳税义务。表现较为集中的主要体现在自私性不遵从和无知性不遵从等方面。欠税、逃税、骗税等纳税不遵从现象普遍存在。从不遵从的手法看，纳税不遵从的花样很多。许多纳税人为了逃缴税款，采取多头开户、隐瞒收入或采取现金交易、账外经营或采取销毁账证、虚假申报、不申报不纳税或报假停业假注销，有的干脆以倒闭破产方式等等来逃避税务机关的管理。 1.1纳税人方面 1.1.1纳税意识不强 近年来随着税收宣传不断深入国民纳税意识不断增强税法遵从度也呈逐年上 升趋势，但客观来看一个国家的公民纳税意识是同文化水平社会经济发展程度、历史习惯及法律意识等因素密切相关的。当前我们经济发展水平还处于较低层次，国民纳税意识较差，政策法律意识也不强。 1.1.2 税收遵从成本高 税收遵从的货币成本不断提高。我国企业的税收遵从成本中占最大比例的是强制性购买支出(包括办理、变更、注销税务登记的工本费;获取发票和其他税务票、证、表、单的工本费;参加税务培训的费用;订购税收法规、刊物等的信息资料费;购置用于办税的有关软硬件设备支出及其维护维修费等)。这部分成本占了企业税收遵从总成本的一半以上。税收遵从的时间成本较高。从国际上已有的遵从成本研究看，通常办税时间成本占最大比重，但在我国由于购置支出和代理支出所占的份额比较大，使得办税时间成本的相对比重并不是很高。然而，从绝对数量看，企业花费在办理涉税事项上的时间还是相当多的。税收遵从的心理成本有不断增大的趋势。随着经济的不断发展与完善，税收法律法规将变得更加纷繁复杂，纳税人了解税法更加困难，加之一些地区和税务部门的不正之风依然严重，纳税人产生的焦虑及不满情绪就愈发严重，纳税遵从心理成本必然增加。 1.2征管方面 1.2.1纳税服务有待提高 随着我国经济的发展，不仅税收收入受到人们的重视，而且纳税服务也越来越受到
浅析风险管理在税源管理中的作用 引进风险管理理念，细化税收分析监控指标，通过基础信息采集、税收风险的分析识别、税收风险度的确定以及税收风险的排除、控制和化解，最大限度地减少税收流失的风险，尽可能地使实征税收接近法定税收、实际税负接近法定税负，逐步完善税源管理“四位一体”联动机制，使税源管理取得明显的成效，进一步深化税收管理安全责任区创建工作。 一、建立税收风险评估指标体系解决税源管理中“干什么”的问题 根据税收风险管理理论和税收征管的现状，我们认为，税收分析、税源监控、纳税评估、税务稽查“四位一体”联动管理机制运行的过程，实际上也是税收风险的识别、控制和化解的过程。从税收政策法规的要求，企业产、供、销的过程，企业纳税义务履行情况，对地方经济及财政影响等层面入手，建立分行业税收风险评估指标体系，开发风险评估软件，为基层管理分局和管理员提供一个面上扫描，线上分析，点上解剖的管理方法。 （一）统一设置税收风险评估的分析指标。把税收风险评估指标分成静态和动态两个部分的指标。静态指标包括纳税人的固定资产投资、纳税信用等级、经营规模、职工人数、发展趋势、经营管理水平等；动态指标包括纳税人的主要原材料耗用率、辅助材料耗用率、产品完工率、产成品耗电率、产成品燃料率、产成品工资率、产品销售率、产品销售费用率、产品销售利润率、产品外销（自营出口）率、非防伪税控发票进项税率、其他业务收入率、税收负担率等。 （二）搭建税收风险评估平台，加强对税收风险的分析预测。开发一套风险评估软件，以此作为全局数据整合发布的统一平台。该软件应能够对企业的生产经营情况、财务效益状况、税款缴纳情况等方面进行分析评估。这些指标应是针对辖区各行业的经营特点设置的，以此提升评估预警的针对性、有效性和精确性。利用这个平台，综合运用静态指标和动态指标进行分析，寻找和识别对税收流失构成风险的各类因素。 （三）细化各层级的工作职责，明确各自的工作重点。县局内设的业务部门主要负责整合发布信息，定期测算并发布全局面上和线上的税收风险预警值，定期召开税源管理点评会，对管理分局税源管理进行绩效考核和责任追究，定期向全局通报税源监控、督导和考核情况；管理分局主要根据上级局发布的相关信息做好本级的税收风险比较分析，有计划地组织管理员具体抓好税源的监控分析工作，对管理员所属责任区的管理情况进行绩效考核和责任追究，总结征管工作中好的做法和存在的薄弱环节，及时向县局报告税源监控、督导和考核情况；税收管理员主要针对县局、管理分局发布的本责任区的税收管理的风险点，进行纵向和横向的比较分析，及时排除、化解税收风险，对存在风险较高的企业或行业但管理员无权处理的，应及时向管理分局提出相应的管理措施。 （四）层级之间的纵向联动实行下管一级的原则。上一级国税机关主要对下一级国税机关整合下达工作事项和发布相关信息，针对可能存在的税收风险点实行税收流失三级风险预警提醒，下一级国税机关和管理员对上一级国税机关反馈税收风险排除、化解的情况和信息。 二、以风险流程管理为重点解决税源管理中“怎么干”的问题 （一）基础信息采集录入。基础信息的采集不仅是首要环节，而且是关键环节，数据是否真实、可靠，直接影响到指标的可比性、真实性。设计《税源管理基础信息采集表》，统一必须采集的静态指标和动态指标。在每个申报征收期内，由管理员逐户一次性采集纳税人上个月的基础信息，并按照“谁采集、谁负责”的原则，由征纳双方的责任人共同签字，从而保证信息来源的真实性和可靠性，同时将信息录入到税收风险评估软件。 （二）风险预警指标计算发布。在管理员采集录入基础信息后，定期运用税收风险评估软件计算并发布全局税收风险管理的“面”上预警指标和“线”上预警指标，作为管理分局和税收管理员对税收流失风险识别的警戒值。县局、管理分局、管理员通过该软件查询全局不同行业、不同管理分局、不同责任区、不同纳税人、不同所属期的各项指标，从而达到税源管理良性互动的效果。 （三）税收流失风险的分析。利用税收风险评估软件计算并发布的分行业、分管理分局、分责任区、分纳税人的预警指标，并参照总局和省、市国税局发布的相关预警信息，各层级按照三级监控的原则进行税收流失风险分析。县局级按行业、按不同指标横向分析到不同的管理分局，甚至到具体的重点税源企业，纵向分析到不同的所属期；管理分局级按行业、按不同指标横向分析到不同的责任区和具体的纳税人，纵向分析到不同的所属期；管理员按行业、按不同指标横向分析到不同的纳税人，纵向分析到不同的所属期。这样，通过同一个数据信息平台，在各管理分局之间，各管理分局不同责任区之间，各责任区不同纳税人之间以及不同所属期之间进行同行业指标分析比较，征管质量和效率的高低就会一目了然，工作质量的好坏由图表和数字说了算。 （四）税收流失风险的确定。采用“人机结合”的方式计算确定税收管理的风险度，各层级一要充分利用ctias2.0系统汇集的信息,二要参考日常巡查采集的信息,三要依据税收风险评估软件生成的数据,来确定纳税人税收流失风险的级别。规定从一级到三级，风险程度越来越高，将税收流失风险度一至三级分别与绿色、黄色、红色对应。按月或按季
【最新资料，WORD文档，可编辑修改】 第一章? 总则 第一条? 为了加强公司的税务风险管理工作，合理控制税务风险，防范税务违法行为，结合公司的实际情况，特制定本办法。 第二条本办法以《中华人民共和国税收征收管理法》、《中华人民共和国企业所得税法》及《中华人民共和国企业所得税法实施条例》以及《中华人民共和国增值税暂行条例》及《中华人民共和国增值税暂行条例实施细则》等税法文件以及《企业内部控制基本规范》、《企业内部控制应用指引》、《企业内部控制评价指引》、《大企业税务风险管理指引（试行）》、《中国石油福建销售公司内部控制管理手册分册》等内部风险控制文件为依据。 第三条税务风险管理由公司董事会负责督导并参与决策。董事会和管理层应将防范和控制税务风险作为公司经营的一项重要内容，促进企业内部管理与外部监管的有效互动。 第二章? 税务管理机构设置及其职责 第四条公司税务管理机构设置 公司内部设立税务工作领导小组，领导小组由财务部、综合办公室、营销部、加油站管理部、投资建设部、人事部、仓储安全部等部门抽调人员组成。 组长：***（总经理） 副组长：***（财务部经理）
组员：合办公室、营销部、加油站管理部、投资建设部、人事部、仓储安全部经理及财务部税务管理岗、票据结算岗、发票管理岗。 第五条税务管理机构主要履行以下职责： （-）贯彻执行国家有关税收政策，结合公司实际情况制订和完善公司税务风险管理制度和其他涉税规章制度以及相应的实施管理办法，并负责督促、指导、监督与落实； （二）组织实施企业税务风险的识别、评估，监测日常税务风险并采取应对措施； （三）指导和监督有关各部门、各所属加油站开展税务风险管理工作； （四）负责与税务机关和上级主管部门的接洽、协调和沟通应对工作，负责解决应以公司名义统一协调、解决的相关税务问题； （五）参与公司日常的经济活动和合同会签，利用所掌握的税收政策，为公司的战略制定、关联交易、并购重组等重大决策以及开发、采购、销售、投资等生产经营活动，提供税务专业支持与建议； （六）负责最新税收政策的搜集和整理，及时了解和熟练掌握国家有关财税政策的变化，将与公司有关的重要税务归类汇总后，提交公司领导和所属加油站，必要时组织相关部门和加油站进行培训学习。结合公司实际情况认真研究、分析各项税务政策变化对公司的影响并提出合理化建议；
影响纳税遵从度提高的原因及对策 李振华 纳税遵从，又称税收遵从，是我国政府在《2002年—2006年中国税收征收管理战略规划纲要》中正式提出的一个新概念，指的是纳税人依照税法的规定履行纳税义务，包含有及时申报、准确申报、按时缴纳三个基本要求。由于其体现了现代公共财政体制下税制优化的目标，涵盖了现代社会公民自我意识与国家意识提升的基本理念，税收遵从受到了越来越多人的重视，也成为衡量现代税收管理绩效的一个关键标准。研究并促进纳税遵从，成为构建二十一世纪公共税收制度的一个重要内容。 一、税收遵从度在我国的现状 理论上，我们可以将税收遵从度理解为如果纳税人及时、准确申报、按时足额缴纳税款，其应纳税额和实际缴纳税额相等，就表明该纳税人实现了完全的、百分之百的税收遵从。但这在很大程度上并不是纳税人对依法纳税发自内心的认同，而是被动接受和勉强依从。从我国税收实践来看，由于我国正处于经济转轨时期，税收法制尚不健全。人们的税收法制观念比较淡薄，加上诚信纳税的意识还远没有普及，税收流失问题比较严重。据测算，近年来我国平均每年流失的各类税收为5700亿－6800亿元，流失率达到15％以上。国家审计署曾对19个省份的700多家企业进行了抽查审计，结果发现这些企业2002年应缴纳税款为1173.47亿元，而实际缴纳税款为1039.6亿元，少缴纳税款133.85亿元，占应缴纳税款的11.41%。值得注意的是，审
计署抽查的企业大都是财务制度比较健全的重点税源大户，考虑到地下经济的存在以及其中的税收流失，我国纳税人的整体遵从度还要更低。2009年,我国全年完成税收收入63104亿元,比上年增加5241亿元,增长9.1%；其中全国税务稽查部门全年共检查各类纳税人31.3万户，查补收入1192.6亿元，入库1176.1亿元。稽查入库收入超过2006年-2008年3年入库稽查查补收入总和，比1985年全年税收总额还多。同时2009年全年稽查部门共立案查处税收违法案件22.6万件；查处百万元以上税款案件5263件，查补收入229.9亿元，分别比上年增加36起和49.2亿元。从查补数据我们不难看出，全国仅稽查查补收入就相当于一个较大的省全年的收入，这从另一个方面反映出我国的税收遵从度亟需提高。据相关部门测算，我国纳税遵从度仅为66%左右，与发达国家（如美国为86%）相比存在较大差距。从近年来税务稽查部门对纳税人检查情况看，税收违法问题、偷逃税案件始终保持在较高水平。大量涉税违法违规行为的存在，充分表明我国纳税遵从度仍有很大的提升空间。 二、当前纳税遵从度不高的主要原因 近几年来我国不断完善税制，加快信息化建设，为纳税人提供优质服务，加强税法宣传等一系列改革工作，使纳税人依法纳税的意识不断增强，税收遵从度不断提高。但我们也应客观地认识到，纳税人是经济人，利益是其行为的内在动机，在不违法或不被发现的情况下，纳税人总是设法通过各种途径少纳税或不纳税，以期获得最大的税后利益。而征税人的职责是设法降低纳税人税收不遵从行为的发生，纳
影响纳税遵从度的因素分析与对策 纳税遵从是纳税人按照税收法律法规的规定，在没有任何强制措施的情况下，自觉自愿依法履行纳税义务的行为，是税收征管的最终目标，是降低纳税和征税成本的最优途径，是社会文明进步的“测量仪”。近年来，各级税务机关按照转变政府职能、改进管理方式、提高行政效率、建设服务型机关的要求，做了不懈的尝试和探索，着力提高纳税遵从度，但是，纳税遵从度的提高进度如“蜗牛行路”，收效甚微，每年仍有大量的税款由于没有申报而流失，直接减少了国家的财政收入，甚至会导致严重的经济和社会问题。为此，笔者试图从影响遵从的因素上作一些分析，为提高纳税遵从度作一些有益的探讨。 影响纳税遵从度提升的相关因素 影响纳税遵从度的因素是多层次、多侧面的，既有税收制度方面因素，也有税收管理、纳税人心理、政府公信度等方面因素，各种因素相互交织，相互作用，共同影响纳税人的税收遵从度的提升，直接阻碍着征管质量和效率的提高。 （一）税收制度的公平度。税收制度是否公平合理是纳税人关注度较高的因素。它包括三种公平：分配公平（税负公平、税率合理）、程序公平和处罚公平，如果一个地方违背了经济发展客观规律，政府过多考虑对税收的需求，造成纳税人税负过重，或者纳税人之间税负不均衡或不合理，或者税收征管程序不透明、不公开、不公正，或者税收违法、违章处罚自由裁量权不统一等，均会造成纳税人反感，并产生抵触情绪，影响着纳税人遵从度的提高。（二）征管机制的便捷度。在税收征管实践中，并不是所有的纳税人不遵从行为都出自纳税人的主观故意，而是因为税收征管机制设计过繁杂，纳税人不能直截了当的了解税法的本意和税制的规定，不能准确核算应纳税税款，不能清晰的界定纳税义务，不能便捷的申报或领取发票等，导致纳税人无知而不遵从。同时，税制结构复杂，导致纳税成本过高，逃税行为增加。 （三）涉税信息的对称度。近年来，税务机关为提高纳税遵从度，在涉税信息的公开透明上做了大量的工作，想尽一切办法把涉税信息公开化、制度化、透明化，但是，少数纳税人正是利用这一有效的信息，利用程序或政策上的漏洞，选择了隐蔽的逃税手段，随市场经济的快速发展，经营形式多样，结算方式多种、核算方式不一等等，造成了征纳双方信息不对等，一明一暗，双方形成博弈，给征管机关搜集纳税人信息带来了极大困难。最终导致纳税不遵从可能性加大。 （四）政府形象的公信度。政府在纳税人心目中的形象、地位、公信力直接影响纳税遵从，政府是否被认为是代表了纳税人的利益对于纳税人的态度及其行为有着重要的影响。税务机关是政府指派并代表政府组织税收收入的具体实施者，同样被纳税人认为是自己的利益代表。如果税务机关被认为是公平的、公正的、合法的、可信的，那么将会无形中提高税法遵从度，否则，会导致遵从度降低。如果纳税人对税务机关不满意，比如：效率低、不礼貌、不被尊重，尽管税务机关在法律是上合法的，但是在纳税人心目中仍不能被认可，仍影响纳税遵从。 （五）个人利益的驱动度。亚当。斯密"经济人"理论提出利益驱动是经济主体的主要动机。所以，利益驱动也是纳税人不遵从的主观原因。税收毕竟是对纳税人财产所有权的一种强制性的转移，且无直接、明显的对等给付，是纳税人的一种“负担”，受纳税痛感与利益最大化的驱使，各类经济主体从自身利益出发，都希望税负尽可能的低，从而使税后收益最大化。利益最大化的目标使其尽量避免一切有可能减少自身利益的行为，如果税务机关加大了对逃税行为的打击处罚力度，增加纳税人不遵从成本，表面上会起到一定震慑作用，但是，这种遵从是屈服性的遵从，是短期的、易变的。所以经济利益是诱发纳税人不遵从行为的主要驱
●调查研究《财政研究》2014年第7期 我国中小企业税收遵从成本累退性实证研究 ——基于中小企业的问卷调查 李旭红 内容提要：如何降低中小企业的税收负担是促进中小企业发展的重要命题，而税收负担不仅包括直接缴纳的税款， 还应包括除税款以外企业为履行纳税义务所负担的遵从成本。为全面分析我国中小企业的税收遵从成本问题，本 文通过问卷调查的方式，收集了全国近20个省市629户中小企业的问卷，进行回归分析，论证我国中小企业税收遵 从成本累退性的问题并提出相关的政策建议。 关键词：税收遵从成本累退性中小企业 如何降低中小企业的税收负担是促进中小企业发展的重要命题。税收负担既包括直接的税收负担，即中小企业实际缴纳的税款；也包括间接税收负担，指除税款以外企业为履行纳税义务所负担的遵从成本。税收遵从成本是一种社会资源的耗费，中小企业的税收遵从成本过高将会影响其成长性，本文通过问卷调查的方式，收集了全国近20个省市629户中小企业的问卷，进行回归分析，探讨我国中小企业税收遵从成本累退性的问题。 一、研究假设 关于中小企业税收遵从成本累退性的问题，Sandford et al.（1989）的研究发现，英国企业的所得税遵从成本呈现出累退性，小企业的税收遵从成本占应纳税流转额的0.79%，而大型企业为0.04%。随 后，Sandford和Hasseldine(1992)，E.g.、Pope(1995)，Allers（1995），Ariff、Loh和Talib(1995)，Loh、Ariff、Ismail、Shamser 和Ali(1997)，Ariff、Ismail和Loh(1997)，Chan、Cheung和Ariff(1999)的研究分别发现了新西兰、澳大利亚、挪威、新加坡、马来西亚及香港的中小企业税收遵从成本 呈现出累退性。Slemrod(1996)的研究进 一步明确了企业规模是决定税收遵从成 本的重要因素，并指出虽然企业资产规模 的扩大会导致税收遵从成本的增加，但是 基于规模效应，税收遵从成本呈现出累退 性。Hanefah和Kasipillai（2002）的研究发 现马来西亚小企业的税收遵从平均成本 是大型企业及上市公司的4倍。Philip Lignier和Chris Evans（2012）用澳大利亚 最新的数据研究显示，关于每千元的税收 遵从成本，营业额300万~600万元的企业 为8.5元，营业额100万~300万元的企业 为19.5元，而营业额在100万元以下的企 业为39元，显示出较强的累退性。 税收遵从成本包含有固定成本和变 动成本。其中，纳税人购买报税设备所支 付的金额属一次性投入，为固定成本。纳 税人了解最新适用报税的法规及准备报 税、备案或审批的资料由于所花费的时间 是固定的，也可归为固定成本。此外，纳 税人为了依法履行纳税义务所支付给第 三方中介税务代理的费用一般按次收取， 也为固定成本。根据经济学的“规模效 应”定理，在生产规模扩大后，变动成本同 比例增加而固定成本不变，单位产品成本 就会下降，因此本文提出以下研究假设： 假设1：税收遵从平均成本与企业的 规模成反比。 二、样本数据、变量定义及描述性统计 （一）样本数据。 本文采用调查问卷的形式，共收集了 629户中小企业的问卷，其中有效回收 532份，有效问卷比率为84.58%。涉及的 地区包括北京、天津、河南、河北、吉林、辽 宁、山西、广东、广西、湖南、福建、浙江、江 苏、上海、山东等全国20个省市，具有一 定的代表性。 （二）变量定义。 本文模型以税收遵从平均成本为因 变量，采用每万元销售额税收遵从成本指 标进行计量。为了保证数据能够可靠获 取并减少争议，本文采用具有广泛共识的 货币成本及时间成本来衡量税收遵从成 本，具体如下： 税收遵从成本=时间成本+货币成本 =各项税收遵从活动所需的时间之和×小 时工资率+税务代理成本（1） *本文得到中国光大银行《中小企业财税政策支持研究》课题的资助。 · ·65
２００６年第４期 总第２５１期《税务研究》 规定和议会决定的规定，及时填报应填报的所有申报 表，准确计算申报纳税义务。税收遵从可分为：管理 遵从和技术性遵从。前者指纳税人遵守税法和征税机 关的管理规定，及时申报缴税，包括按规定申报、遵 从程序和遵从税务机关的纳税调整。后者指纳税人按 照税法的规定准确计算、缴纳税收。 相对应，税收不遵从是或不如实、或不准确、或 不及时履行纳税义务。税收不遵从有蓄意不遵从和非 蓄意不遵从之分，前者是纳税人本身就不愿服从遵守 税法；后者是纳税人愿意遵从税法，但由于计算错误 导致申报的纳税结果不遵从税法。由于对纳税人的愿 意还是不愿意、蓄意还是非蓄意，很难观察分辨，并 且纳税人本身负有依法准确纳税的责任，应当用实际 的、现实的方法来衡量税收遵从度，而不是考虑纳税 人的动机。而蓄意还是非蓄意，在界定偷税时是必须 考虑的。 二、税收缺口和偷税及税收不遵从 税收缺口（ｔａｘ ｇａｐ）是某一经济规模总量所蕴含 的税收与预算实际税收收入间的差距。从宏观经济的 角度看，它似乎成为偷税的代名词。一般地看来，税 收缺口是应征数与实际征收数的差距，有一些研究将 税收缺口与偷税相互替代。 严格地说，即使宏观经济模型和税收负担模型设税收遵从度的衡量 周 叶 内容提要：如何衡量纳税人税收遵从度，是分析、研究、提高纳税人遵从的首要环节。偷 税、税收缺口和地下经济与税收不遵从有着相当的区别。衡量纳税人税收遵从度的关键 在于用什么方法得到需要的数据：随机的税务检查数据还是非随机的税务检查数据，纳 税人申报表的数据还是财务报表的数据，问卷调查还是实验研究等。为优化财税政策、 提高财税法治水平，我国应建立纳税人税收遵从度衡量体系。 关键词：偷税 税收缺口 地下经济 税收遵从度 在税收管理理论和实践中，如何衡量税收遵从度 是一个十分重要的问题。税务机关为了高效地配置征 管资源以达到最大的产出，总是要将纳税人合理地识 别和区分为税收遵从度较高、税收遵从度较低、税收 不遵从等类别，并针对不同情况的纳税人采取不同的 管理策略。税收遵从度的衡量，还有利于财税部门找 到影响纳税人税收遵从度的诸多因素，为完善法律、 政策和管理规定提供科学的基础支持，提高制度运行 的效率。 一、偷税与税收不遵从 税收遵从就是纳税人遵守税法的意思。 “偷税”是 个法律概念， 《税收征管法》第六十三条对“偷税”有 明确规定。“偷税”是税收不遵从，但税收不遵从与 偷税仍有差异。例如，纳税人不小心计算错误填报的 纳税申报数字小于应纳税额，由于不是出于蓄意，不 算是偷税，但属于税收不遵从。纳税人开了个商店， 比税法规定时间晚几天办理税务登记手续，没有遵从 税法，但没有偷税。一般地说，税收不遵从包含的范 围大于偷税。 税收遵从与守法的概念对应，是纳税人按照税法 的要求如实、准确、及时地履行自己的纳税义务。美 国科学院（ＮＡＳ）对税收遵从的定义是：符合申报要 求的税收遵从是指，纳税人依照纳税申报时的税法、
浅谈如何提高纳税遵从度 “纳税和死亡一样不可避免”这是美国著名文学家、政治家弗兰克林的一句名言，从这个名言中我们可以充分感受到西方发达国家人们的纳税意识，也就是我们近几年所说的纳税遵从度，西方纳税人虽然谁也不愿意多缴一分钱的税，但谁也不愿意违法偷税，这就有效的提高了税收征管的质量和效率。 纳税遵从，也称为“税收遵从”，指的是纳税人依照税法的规定履行纳税义务，包含及时申报、准确申报、按时缴纳三个基本要求，不符合上面定义的即为“纳税不遵从”。如琼海市地方税务局四个基层税务分局每月处理的逾期办证、逾期申报等等，都属于纳税不遵从行为。新的税收征管模式下，税收征管与纳税遵从可以用数学等式（税收征管=纳税服务+公正执法=纳税遵从）表达。由此看出：纳税遵从度是衡量纳税服务成效、依法治税水平的指标和依据。提高纳税遵从度，可以使纳税人的偷、逃、欠税等税收不遵从行为转为税收遵从自愿行为，从而提高税收征管的质量和效率。 一、纳税遵从的现状 据相关部门测算，我国纳税遵从度仅为66％左右，与发达国家(如美国为86％)相比存在较大的差距。从近几年海南省税务部门对纳税人检查情况看，税收违法问题、偷逃税案件始终保持在
较高水平。大量涉税违法违规行为的存在，充分表明我省乃至我国纳税遵从度仍有很大的提升空间。而且客观地讲，当前纳税人的税收遵从度，一定程度上还威慑于税收的强制性和被动接受，税收征管工作与税收遵从度之间依然有不和谐音符，比如，税收制度不够简化，税法宣传不到位，税法透明度还不是很高，纳税人不能准确理解税收规定；纳税服务的运行保障机制还不健全，纳税服务平台建设水平不高，对纳税人权益保护和合理需求满足的重视程度不够；有些纳税人没有真正认识到税收的作用与性质，没有切实感受到纳税给社会给自己带来的益处，主观上对依法纳税有抵触情绪等等。 二、影响纳税人税收遵从度提高的主要因素 纳税人遵从税法的水平和程度不一，遵从度总体不高，究其原因有以下几个主要因素： （一）税收执法不够规范、政策制度执行标准不一致，纳税人选择纳税不遵从 税收管理员对自由裁量权在具体运用过程中对不同的纳税人，可能有着宽严不一的情况，另外在执法过程中、程序中也带有一些随意性，税收管理员的个体差异也导致了法律、法规执行的某些不一致性、随意性。如果税务机关在具体执行税法落实征管制度时，执行弹性大，缺乏一致性，就会使纳税人选择不去遵
一、增值税专用发票用量变动异常 1、计算公式：指标值=一般纳税人专票使用量-一般纳税人专票上月使用量。 2、问题指向：增值税专用发票用量骤增，除正常业务变化外，可能有虚开现象。 3、预警：纳税人开具增值税专用发票超过上月30%(含)并超过上月10份以上 检查重点：检查纳税人的购销合同是否真实，检查纳税人的生产经营情况是否与签订的合同情况相符并实地检查存货等。主要检查存货类“原材料”、“产成品”以及货币资金“银行存款”、“现金”以及应收帐款、预收帐款等科目。对于临时增量购买专用发票的还应重点审查其合同履行情况。 二、期末存货大于实收资本差异幅度异常 1、计算公式：纳税人期末存货额大于实收资本的比例。 2、问题指向：纳税人期末存货额大于实收资本，生产经营不正常，可能存在库存商品不真实，销售货物后未结转收入等问题。
检查重点：检查纳税人的“应付账款”、“其它应付款”“预收帐款”以及短期借款、长期借款等科目期末贷方余额是否有大幅度的增加，对变化的原因进行询问并要求纳税人提供相应的举证资料，说明其资金的合法来源;实地检查存货是否与帐面相符。 三、增值税一般纳税人税负变动异常 1、计算公式：指标值=税负变动率; 税负变动率=(本期税负-上期税负)/上期税负*100%; 税负=应纳税额/应税销售收入*100%。 2、问题指向：纳税人自身税负变化过大，可能存在账外经营、已实现纳税义务而未结转收入、取得进项税额不符合规定、享受税收优惠政策期间购进货物不取得可抵扣进项税额发票或虚开发票等问题。 3、预警值：±30% 检查重点：检查纳税人的销售业务，从原始凭证到记帐凭证、销售、应收帐款、货币资金、存货等将本期与其他各时期进行比较分析，对异常变动情况进一步查明原因，以核实是否存在漏记、隐瞒或虚记收入的行为。检查企业固定资产抵扣是否合理、有无将外购的存货用于职工福利、个人消费、对外投资、捐赠等情况
浅谈税收遵从的影响因素及对策 摘要：税收遵从问题是各国政府面临的一大难题，虽然要实现完全的税收遵从几乎是一个不可企及的目标。我们可以从那些影响纳税人遵从决策的因素中，找到有效的方法，使税制设计和税收环境都能发挥其促进作用，尽可能减少实际的税收不遵从行为，提高税收遵从水平。本文主要是从影响纳税遵从的利益刺激、税收知识、纳税遵从成本、税收制度以及社会舆论这几方面因素进行分析，进而提出提高纳税遵从水平的措施。 关键词：纳税遵从；影响因素；对策 一、税收遵从的含义 所谓税收遵从(也叫纳税人遵从或纳税遵从)，就是指纳税人遵照税收法令及税收政策的规定和要求，在法定的时间内，如实向税务机关申报并缴纳应交纳的各项税收，并服从税务部门及税务执法人员符合法律规范的管理行为。美国科学院(NAS)对税收遵从的定义是：符合申报要求的税收遵从是指纳税人依照纳税申报时的税法和议会的规定，及时填报应填报的所有申报表，准确计算申报纳税义务。 税收遵从的核心体现在及时申报、准确申报和按时缴纳三个基本要求。反之,纳税人不申报、不及时申报、不如实申报、不按时缴纳税款，以及不服从税务部门及税务执法人员管理等行为就是税收不遵从。税收不遵从有蓄意不遵从和非蓄意不遵从之分，前者是纳税人主观上就不愿意遵从税法；后者是纳税人主观上愿意遵从税法，但由于计算错误或其它客观原因，导致申报或纳税的结果不遵从税法。不管是蓄意还是非蓄意，都是税收不遵从行为。从狭义上说，税收不遵从行为常指偷、逃、骗税等有意违反税法的行为。 二、税收遵从的分类 西方税收遵从理论将纳税人行为划分为遵从和不遵从两类。纳税人遵从行为分为防卫性遵 从、制度性遵从、自我服务性遵从、习惯性遵从、忠诚性遵从、社会性遵从、代理性遵从和懒惰性遵从8个类型。纳税人不遵从行为划分为程序性不遵从、无
影响纳税遵从度的因素分析与对策
选择了隐蔽的逃税手段，随市场经济的快速发展，经营形式多样，结算方式多种、核算方式不一等等，造成了征纳双方信息不对等，一明一暗，双方形成博弈，给征管机关搜集纳税人信息带来了极大困难。最终导致纳税不遵从可能性加大。（四）政府形象的公信度。政府在纳税人心目中的形象、地位、公信力直接影响纳税遵从，政府是否被认为是代表了纳税人的利益对于纳税人的态度及其行为有着重要的影响。税务机关是政府指派并代表政府组织税收收入的具体实施者，同样被纳税人认为是自己的利益代表。如果税务机关被认为是公平的、公正的、合法的、可信的，那么将会无形中提高税法遵从度，否则，会导致遵从度降低。如果纳税人对税务机关不满意，比如：效率低、不礼貌、不被尊重，尽管税务机关在法律是上合法的，但是在纳税人心目中仍不能被认可，仍影响纳税遵从。 （五）个人利益的驱动度。亚当。斯密"经济人"理论提出利益驱动是经济主体的主要动机。所以，利益驱动也是纳税人不遵从的主观原因。税收毕竟是对纳税人财产所有权的一种强制性的转移，且无直接、明显的对等给付，是纳税人
的一种“负担”，受纳税痛感与利益最大化的驱使，各类经济主体从自身利益出发，都希望税负尽可能的低，从而使税后收益最大化。利益最大化的目标使其尽量避免一切有可能减少自身利益的行为，如果税务机关加大了对逃税行为的打击处罚力度，增加纳税人不遵从成本，表面上会起到一定震慑作用，但是，这种遵从是屈服性的遵从，是短期的、易变的。所以经济利益是诱发纳税人不遵从行为的主要驱动力。 （六）社会公众的谴责度。在一个优质规范的社会生活环境中，绝大多数都是守法者，都是遵从者，那么少数纳税人不遵从税法，不仅本身违法，同时会受到社会道德和社会成员的谴责，这样不仅使不遵从者受到法律惩罚，也会使其心理上产生一种负罪感和内疚。如果整个社会对税收违法行为形成强烈的声讨攻势，势必加重税收违法者的心理负担，社会舆论与谴责的压力迫使逃税行为减少。反之，若处在一个不规范的社会环境下，社会舆论与社会公众对税收违法行为不是谴责，而是同情或赞许，违法者不以自己违法为耻，反以为荣，反而会刺激纳税人逃税欲望，降低纳税遵从。
前景理论：一个研究税收遵从的新视角1 许评1 1华中科技大学管理学院，武汉 (430074) E-mail：hustxp@https://www.doczj.com/doc/009827464.html, 摘要：以传统的“经济人”假说为前提的期望效用理论对于税收遵从的预见并不完全符合现实情况。本文首先阐述期望效用理论的缺陷，列举此理论所无法解释的税收遵从方面的异象，接着简要介绍前景理论，并对其在税收遵从方面应用的最新研究进展进行述评，最后指出前景理论在税收遵从方面的未来研究方向。 关键词：期望效用理论；前景理论；税收遵从 中图分类号：F810.42 文献标识码：A 1.引言 纳税人在发生应税行为或取得应税收入时，面临是否申报纳税和是否足额纳税的选择。如果纳税人按要求进行税务登记，及时进行纳税申报并按要求报告有关税务信息，及时足额缴纳或代扣代缴税款，其表现出来的就是税收遵从（tax compliance）。税收体系要有效地运行，大多数纳税人必须表现出遵从的意愿和行为。税收遵从度越高，税收收入损失就越小，税收也就越能发挥对资源配置和收入再分配等的宏观调控作用。因此，研究影响税收遵从进而通过机制设计来提高纳税人遵从水平具有重大的理论意义和实践价值。 目前税收遵从的研究大多是基于期望效用理论，以Ａ－S模型[1]（Allingham和Sandmo，1972）为基础，或松弛、改变模型的假设条件（如Yitzhaki，1974），或增加更多的现实因素等，并加以检验（如：Macho，1997；Kim，2003；等）。这些研究得出了若干关于税收遵从的有益结论，为制定提高税收遵从的举措提供了理论借鉴。 然而，期望效用理论是以“经济人”假说为前提，在此基础上的研究结果不可避免的带有“理想”的色彩。事实上，实证研究结果与基于期望效用理论的研究确实出现了诸多相背离之处，即传统理论无法解释的“异象”。这些“异象”极大的挑战了传统研究，也刺激了非理性理论的发展。Kahneman与Tversky[2]（1979）提出的前景理论（prospect theory）是其中较为优秀的一个，其卓有成效的把心理学同经济学融合在一起，推动了行为经济学和行为金融的发展，并因获得2002年的诺贝尔经济学奖而受到普遍的关注。以前景理论为基础的税收遵从研究也受到了国外学术界的重视，并取得了初步的成果，而国内鲜见这方面的研究。为此，本文对前景理论的主要内容和思想，及其在税收遵从方面应用的最新研究进展进行归纳和述评，以期为我国学者提供参考。 2.期望效用理论的局限及税收遵从异象 “经济人”假说主要包含“自利人”和“理性人”两方面的内涵。前者假设经济中的人都是自利的。但是，这一假设只对人类的复杂动机进行了片面的描述。除了自利心理之外，其它心理如同情心等也同样影响着人类的行为。这些因素经过多次反馈、互动后，可能会产生“蝴蝶效应”，使得最终产生的结果与单纯自利人假设下的预期发生巨大的偏离。“理性人”是指经济个体追求自身效用最大化。这种假设的合理性依赖于完全竞争、市场均衡、充 1本课题得到国家自然科学基金项目《中国税制改革的大规模动态CGE模型研究》（70173003）资助。