金融衍生品的国际监管改革及其借鉴（上）
2012-03-09
摘要：金融衍生品产生于20世纪70年代，经过短短40年左右时间的发展，已经在金融经济活动中发挥着不可或缺的作用。金融衍生品的出现，主要是为了满足投资者规避风险的需求，同时具有价格发现和繁荣市场的作用，但是其同时也带来了高杠杆程度、容易滋生和传播风险、误导价格和破坏市场等问题。2008年爆发的全球金融危机中，不但使金融衍生品市场受到重创，而衍生品的不当创新更被认为在危机中起到了推波助澜的作用。危机爆发后至今，主要发达国家和巴塞尔委员会等国际监管机构，针对衍生品的监管理念和方法，努力进行变革，核心是使金融衍生品的监管趋于全面、严格，并重视系统性风险。对我国而言，在金融衍生品尚未蓬勃发展的情况下，如何对金融衍生品实现有效监管的同时促进金融创新，是监管改革的重点。
关键词：金融衍生品，风险，监管改革
一、全球金融衍生品的发展状况
金融衍生品，又称衍生金融工具，通常是指从标的资产（Underlying Assets）派生出来的金融工具，包括远期、期货、期权、互换等。从交易场所的视角来看，金融衍生品市场可以分为交易所市场（ex-change-traded derivatives，简称ETD市场）和场外交易市场（over-the-counter，简称OTC市场），即通常所说的场内市
场和场外市场。场内金融衍生品市场存在固定的交易场所，交易的是标准化合约，有集中的结算制度和严格的保证金制度；而场外衍生品市场的情况相反，交易市场是无形而分散的，所交易的是非标准化合约，清算与结算非集中进行，无固定的保证金制度。危机爆发之前，场外衍生品由于其灵活、可满足风险管理的个性化需求等特点倍受投资者的青睐，然而由于其定价难、透明度差等特点使其在此次金融危机中起到了推波助澜的作用，在危机后的去杠杆化进程中，受影响最大的也是场外衍生品市场。
（一）金融危机后的ETD市场：有限萎缩
金融危机爆发前，场内金融衍生品市场维持了长达十年的上升态势，其中金融期货和期权增长较快。据国际清算银行（BIS）的资料统计，金融期货的合约数从2000年底的2537.7万张增长到2007年第一季度的历史最高峰15671.3万张，增长了5.18倍；金融期权的合约数从2000年底的2769.6万张增长到2008年第三季度的历史最高峰16536.1万张，增长了4.52倍。金融期货和金融期权的名义本金分别在2007年第二、第三季度达到历史最高峰，分别为31.7万亿美元和64.5万亿美元。但随着金融危机的爆发，场内衍生品交易出现了一定程度的萎缩，不过下跌幅度较有限，至2009年，随着救市计划的实行和经济与金融市场的逐渐复苏，场内衍生品市场呈现出较明朗的好转态势。
（二）金融危机下的OTC市场：大幅缩水
危机前的场外金融衍生品市场扩张十分明显。据国际清算银行的统计数据，在2007年上半年，OTC市场涨幅达到了9年来的最高水平，从2004年中期的220万亿美元升至516万亿美元。其中，增长最快的衍生品交易种类为信用衍生产品，在2004年中期，其交易的名义价值还不足5万亿美元，但到2007年6月底，达约51万亿美元。
从2003年至危机爆发前夕，OTC市场的增速一直高于ETD市场。2004年，ETD市场的交易量仅上升9%，但OTC市场却有26%的增长，之后随着信用违约互换（CDS）等信用衍生品的急剧膨胀，2006－2007年OTC市场的发展速度更是大大超越了ETD市场。金融危机爆发后，场外金融衍生品市场的下跌幅度也远远大于场内衍生品市场。2008
年底，场外衍生品市场的名义金额总量降至547.37万亿美元，出现了自1998年以来的首次年负增长。随着全球经济的逐步复苏，至2009年6月末，场外金融衍生品市场的名义金额上升至604.62万亿美元，总体而言OTC市场已呈现出回暖迹象。不过，引起此次金融危机的信用衍生品却远未走出困境。
信用衍生品按照国际互换和衍生产品协会（ISDA）的定义，是指用来分离和转移信用风险的各种工具和技术的总称。在目前的场外衍生品市场交易中，主要是以转移贷款、债券等资产的信用风险为目的的交易合约，主要包括信用违约互换（CDS）、远期CDS、CDS期权、担保债务凭证（CDO）、总体收益互换等，其中CDS为目前全球交易最为广泛的场外信用衍生品。国际清算银行的统计数据显示，金融危
机爆发后，CDS的市场规模一路下滑。2008年初，其规模高达60万亿美元以上；到2008年下半年，流通规模降至42万亿美元；而2009年底，CDS相关产品的总规模已降至25万亿美元左右，不到高峰时的一半。
从信用衍生品的内部结构来看，简单CDS产品因其结构简单、标准化程度高、市场竞争充分、报价估值透明等特点，相对来讲更受市场认可，并且金融危机后成为信用衍生品市场的主力。而其他各种复杂的、高杠杆性的CDS和CDO产品逐渐淡出市场。到2008年下半年，单边合约流通规模降至26万亿美元，而多边合约（其中包括CDS指数和CDS指数成分）已降至16万亿美元。截至2009年底，总规模约为25.4万亿美元的CDS相关产品中，投机成分较高的CDS指数产品规模降至不足8万亿美元，占比已不到1/3。
（三）银行业的金融衍生品业务
银行在金融衍生品市场中，一直扮演着重要角色，既是推动衍生品创新的主要动力，也是衍生品市场的主要交易者。国际清算银行把市场中衍生品合约的交易对手分为交易商（broker－dealers）、其他金融机构和非金融机构三类，其中，交易商基本是由商业银行和投资银行来充当的。以利率衍生品市场和外汇衍生品为例（利率和外汇衍生品市场名义本金价值总额分别占到衍生品市场的75%和11%），如表1所示，无论是危机爆发前还是后，银行业参与金融衍生品业务
占比皆很高，但是在危机爆发后该占比有所下降，特别是2009年以来利率衍生品的交易商占比下降较多。
实际上，对于主要从事存贷款等基本业务的传统商业银行来说，管理好利率风险和信用风险非常重要，因此其自身对衍生品就有着很大的需求。而对于中间业务和资产管理业务占重要比重的现代银行，从事衍生产品交易活动还可获得丰厚的收入，这已成为其一项重要的创新业务。但是，近年来，随着银行业越来越多地采用对冲基金的交易策略，这在给银行带来丰厚收益的同时，也产生了巨大的风险。
银行利用杠杆激进地持有风险头寸，一旦市场流动性紧缩或银行手中持有的风险头寸遭受损失而无法及时处理，后果将十分严重。一旦银行持有的衍生品头寸发生亏损，而其为了满足资本充足率要求又不得不采取惜贷行为时，就会造成市场流动性的进一步恶化和信贷紧缩，严重时酿成危机。在此次金融危机中，商业银行虽然通过次级贷款证券化将风险转移到市场其他参与者上，然而影子银行又以MBS、CDO等抵押融资将更大的风险传导给商业银行。因此在危机中，随着
MBS等衍生品的信用风险增加，商业银行不得不进行信贷紧缩，致使市场流动性缺失，反过来又进一步地加剧了不良贷款率的上升，给许多银行带来了巨额的损失甚或破产之灾。
二、金融危机暴露出衍生品监管的缺陷
金融危机的爆发，给全球金融市场和整体经济带来了巨大的灾难，也使得作为危机导火索的信用衍生品市场遭受重创，其他衍生品业务也不同程度地萎缩。从事混业经营的国际大银行由于直接涉足衍生品市场交易，都遭受了较为重大的损失。这些银行虽然部分实施了巴塞尔I或巴塞尔Ⅱ，但是由于巴塞尔I和巴塞尔Ⅱ框架下对资产证券化等表外业务的风险资本计提不足，同时对场外衍生品交易对手的信用风险防范也不足，因此当危机爆发时，即使是满足8%最低资本充足率要求的许多银行也遭受了沉重的打击。游离于监管体系之外的影子银行体系是风险酿造者，自身更是遭受了毁灭性的打击。金融衍生品市场的监管不力，使得金融衍生品市场自由放任式地泛滥发展，对金融危机的爆发有不可推卸的责任。
（一）场内衍生品监管组织制度存在缺陷
金融危机爆发前，许多国家实行的是多头监管制度。以美国为例，其实行的是“双层多头”的监管体制，即联邦和各州均享有监管金融机构的权力，并赋予美联储、财政部、存款保险公司、证券交易委员会等多个机构具体的监管职责。在此监管体系下，尚未形成一个被充
分授权监管整个衍生品市场的机构，必然无法适应全球金融市场全面、迅速、自由发展的需求。首先，金融衍生品市场的快速发展以及产品的日益复杂，使得监管制度难以有效跟进。其次，监管机构众多，且各机构适用于不同的监管标准，使得部分领域的监管权限重叠，而部分领域又存在监管真空。事实证明，金融风险最易来自于各金融机构的交叉领域，而金融衍生品更是将这些错综复杂的风险交汇在一起，也为监管带来了难度。最后，监管法规措施的不断细化，在保证监管准确性的同时却丧失了监管效率。一些监管措施的推出往往要经过各级机构、各种会议的传达和表决，在推出时往往错过了最佳时机。
（二）场外衍生品市场的监管存在真空
在危机源头国美国，场外衍生品交易几乎不接受任何监管。1974年，美国的《商品交易法》将按揭工具、远期等场外金融衍生品定义为非商品，因此免除了美国商品期货交易协会（commodity futures trading commission，CFTC）对场外金融衍生品的监管责任；同时，场外金融衍生品不属于证券，因此也不在美国证券交易委员会（SEC）的监管范围内。2000年通过的《商业期货现代化法》，在很大程度上赦免了商业期货委员会对场外衍生品的监管，并限制了证券交易委员会对某些证券类场外衍生品的监管。此外，监管资源和监管手段的匮乏也束缚了监管当局有效监管的实施。英国的情况也类似。尽管2000年的《金融服务与市场法》将几乎所有的场外衍生品都归属到英国监管局的监管范围内，但其监管理念是：产品监管会阻碍金融创
新，市场比监管者更适合判断金融产品的价值。因此，事实上场外衍生品市场未受到足够的监管。
（三）对交易对手信用风险的监管不足
在场外衍生品市场缺乏监管的情况下，一些过度创新的衍生品充斥市场。这些衍生品产品设计复杂，且定价机制很不完善，市场透明度非常差，风险极高却不被投资者知晓。而一旦危险降临，隐匿的风险暴露，就会造成一连串的危机。其中，交易对手信用风险是缺乏透明度的场外衍生品市场中最重要的风险。重要参与者的违约行为可能会给市场带来巨大冲击，进而可能诱发系统性金融风险。2008年全球最大的保险公司美国国际集团（AIG）因交易对手违约而出现的高达数百亿美元的巨额亏损，并迫使美联储紧急宣布采取上千亿美元的一篮子拯救计划的事实，就充分暴露出交易对手信用风险可能引发的巨大灾难，同时也暴露出原有金融监管制度对交易对手信用风险的防范不足和控制不力。
1988年的巴塞尔I为金融衍生品持有者的风险暴露制定了两种不同的衡量标准，这种风险暴露是由于交易对手违约造成的，两种标准可由各国金融监管者自行选择。第一种方法是“现期风险暴露法”，即金融衍生品的信用风险是由在当前市场条件下的重置成本加上一
个交易存续期间的潜在风险附加值构成。附加值以每个合同的名义本金为基础，并因合同的性质和有效期限的不同而有所不同。第二种衡量风险的方法是“原始风险暴露法”，即合同的风险暴露值是由合同
本金与一个固定百分比相乘计算出来的。采取这种方法无须考虑合同当前的价值，不存在每日盯市的问题，但因计算出来的风险暴露值不如第一种方法准确，故采用的国家比较少。而在巴塞尔Ⅱ框架下，对于金融衍生品的监管似乎更为放松了，将信用衍生品纳入信用风险缓释框架，在一定程度上降低了运用信用衍生品的银行面临监管的资本要求，起到了鼓励商业银行使用信用衍生品的效果。
可见，巴塞尔资本协议框架下对交易对手信用风险的监管，存在以下几点缺陷：第一，衍生品交易是表外业务，受资本监管的约束较小，风险反映不足；第二，衍生品设计较为复杂，巴塞尔资本协议对交易对手信用风险的把握和计量不够准确；第三，银行衍生品交易多数为关联交易，或者是为一些较为熟悉的客户提供服务的，造成了难以确定其交易性质的局面，同时交易对手信用风险的控制程度较弱，而且容易产生链式反应，而巴塞尔委员会着重微观审慎监管，在这方面没有做详细考虑。由于客观上的困难和监管制度的缺陷，即便是遵守巴塞尔资本协议的银行，也未能有效防止衍生品业务的交易对手风险。
（四）影子银行游离于监管体系之外
影子银行是指游离于监管之外的、借助杠杆操作并持有大量股票、债券和复杂信贷产品的金融中介机构。它涵盖比较广，包括投资银行、对冲基金、货币市场基金、债券保险公司等在内的诸多非银行金融机构，其本质就是以信贷资产证券化、开发复杂金融衍生工具等
多种方式行使传统银行的功能。高杠杆率的特点使影子银行的收益率往往更高，因此各家混业经营的银行都愿意往这个方向寻求监管套利。
危机前，影子银行通过在金融市场发行各种复杂的金融衍生产品，大规模地扩张其资产和负债业务，成长非常迅速，在整个金融体系中的作用和影响也不断扩大。但是，影子银行推出的金融衍生品，一般来说结构设计非常复杂，通常通过不透明的场外市场进行交易，且鲜有公开披露的信息，风险较高。可是，影子银行却不属于传统商业银行，按照危机前很多发达国家的银行监管原则和框架，不受资本充足率等监管指标的约束。不断扩大的影子银行的高风险的金融活动，就这样基本处于监管真空之中，为整个金融体系带来了巨大的风险。
（五）着重微观审慎监管而对系统性风险监管不足
金融衍生品在本质上是跨越基础性产品、跨越机构、跨越国界的，其极大的渗透性，很大程度地增加了金融体系的系统风险。从某种程度上来说，此次金融危机就是由一些场外金融衍生品引发的系统性风险扩散、累积而成的。场外金融衍生品交易缺乏充足的抵押担保，而且交易价格和条款很不透明，隐含着巨大的系统性风险。场外市场交易具有高集中度，一旦某一交易商出现违约情况，就会引致连锁违约行为，造成系统性风险。另外，金融衍生品的对冲交易促进了市场一体化，各个金融市场间和各个地区的金融市场联系更紧密，金融衍生
品的风险更容易在市场间传递。但是，危机爆发前，从全球金融监管制度来看，对金融衍生品的监管主要遵循的是微观审慎监管原则，而普遍没有重视宏观审慎监管，对系统性风险认识、防范不足。
（六）衍生品评级体系缺乏监管
许多衍生品设计复杂，信息披露不全面、不公正，投资者较难对风险有充分、全面的认识，所以其定价常常是过度依赖评级机构的评级结果。一般来讲，只要某种金融产品满足了一定的评级标准，市场就不再担心产品的内在风险，即使是专业金融机构也鲜有对这些衍生品进行独立的内部评级。因此，外部评级机构对衍生品的评级结果公正与否，对整个衍生品市场能否良好运行至关重要。但是，在实践中，评级机构的收入却主要来源于证券发行者所支付的评级费用，因而极有可能受到被评级机构的引导，做出非公允的信用评级。美国证监会的一项调查结果显示，由于评级费由债券承销商支付并与所评等级挂钩，美国标准普尔、穆迪和惠誉三大信用评级机构在从事次级债评级业务中都存在违反内部程序的行为，对债券发行者的招揽评级现象较为严重。因此，外部评级机构应该受到严格的监管，防止道德风险的发生。
遗憾的是，危机爆发前，这一问题并未受到足够重视，衍生品外部评级体系并未受到合理有效地监管，众多衍生品的评级结果并不真实可靠。由于评级体系不能充分评估金融衍生品的风险，在危机之后，评级机构不得不调低对衍生品的评级，导致其评级的不稳定，这对经
营衍生品的银行产生了直接的顺周期性。随着衍生品的评级调低，银行风险资产增加，为保持最低资本充足率水平，银行不得不紧缩信贷，导致经济的进一步恶化。而且，投资银行等影子银行还以评级较高的CDO作抵押向商业银行进行贷款融资，在危机发生之际，衍生品评级下调使得许多商业银行遭受了多重损失。金融危机暴露出衍生品评级体系存在许多重大问题，却疏于监管。
三、危机后金融衍生品国际监管的变革
金融危机暴露出金融衍生品市场和金融衍生品监管制度的缺陷，随后各国政府、区域性组织和国际金融监管机构等都对其进行了深刻的反思，并采取了积极行动，提出了一系列的改革举措。
危机爆发的源头国美国陆续发布了《金融规制改革方案》（2008）、2009年6月的《金融监管改革：新基础》、2009年8月11日递交国会审议的《2009年场外衍生品市场法》、2010年2月美国商品期货交易委员会（CFTC）发布的《OTC衍生品改革》、《多德—弗兰克华尔街改革和消费者保护法》（2010）及讨论热烈的“沃尔克规则”等一系列法案。衍生品在危机中对美国银行业的打击巨大，其对于衍生品监管进行大刀阔斧改革的决心也不难从一系列提案中有所体会，但是其推出和实施的道路却充满荆棘。
欧洲对于衍生品的改革更多基于细节上的规范，2009年7月3
日欧盟发布的《咨询性文件：加强OTC衍生品市场抗风险能力的可能
性措施》、2010年2月11日公布的草案《关于效率、安全和稳健的衍生品市场：未来政策行动》、2010年6月14日的《对衍生品和市场基础设施的公开咨询》以及2010年9月15日的《使欧洲衍生品市场更加安全和透明》，均从多个角度对衍生品监管进行了规范。英国也于2010年7月26日发布了《金融监管的新方法：评判、集中和稳定》，提出消费者保护和市场管理局有责任监管OTC市场参与者的行为，并建议将CCPS的监管权移交给英格兰银行。
国际监管组织也在危机后提出了一系列衍生品监管改革方案。2009年9月，G20匹兹堡峰会提出了一系列完善场外衍生品市场的重要举措，重点强调要加强对金融衍生品、场外交易、评级公司和对冲基金的全面监管。“场外衍生品监管者论坛”也在2009年9月成立，成员涵盖全球15个国家的35家监管机构，为场外衍生品市场中央对手方和交易登记机构的监管提供了国际合作框架。2010年10月25日，金融稳定委员会（FSB）又发表了《执行OTC衍生品市场改革》的报告，目的在于加强OTC衍生品市场的功能、透明度和监管监督。2009年4月，巴塞尔委员会颁布了《银行金融工具公允价值评估的监管指引》，确立了衍生品价格评估机制、风险控制和报告制度。而在2010年底推出的巴塞尔Ⅲ的框架中，虽然未对衍生品监管作出单独的诠释，但是对交易对手信用风险的修订、对交易账户新增风险的关注以及对于监管指标相应参数的调整都是对衍生品监管的变革，而对于影子银行等尚不在监管框架内的金融机构的监管，可能也将成为未来讨论的重点。
由于金融衍生品市场中蕴藏着巨大的利益，衍生品市场监管改革中存在着激烈的博弈，既表现为一国监管当局和本国利益团体间的争锋，也表现为各国之间的纷争，这一点从前述多个法案的不断推出中也不难看出端倪。美国“沃尔克规则”的一再修订，使得美国最终出台的法律对衍生品监管的实施力度大打折扣，同时其留有余地的改革方案也在一定程度上保护了美国衍生品市场的继续繁荣。欧洲大陆国家如法国、德国等的衍生品市场规模相对小一些，为了加强本国在金融市场中的地位，对从严监管改革思路比较积极。而对于英国来说，由于伦敦占有全球40%的衍生品交易份额，使得其对加强衍生品监管的响应并不热烈。但是不论如何，此次危机爆发暴露出的重要监管问题还是基本获得了共识，各衍生品监管改革方案有许多共同之处，体现了全球衍生品监管的新方向。
（一）加强场外衍生品市场的监管，推进场外衍生品的标准化
针对危机中场外衍生品风险较高且监管薄弱的现状，对场外衍生品市场加强监管已基本成为国际广泛共识。场外衍生品和场内衍生品之间一个很重要的区别就是场外衍生品的非标准化，而正是这一点使场外衍生品市场的风险远远高于场内衍生品市场。因此，促进一些可以标准化的场外衍生品交易的标准化，就不约而同地成为危机后衍生品监管改革的一个方向。推进衍生品的标准化，不仅有助于监管当局的风险管理，还可以为市场参与者对头寸的交易、结算和管理提供便利。
场外衍生品标准化主要包括场外衍生品的合约标准化、法律标准化和处理流程标准化。2010年2月，美国期货交易委员会要求标准化衍生品（如票据交换）在规范的交易平台上交易，以期提高其交易透明度。ISDA对信用衍生品的标准化工作做了很多努力，于2009年4月和7月颁布了《2003年信用衍生品定义文件》的两个附件，建立了CDS合约非实物交割的拍卖结算机制；此外，ISDA从2009年开始还在CDS合约中推广标准化息差。
（二）扩大中央对手方清算的使用，管理交易对手信用风险
引入中央对手方清算（Central Counterparty，CCP）是管理交易对手信用风险和降低系统性金融风险的重要手段，同时也有助于提高市场流动性和效率。美国总统工作小组于2008年11月宣布发展面向信用违约互换交易的中央对手方服务（CDS－CCP），美联储、SEC 和CFTC同时就有关监管事宜签署了谅解备忘录。2009年3月美国财长盖特纳提出的金融改革方案，要求所有标准化场外交易合约必须经由一个中心机构处理，并鼓励市场参与者更多地使用交易所交易工具。2009年3月18日，英国金融服务局（FSA）也发布报告支持“信用违约掉期市场的大部分交易进行集中清算”的信贷衍生品行业计划，降低交易对手信用风险的不确定性。2009年6月的G20公报要求，最晚在2012年底，所有符合条件的标准化衍生品合约必须通过中央对手方进行清算。2010年7月美国颁布的金融改革法案要求中央结算中心和外汇交易局对衍生品交易起到监管和清算的作用。
场外衍生产品的集中清算比较复杂，2010年5月，国际支付结算体系委员会（CPSS）和国际证监会组织（IOSCO）专门针对场外衍生品市场的中央对手方清算发布了相关监管建议适用指引的征求意
见稿，提出了中央对手方在资本、风险管理、保证金与操作管理上的标准。
（三）建立较为完备的交易登记和信息披露机制，提高市场透明度
金融危机后，针对金融衍生品的监管改革，各国政府和重要国际机构几乎都强调市场参与者应承担更多的风险披露义务，提高市场透明度，以便于投资者和监管机构能正确评估市场风险。2008年11月，美国几家联邦监管机构（总统工作组、财政部、美联储、证券交易委员会、商品期货交易委员会）针对场外金融衍生产品市场联合提出了监管目标和措施，其中很重要一点就是提高OTC市场的效率和透明度，要求CDS市场参与者也要公开交易价格、交易量和总的风险敞口等信息。
作为集中登记交易的电子数据库，交易登记机构的逐步建立和使用已经成为提升交易透明度的重要手段。为避免数据分散和降低成本，在全球范围内为每类衍生品合约建立一个中央数据登记机构，最方便保证各方对数据的可获得性。2009年7月，美联储要求对信贷衍生品和股票衍生品进行登记，而利率衍生品要求在2009年底前完成登记。2009年6月的G20公报要求，场外衍生品合约必须向交易
登记机构报告。国际支付结算体系委员会（CPSS）和国际证监会组织（IOSCO）在2010年5月发布了征求意见稿，指出场外衍生品市场中的交易登记机构在设计、运作和监管中需要考虑的因素。不过，当前提升市场透明度的工作还存在一定的困难，交易数据报告要求在某些国家面临法律障碍，公开信息披露也需要考虑保密要求和对市场流动性的负面影响。
（四）对衍生品风险进行更科学的计算，实施更严格的资本金要求现行的衍生品风险度量模型不能实现风险的真实评估，因而有必要对衍生品交易进行更准确的评估，提出更为严格的资本金要求，以增强金融机构的风险应对能力。2009年巴塞尔委员会颁布的《银行金融工具公允价值评估的监管指引》，为监管者评估银行估值的稳定性提供了有效的指引。要求银行有足够的能力为自己参与的衍生品交易建立定价机制并核实其正确性；银行能在适当定价基础上对金融衍生品进行风险管理并建立充分的控制机构和控制程序；高层管理者保证资产负债表中对金融衍生品的分类符合会计、监管和控制的要求。巴塞尔委员会还对交易对手信用风险和市场风险展开研究，矫正现有的资本计量要求对真实风险的低估情形，对场外交易提出更严格的资本要求。
巴塞尔委员会对“内部模型法”下交易对手信用风险如何计算监管资本的做法进行了修订，与过去相比，最重要的改变是对模型进行压力情形下的校准。此外，对于场外衍生交易和证券融资交易，巴塞
尔委员会还要求银行对场外衍生交易和证券融资交易的对手进行严
格的抵押品管理，监控作为抵押品交换的证券的流动性和波动性风险，并要求银行对非现金抵押品开发模型进行风险评估。
（五）将影子银行系统纳入监管，实行全面监管
将影子银行纳入监管范围，并进行严格监管，已在各国达成广泛共识。设计信息披露机制，将成为未来对影子银行监管的重点。2009年3月26日，美国财长盖特纳在提出的金融监管改革方案中宣布加强对影子银行的监管，根据这一方案，超过一定规模的对冲基金及其他私募基金都必须在美国证券交易委员会注册登记，并向监管机构披露更多有关其资产和杠杆使用的信息。方案强调要建立针对场外衍生品市场的全面监管框架。2009年3月18日，英国金融服务局（FSA）发布的报告也指出，要加强对影子银行的监管，并提出监管当局应被赋予更多的权力，对这些机构应依据它们对金融系统的影响而非法律形式来进行监管。2009年4月，欧盟委员会出台立法建议，首次将对冲基金和私募股权基金置于严格监管之下，并对总部设在非欧盟国家的对冲基金进入欧盟市场作出了限制。美国于2010年7月21日由奥巴马总统签署成为法律的《多德—弗兰克华尔街改革和消费者保护法案》，为强化风险管理，明确提出将影子银行体系纳入监管之中，规定场外衍生品必须接受商品期货委员会和证券交易委员会的监管。
（六）加强衍生品监管的国际合作
危机后新成立的金融稳定委员会（FSB）和国际清算银行（BIS）、国际货币基金组织（IMF）、国际证监会组织（IOSCO）、国际掉期交易协会（ISDA）及国际保险监督官协会（IAIS）等多个国际组织，关于衍生品市场问题合作开展了一系列的调查和研究，对现有的衍生品业务的国际监管提出了大量改进建议，对衍生品监管提供了一些新的工具和手段。2009年3月6日，国际货币基金组织呼吁建立一个新的政府间全球金融监管体系，大幅拓宽金融监管的范围，对大型对冲基金、私人资本和自身失误可能导致全球经济重大风险的金融机构进行监管，并建议各国政府采用“适用于各国的具有约束力的行为准则”，协调各国政府救市的方式、时机以及如何分担跨国运营的主要金融机构的损失。金融衍生品市场从某种意义上说，在全世界是一个整体，各国市场间存在着复杂而广泛的关系，只有加强衍生品监管的国际合作，才能有效防范危机，促进衍生品市场健康繁荣发展。
四、衍生品的国际监管变革对中国的借鉴意义
国内金融衍生品市场还并不发达，全球化参与程度也较低，受金融危机的直接冲击不大。但是随着国内衍生品市场的逐步发展和开放，此次危机中暴露的一些衍生品市场发展的风险和监管问题，仍值得我们深思。从商业银行的角度看国内金融衍生品监管的改革和完善，应该既立足于中国衍生品市场发展实际，也注意吸收国际改革经验，防止未来危险出现。
（一）商业银行开展衍生品业务的历程
我国商业银行开展金融衍生品业务始于1997年中国人民银行批准中国银行作为首家试点开展远期结售汇业务；2004年2月4日，中国银监会正式颁布了《金融机构衍生产品交易业务的管理暂行办法》，对于商业银行从事衍生品业务进行了详细规范；2007年7月银监会对上述管理暂行办法做了第一次修订；2011年1月做了第二次修订，进一步扩大了银行业金融机构参与衍生产品业务的范围。
近年来，一方面，我国银行业的改革不断深入发展，使得国内商业银行不断进行着转型和提升；另一方面，利率市场化改革、汇率体制改革等金融市场化进程的不断加快，使得各项金融资产价格的波动日益频繁，商业银行规避风险的需求增强，发展金融衍生品相关业务成为我国商业银行发展的必然需求。
从金额角度看，根据各银行年报的数据计算，13家上市商业银行衍生工具的名义金额在2008年6月30日达到5.6万亿元，之后受金融危机的影响有所下滑，2009年6月30日为4.2万亿元。其中，中国银行参与衍生工具业务的名义金额最高，这与其作为专业外汇银行最早涉足金融衍生产品交易有直接关系；而股份制银行的衍生品业务名义金额占比有稳步上升的趋势。
从参与衍生品业务的方式看，目前我国商业银行的主要金融衍生产品集中在两个方面：一方面是利率及汇率类基础掉期及远期产品，并已初步形成了自主定价及对冲机制；另一方面是嵌套在众多结构性
专题三加快金融体制改革 一、有关十三五规划纲要论述 第十六章加快金融体制改革 完善金融机构和市场体系，促进资本市场健康发展，健全货币政策机制，深化金融监管体制改革，健全现代金融体系，提高金融服务实体经济效率和支持经济转型的能力，有效防范和化解金融风险。 第一节丰富金融机构体系 健全商业性金融、开发性金融、政策性金融、合作性金融分工合理、相互补充的金融机构体系。构建多层次、广覆盖、有差异的银行机构体系，扩大民间资本进入银行业，发展普惠金融和多业态中小微金融组织。规范发展互联网金融。稳妥推进金融机构开展综合经营。推动民间融资阳光化，规范小额贷款、融资担保机构等发展。提高金融机构管理水平和服务质量。 第二节健全金融市场体系 积极培育公开透明、健康发展的资本市场，提高直接融资比重，降低杠杆率。创造条件实施股票发行注册制，发展多层次股权融资市场，深化创业板、新三板改革，规范发展区域性股权市场，建立健全转板机制和退出机制。完善债券发行注册制和债券市场基础设施，加快债券市场互联互通。开发符合创新需求的金融服务，稳妥推进债券产品创新，推进高收益债券及股债相结合的融资方式，大力发展融资租赁服务。健全利率、汇率市场决定机制，更好发挥国债收益率曲线定价基准作用。推动同业拆借、回购、票据、外汇、黄金等市场发展。积极稳妥推进期货等衍生品市场创新。加快发展保险再保险市场，探索建立保险资产交易机制。建立安全高效的金融基础设施，实施国家金库工程。 第三节改革金融监管框架 加强金融宏观审慎管理制度建设，加强统筹协调，改革并完善适应现代金融市场发展的金融监管框架，明确监管职责和风险防范处置责任，构建货币政策与审慎管理相协调的金融管理体制。统筹监管系统重要性金融机构、金融控股公司和重要金融基础设施，统筹金融业综合统计，强化综合监管和功能监管。完善中央与地方金融管理体制。健全符合我国国情和国际标准的监管规则，建立针对各类投融资行为的功能监管和切实保护金融消费者合法权益的行为监管框架，实现金融风险监管全覆盖。完善国有金融资本管理制度。加强外汇储备经营管理，优化外汇储备运用。有效运用和发展金融风险管理工具，健全监测预警、压力测试、评估处置和市场稳定机制，防止发生系统性、区域性金融风险。 二、2016年政府工作报告论述 深化金融体制改革。加快改革完善现代金融监管体制，提高金融服务实体经济效率，实现金融风险监管全覆盖。深化利率市场化改革。继续完善人民币汇率市场化形成机制，保持人民币汇率在合理均衡水平上基本稳定。深化国有商业银行和开发性、政策性金融机构改革，发展民营银行，启动投贷联动试点。推进股票、债券市场改革和法治化建设，促进多层次资本市场健康发展，提高直接融资比重。适时启动"深港通"。建立巨灾保险制度。规范发展互联网金融。大力发展普惠金融和绿色金融。加强全口径外债宏观审慎管理。扎紧制度笼
危机以来国际金融监管改革综述这场源于美国次贷危机、波及全球、至今余威尚存的全球金融危机充分暴露了发达经济体要紧金融机构业务模式、进展战略方面存在的全然性缺陷，以及金融监管方面存在的漏洞。危机以来，按照二十国集团领导人确定的金融监管改革目标，在金融稳固理事会（FSB）主导下全球要紧经济体系携手共建金融监管新框架，力图通过严格审慎的监管打破金融危机的厄运循环，防止大规模的金融危机再次爆发。 一、国际金融监管改革目标和要紧内容 （一）国际金融监管改革目标 本轮危机以来，二十国集团（G20）取代七国集团（G7）成为国际经济金融治理的最重要平台，G20领导人系列峰会明确了国际金融监管的目标和时刻表，定期审议国际金融监管改革进展，并确定国际金融改革的最终方案。 2008年11月15日G20华盛顿峰会通过了加大金融监管的行动方案和原则，包括提升透亮度度和咨询责制、强化审慎监管、提升金融市场的诚信和改进金融监管国际合作。2009年4月2日G2O伦敦峰会提出，建立强有力的、全球一致的金融监管框架，要紧包括：重新构建监管架构识不和应对宏观审慎风险；扩大金融监管范畴，将系统重要性金融机构、市场和工具纳入审慎监管范畴；改进金融机构的薪酬机制；提升金融体系资本质量和数量，遏制杠杆率累积；改革国际会计规则，建立高质量的金融工具估值和预备金计提标准等。 2009年9月25日G20匹兹堡峰会进一步指出，建立高质量的监管资本，缓解亲经济周期效应，2010年底完成资本和流淌性监管改革，要紧经济体2011年底前开始实施“新资本协议”（Basel II），并从2012年底开始实施新的资本和流淌性监管标准；实施FSB稳健薪酬机制的原则及其执行标准，提升金融体系稳固性；改进场外衍生品市场，2012年底前所有标准化的场外衍生合约通过中央交易对手清算；2010年底提出降低系统重要性金融机构（SIFIs）道德风险的一揽子方案。
浅谈我国金融衍生品市场的发展 ：美国次贷危机爆发至今，已给美国以及全球金融市场带来了巨大 的冲击，次贷危机中显露出金融衍生品的“双刃剑”作用，给世界各国敲响了警钟。我国金融衍生品市场尚处在初级发展阶段，如何加强金融创新各环节的监管对于 衍生品市场的成长和完善至关重要。本文拟通过对美国次贷危机爆发过程中政府 “缺位”的分析，对我国金融衍生品市场的成长和完善提出有益的建议。 ：金融危机；金融衍生品；金融衍生品市场；政府监管 自20世纪70年代以来，随着各国政府对金融市场逐步放松监管，金融行 业得到了前所未有的长足发展，以远期、期权、期货、掉期为代表的金融衍生品 大量出现。金融衍生品实质上是一些特定的合约，这些合约的价值依赖于基础资 产的价值。因此金融衍生品市场与现货或基础资产的生产和流通有着密切的联系，金融市场与实体经济市场已达到同样重要的高度，而金融衍生品市场已成为 衡量一国金融市场是否完整和成熟的标志。因为金融衍生品利用更加灵活多变的 合约方式，将原本集中的风险分散化并且转移给偏好风险的市场投资者，促进了 金融市场资源配置的效率。 虽然金融衍生品是为了分散风险或者说将风险解捆，但是从整个衍生品市
场来说，整体风险并没有降低，相反随着市场投资者的不断增加，其他市场上的 风险间接或直接的转移至衍生品市场，衍生品市场的风险是呈现出一种积累性的 增长。如果在风险控制、监管的环节稍有差池，这种风险就会变成一种现实上的 灾难。2006年末初现端倪的美国次贷危机先是在本土演化为一场前所未有的金融危机，进而影响到其他市场2008年形成灾难性的全球经济危机。可见对衍生 品市场整体风险的把握具有很强的必要性，尤其是我国金融衍生品市场尚处在一 个初级发展阶段，以美国次贷危机为鉴，认识到衍生品的“双刃剑”作用，从制度设计的源头上做到防微杜渐，以促进我国衍生品市场的发展和完善。 众所周知在美国，强大的内需保证着GDP的稳定增长，这很大程度上归功于美国居民的超前消费观念，而美国银行宽松的贷款制度正是美国居民实现这种超前消费的制度基础。住房作为居民一项重要的支出，大部分人都选择长期贷款。 但是其中一部分人的收入并不稳定，还贷能力很低，即次级信用贷款者。而银行 之所以会贷款给这部分人，是因为当时房价很高，即使借款人无法还贷款，也可 以用房屋来抵押，拍卖或出售来收回贷款，并且银行主动将其发展成MBS、CDO、 CDS等新兴复杂金融衍生品。这些产品的潜藏风险很大，因而收益率也高。由
中国金融衍生品市场发展现状及存在问题 □中国科学院金融工程与风险管理研究中心常务副主任程兵 首先介绍一种有趣的产品。因为我国的利率市场是分割的，过去发行的浮息债是以银行存款利率，而不是市场利率为基础。本来浮息债的本金是可以保证的，但在中国特别是利率上升时，可以跌破面值。过去一年中，很多大银行在这方面损失惨重。这是有中国特色的产品。现在国开行、财政部开始发行所谓“新型浮息债”，是以7天回购为基础，其实那才是标准的远期利率协议。 最近远期开办了，但流动性很差，风险控制等各方面也有问题。其实，远期在私下银行间已经存在很久了，现在政府公开允许了，但从财富效应看，公开远期的效应很难说比私下的好，现在公开交易的量很少。 另一种产品——可转债也很有趣，其价值本应是债券价值加期权价值，但我们看到民生银行的可转债涨到150元，而用B-S方程定价，5年期转债，1%年息，贴现后最多值105元。多的45元带有很深的中国制度背景。在中国，股票融资的成本很低，大家都想发股票，不想发债券，发债券要还本。发可转债的机构拼命希望你转股。恰好股票价格是可转债价值的下界，在这种情况下，可转债价值不是按B-S方程定出的，而是靠把股票价格推高来重新估值。股票建仓方面的损失可由转债方面的收益来弥补。
再谈谈信托产品。从理论上讲这方面创新是无限的，因为信托产品涉及三角关系——委托人、受托人和收益人，可以做各种结构产品。又比如，A为高风险，B为低风险，两者可以做风险分担。但在我国，信托产品有个门槛，每份5万，只准200份。再者，中国缺乏信用，而信托产品以信用为基础，因此现在有很多问题。比如上海银监局规定，房地产行业无论什么信托产品都不能与银行发生关系。在公司法规定不能设立SPV的情况下，信托产品是非常优秀的产品，它还可以实现资产证券化，但它目前并不是广泛应用的产品。 例如：1年期存款利率为2.25%，而B类预期投资收益为超过存款利率50个基点，即2.75%，假设整体投资收益为3%，如果B类资金占80%，A类占20%，则A类的投资收益可达到2.25% + 4 (3%-2.25%) = 5.25%，有明显的杠杆效果。 有一种2001年设计的基金产品，其价值有不断上升的底线。当时设计该产品有两个动机，一是投资者要求控制下界风险，二是他们要求如果该产品赚钱了，能够把收益锁定一部分。但是股改后，这种产品跌破了价值线，引起了很大的争议。其中一种争议认为中国不适合组合保险技术，事实上，中国从来就没使用组合保险技术，因为这种技术主张高买低卖，而在中国不允许卖空的情况下，只能低买高卖，所以大盘下跌的时候其实是相对安全的。对于跌破价值线有两个解释，一个是股改是中国证券市场上只会出现一次的小概率事件，这时跌破价值线不足为怪。另一解释是，本来结构性产品意味着不管基金公司是盈是亏，它对风
《国务院机构改革方案》金融监管体制改革的解读 近日，全国人大审议了《国务院机构改革方案》，对金融监管体制改革做出了重大部署，主要强调了三个方面：一是坚持金融业综合经营方向，顺应综合经营发展趋势，“组建中国银行保险监督管理委员会”，集中整合监管资源、充分发挥专业化优势，落实功能监管并加强综合监管，提高监管质量和效率。二是分离发展与监管职能、分离监管规制与执行，“将中国银行业监督管理委员会和中国保险监督管理委员会拟订银行业、保险业重要法律法规草案和审慎监管基本制度的职责划入中国人民银行”，使监管部门专注于监管执行，提高监管的专业性有效性。三是强化中央银行宏观审慎管理职能，人民银行落实“三个统筹”，为“打好防范化解重大风险攻坚战”奠定重要基础。 一、坚持金融业综合经营方向，顺应综合经营趋势，合并银监会与保监会 银行与保险统一监管是顺应综合经营趋势的必然选择。我国金融业综合经营已成趋势，银行与保险深度合作、融合发展的特征明显。一是银行与保险产品功能交叉趋同，寿险产品除了传统的保障功能外，发展出与银行存款类似的储蓄功能，成为“储蓄寿险”。二是银保合作
不断深化，我国银行已成为保险销售的重要渠道，近年来业务发展迅猛，促进人身保险业保费规模、资产规模的快速增长。在此背景下，统一银行与保险监管是坚持金融业综合经营方向、顺应综合经营趋势、落实功能监管并加强综合监管的必然要求。 银行与保险统一监管有利于集中整合监管资源、发挥专业化优势。银行与保险在监管理念、规则、工具具有相似性，对监管资源和监管专业能力也有相近的要求。例如，保险业“中国第二代偿付能力监管制度体系”（“偿二代”）以风险为导向，制定不同风险业务的资本金要求，就类似于银行监管中对银行资本充足率的监管要求，因而“偿二代”又被视为保险业的“巴塞尔协议III”。在我国金融监管资源和专业人才“供不应求”的背景下，尤其是地方层面保险监管人才匮乏，统一监管有利于发挥协同效应，集中整合监管资源，充分发挥监管专业人才的专业能力，提高监管的质量和效率。 二、分离发展与监管职能、分离监管规制与执行，使监管者专注于监管执行，提高监管专业性有效性 我国近年来暴露的一些金融乱象和微观局部金融风险，身兼发展与监管两职的监管部门目标冲突是重要原因。正如IMF金融稳定评估指出，中国金融乱象与监管和发展不分有很大关系。这是习近平总书
编者按中国金融业发展相对滞后，原因是多方面的，有体制、观念、机制、环境等，但不能忽视，传统的合规性监管、过于严格的金融管制、消极监管、事后监管、忽视效率的监管等，已严重扼制了金融业的创新和发展的有效空间，直接影响金融业整体效率的提高。如何使我国金融监管水平有一个质的飞跃，探索建立既要遵循市场经济规律和国际惯例，又要符合中国国情的监管体制，切实做到完善监管理念、更新监管方式、提高监管效率，是摆在我们面前的紧迫任务。本文作者的思考有一定的启发性。 金融监管的法律支持体系 金融监管的目的是防范金融风险发生，维护金融秩序稳定，保障金融体系的运行安全，保护资产所有者的利益。金融监管的有效运行要有一个良好的金融环境作条件，而这个条件能否具备则依赖于健全的金融法律体系。 我国虽然已出台了《中国人民银行法》、《商业银行法》、《保险法》、《证券法》等多部法律与法规，但只对金融机构市场准入有着严格的规定，金融机构的市场退出存在着严重的法律缺位。当金融机构监管的某一环节处于法律的真空状态，而金融机构风险暴露时，央行的监管无法可依，只能借助强制性行政干预来解除金融风险，1997年海口城市信用社因挤兑出现支付困难时强制由海南发展银行托管乃至兼并一案仍历历在目。要改变这一局面我们现阶段必须加强监管的法制化建设，完善金融监管的法律支持体系。 1、尽快完善主体法律。目前要抓紧修改、整理和完善《人民银行法》、《商业银行法》、《保险法》、《担保法》和《证券法》等金融法规；尽早出台银行、证券和保险三大监管法规和金融机构市场准入退出（破产）法规，包括《金融机构接管法》、《金融机构破产法》、《金融机构临时性支付风险管理法》、《金融机构兼并收购管理办法》等；制定《信贷资产保全法》和《外资金融机构法》，按国际资本充足率框架，制定资本充足率的监管框架，从而为制度化、规范化的监管提供法律基础。 2、尽快制订金融法律实施细则。主体法是纲目式的，对于履行金融监管职能的主体来说，更需要一套较为完整的并与金融法律相配套的实施细则，也要对原颁布的有关法规、制度进行清理，对不适应的条款进行废除或修订；还要对立法环境尚不成熟、近期不宜立法的有关金融业，先制定一个过渡性的暂行规定。 3、尽快建立独立的金融执法机制。目前银行对企业大量的金融违法违规行为无能为力，如果依法收贷只能是“赢了官司赔了钱”；更甚的是对于银行起诉，许多地方是“起诉不受理、受理不开庭、开庭不裁决、裁决不执行”，这种现象助长了企业、个人不守信用，直接恶化了社会信用环境。为此，有必要尽快组建执法机构，专门受理银行、证券、保险、信托业及其他金融机构的诉讼案件，重塑我国公正、公开、公平的金融司法秩序。 有效的金融监管体制
国际金融监管改革的目标 这场源于美国次贷危机、波及全球、至今余威尚存的全球金融危机充分暴露了发达经济体主要金融机构业务模式、发展战略方面存在的根本性缺陷，以及金融监管方面存在的漏洞。危机以来，按照二十国集团领导人确定的金融监管改革目标，在金融稳定理事会主导下全球主要经济体携手共建金融监管新框架，金融监管改革在以应对系统性风险为目标的宏观层面、以强化金融市场基础设施建设为重点的中观层面和以增强单家金融机构稳健性为核心的微观层面等三个层面同步推进。迄今为止，国际金融监管政策层面已经取得了重要阶段性成果，但监管改革仍将延续，且在国家层面的实施才刚刚起步。 国际金融监管改革目标 本轮危机以来，二十国集团成为国际经济金融治理的最重要平台，二十国集团领导人系列峰会明确了国际金融监管的目标和时间表。更多最新资讯请浏览：合时代 2009年4月2日召开的伦敦峰会明确提出，建立强有力的、全球一致的金融监管框架，主要包括：重新构建监管架构识别和应对宏观审慎风险；扩大金融监管范围，将系统重要性金融机构（SIFIs）、市场和工具纳入审慎监管范围；改进金融机构的薪酬机制；提高金融体系资本质量和数量，遏制杠杆率累积；改革国际会计规则，建立高质量的金融工具估值和准备金计提标准等。 2009年9月25日召开的匹兹堡峰会进一步指出，建立高质量的监管资本，缓解亲经济周期效应，巴塞尔委员会应在2010年底完成资本和流动性监管改革，主要经济体从2012年底开始实施新的资本和流动性监管标准；实施稳健的薪酬机制原则，提升金融体系稳定性；改进场外衍生品市场，2012年底前所有标准化的场外衍生合约通过中央交易对手清算；2010年底提出降低系统重要性金融机构道德风险的一揽子方案。 2010年6月25日召开的多伦多峰会首次明确了国际金融监管的四大支柱，一是强大的监管制度，确保银行体系依靠自身力量能够应对大规模冲击，采用强有力的监管措施强化对冲基金、外部评级机构和场外衍生品监管。二是有效的监督，强化监管当局的目标、能力和资源，以及尽早识别风险并采取干预措施的监管权力。三是风险处置和解决系统重要性机构问题的政策框架，包括有效的风险处置、强化的审慎监管工具和监管权力等。四是透明的国际评估和同行审议，各成员国必须接受国际货币基金组织和世界银行的金融部门评估规划和金融稳定理事会的同行审议，推进金融监管国际新标准的实施。
关于我国金融监管体制改革问题的思考 关于我国金融监管体制改革问题的思考 曹元芳 (中国人民银行呼和浩特中心支行内蒙古呼和浩特市010020) 摘要:本文着重从金融监管组织体系和监管制度设计两个方面,对如何完善我国金融监管体 制进行了初步探讨.从近期看,应建立"人民银行牵头的伞型监管+分业监管"相结合的金融业综合经 营监管模式.从远期看,成立中国金融监督服务局,实行综合经营.统一监管模式,适应我国金融业综 合经营发展的需要.重点是建设四项制度.即金融监管法律制度,防火墙制度,资本监管制度和信息 披露制度. 关键词:金融监管体制;监管组织体系;监管制度 中图分类号:F832.1文献标识码:A文章编号:1007-4392(2009)07-0031-05 2007年美国次贷危机引发的全球金融危机, 一 个很重要的原因就是金融监管不到位.面对日 益综合化的金融机构.日益复杂化的金融衍生产 品,美国现行的金融监管体制弊端逐渐暴露.强化 美联储金融监管方面的作用./Jn't~欧洲中央银行 金融监管体制的改革,已经提到日程.为提高我国 金融业竞争实力,金融部门加大金融创新力度.探 索综合经营,现行的分业监管体制遇到新的挑战. 如何完善我国金融监管体制是新形势下亟待研究 解决的重大课题. 一
,建立与功能监管体系相适应的监管组织 体系设计 功能监管是依据金融体系的基本功能和金融 产品的性质来设计监管.最初由Me~on和Bodie (1993)等人提出.通常认为,功能监管是美国应对金融创新与"综合经营"潮流而构建的一种金融监管的新理念.在我国分业经营,分业监管体制下. 针对金融产品所实现的基本功能而非金融机构的业务分工来确定相应的监管规则.是减少监管职能的冲突,交叉重叠和监管盲区,保持监管政策较强的稳定性,连续性和一致性的必要条件. 为确保金融监管的有效性,可从近期,远期对 我国金融监管组织体系加以改革. f一)近期模式:人民银行牵头的伞型监管+分 业监管模式 从近期看,可以借鉴美国对金融控股公司监 管模式,根据我国国情,建立"人民银行牵头的伞型监管+分业监管"相结合的金融业综合经营监管模式.即由中国人民银行为牵头部门,负责对各类金融控股公司总公司的监管,而金融控股公司的银行,证券,保险等业务的子公司的监管,则继 续由银监,证监,保监部门负责.同时,为加强监管协调,沟通,减少行政协调成本.可考虑成立由国 务院主管金融工作的副总理为组长.人民银行,财政部,银监会,证监会,保监会等部门参加的金融 监管协调小组.各监管部门按照金融监管协调小组确定的监管方针,重点,原则,按照各自职责加 强对金融业的监管.近期金融监管模式的设计,主要是基于以下考虑:
关于我国金融监管体制改革的研究 摘要：近年来，金融监管和金融经营体系不匹配，“一行三会”的金融监管体系很难顺应金融混业的形势，导致出现了多次流动性危机，金融监管体制亟待改革，需要建立一个新的监管框架，从而维护我国的金融安全，促进我国经济的健康发展。本文从我国金融监管体制的发展历程入手，通过分析我国金融监管体制改革的必要性，结合国外的金融监管改革经验，在中国金融市场特点与结构的基础之上提出金融监管体制改革的建议。 关键词：一行三会；分业监管；合并；金融混业；金融安全 金融作为现代经济的核心，很大程度上影响着经济的发展，2007国际金融危机后，世界主要国家为了更好的应对风险均进行了金融监管改革。与此同时，我国金融业不断发展，金融机构数量增多且种类多样，金融市场也逐渐国际开放化，金融结构也更加复杂。由此可见，目前的分业监管体制已经无法完全顺应金融混业经营的趋势。 一、我国目前的金融监管格局的发展沿革 2003年10月份，《中国人民银行法》中保留了中国人民银行作为履行中央银行职能的金融机构，标志着我国“一行
三会”金融监管格局的形成。1983年9月中国人民银行开始行使中央银行的职能，主要监管宏观系统性风险，1992年成立了中国证券监督管理委员会，负责监管资本市场的发展，1998年10月建立了对保险机构进行监督与检查的中国保险 监督管理委员会，2003年4月成立了银行业监督管理委员会，代替中国人民银行行使其的部分职责。 为了加强各金融机构监管的协调性，2000年9月，监 管联席会议制度被建立；后来，银监会、证监会与保监会在2003年6月份签订了文件，明确了三会在金融监管上的分工；2013年8月15日，国务院批准设立金融监管协调部际联席 会议制度，该制度在一定程度上加强了各部门之间的协调性，但仍不能完全顺应金融业混业经营化的趋势。 二、现行金融监管体系需要改变的原因 “一行三会”的分业监管体制适应了金融业分业经营模式，有利于对银行业、金融业和保险业进行分别的专业监管。在维护金融市场的秩序，应对金融风险，促进金融业的稳定健康发展等方面发挥了重要的作用。近年来中国不断加大金融创新和金融改革，同时伴随互联网金融的狂热发展，金融机构跨行业、金融产品跨领域、金融市场跨国界等现象的出现，中国的金融体系发生了深刻的变化，分业监管体制已经不能满足金融经营混业化趋势的发展。 1.现有的金融监管体制无法应对重大的金融风险
金融衍生品市场及其工具 一、金融衍生品的概念与特征 1、金融衍生品又称金融衍生工具，建立在基础产品或基础变量之上，其价格取决于基础金融产品价格（或数值）变动的派生金融产品。其基础产品不仅包括现货金融产品，也包括金融衍生工具。基础变量：利率、汇率、通胀率、价格指数、各类资产价格及信用等级等。金融衍生品在形式上表现为一系列的合约，合约中载明交易品种、价格、数量、交割时间及地点等。 2、目前较为普遍的金融衍生品合约有：金融远期、金融期货、金融期权、金融互换和信用衍生品等。 二、金融衍生品市场的交易机制 根据交易目的的不同，金融衍生品市场上的交易主体划分为四类： 交易目的不同，交易主体可分为 套期保值者：又称风险对冲者，从事衍生品交易是为了减少未来的不确定性，降低甚至消除风险。 投机者：利用不同市场上的定价差异，同时在两个或两个以上的市场中进行交易，以获取利润的投资者 套利者：利用不同市场的价格差异，获取无风险收益。举例：美元利率3%，日元利率1%，投机者获取2%利差 经纪人：交易中介，以促成交易、收取佣金为目的 三、主要的金融衍生品 1、金融远期 （1）金融远期合约是最早出现的一类金融衍生品，合约的双方约定在未来某一确定日期按事先商定的价格，以预先确定的方式买卖一定数量的某种金融资产。 （2）远期合约是一种非标准化的合约类型，没有固定的交易场所。 （3）优点：自由灵活；缺点：降低流动性、加大交易风险。 （4）比较常见的远期合约主要有远期利率协议、远期外汇合约、远期股票合约。 2、金融期货 （1）金融期货是指交易双方在集中性的交易场所，以公开竞价的方式所进行的标准化金融期货合约的交易。 （2）金融期货合约就是协议双方同意在未来某一约定日期，按约定的条件
我国金融衍生品市场发展历程及其问题研究 摘要：改革开放以来，中国的金融衍生品市场受到国际化的影响而得到不断的发展。21世纪后，这场由美国的次贷所引发波及全球的金融危机，也给我国的金融市场带来了很大的影响，同时也引发了人们对金融衍生产品的本质、市场发展与监管问题的思考。本文主要讲述的是我国金融衍生品市场存在的问题、解决方案以及未来发展的思索。 关键字：金融衍生品监管措施 从现实需求来看，随着中国经济逐步走向国际化以及贸易形式的多样化，越来越多的经济主体对于大宗商品、汇率与利率的“套期保值”提出更高的需求，需要借助金融衍生产品的功能控制和对冲风险。所以，金融衍生产品是金融市场发展到一定阶段的必然产物，是经济主体规避风险的重要工具。中国金融市场已经具备了一定市场基础，所以，进一步发展金融衍生品市场是我国金融业走向国际化的必由之路。 1金融衍生品概述 1.1金融衍生品的定义 金融衍生品又称金融衍生工具，是指在基础性金融工具的基础上发展起来的投资和风险管理工具，即指从原生资产(股票、债券、货币等基础性金融工具)派生出来的金融工具。产品形态分为期权、期货、互换交易、远期合约四类。1.2 金融衍生品的主要功能 首先是规避风险，套期保值。风险是客观存在的，不同的投资者，其风险偏好及风险承受能力也不一样，这就产生了转移风险的需求，通过衍生工具，市场能够把风险转移给那些有能力并且愿意承担风险的机构和个人，使风险得到分离，而使企业和居民选择一种合适的风险水平。投资者可以通过采取与基础产品反向操作行为来锁定价格，以规避价格波动所带来的风险。 其次是增加市场流动性。衍生工具规避风险的作用，可以使投资者安全的参与到原生金融工具的交易，这增强了资本的流动性，对稳定、完善和发展原生金融工具具有重要作用。 再次金融衍生品有价格发现的功能。金融衍生工具交易尤其场内交易，是由众多投资者在交易所进行公开竞价，形成的价格反映了对于该商品价格有影响的所有可获得的信息和不同买主与卖主的预期，这就在相当程度上体现出了未来价格的走势，使真正的未来价格得以发现。 最后，它有降低融资成本。与传统的融资方式相比，衍生工具可以把企业在
我国金融衍生品的监管 摘要：我国作为一个新兴市场国家，在金融体系日益国际化和市场化的趋势下，必然需要发展金融衍生品市场。目前，我国金融衍生品市场的发展尚处于初级阶段，场内市场还未正式交易，场外市场规模有限。金融危机给我国的金融衍生品市场发展带来了宝贵的经验教训，再次使我们深入思考我国金融衍生品市场的未来发展路径和监管政策问题。 关键词：金融；衍生品；监管；科学机制 金融衍生品是风险管理制度演进的先进产物，与发达市场和很多新兴市场相比，我们缺乏必要的金融工具和完善的市场结构，应继续努力推动金融衍生品市场的发展。 以往的监管方式在衍生业务蓬勃发展的现实面前己面临严峻的挑战，原因之一是金融衍生业务发展速度惊人，不仅交易品种千差万别，操作程序也相当复杂，统一的外部监管措施难以包容现有的全部产品，更不用说将可能衍生出来的新产品了；原因之一是金融机构在新市场条件下会利用现行法规体系中的漏洞，想方设法逃避监管，以保持或提高市场份额，出现所谓监管套利现象。在这种形势下，国际金融监管机构以及各国金融监管当局逐渐认识到使市场参与者建立完善的内部风险控制机制，实现自律性约束的重要性。日前，西方国家在强化金融监管的同时，越来越倾向于通过市场参与者的监督力量对金融机构进行监控。市场参与者，尤其是金融机构，直接从事衍生业务的经营、交易，出于自身利益的考虑，时时关注银行的行动，能对市场和交易头寸的变化作出敏捷的反映，其效果要比监管当局独立行动及时、有效。只要建立科学的内部风险管理体系，就有可能将
风险控制在可以承受的范围，也就必然会促使国际金融市场更加安全稳健的运行。 一、建立内部风险管理的科学机制 对于新兴市场，优先发展场内衍生品是金融创新的正确政策方向。建立内部风险管理的科学机制。危机爆发后监管机构大力倡导通过交易所或清算所充当场外衍生品的中央对手方来解决这一问题。可见，交易所或清算所在建立透明的市场环境以及降低信用风险方面的重大优势。由于信用风险高等原因，重点发展交易所市场更容易取得成功。 因此，在我国金融衍生品市场发展尚处于起步阶段时，应优先发展场内衍生品市场，在监管严格、信息透明、风险控制完备的环境下稳步推进场内衍生品市场的发展。 二、优先发展简单产品，降低监管难度 在我国金融机构和投资者还欠缺衍生品交易经验的情况下，应该优先发展基本的、简单的场内标准化金融衍生品，主要包括股指期货、利率期货、汇率期货和相应的期权。 我国场内金融衍生品的发展应先从简单的、基础的产品开始发展，如股指期货、期权等产品，以便和当前监管能力相适应。通过优先发展场内衍生品市场积累经验，为场外衍生品市场的发展提供有益借鉴。 通过建立交易所或清算所充当场外衍生品的中央对手方已经成为目前解决场外衍生品市场信用风险的重要政策建议，而中央对手方清算制度是场内交易的重要基本制度。因此交易所市场的成功运作可以为场外金融衍生品交易提供丰富的风险控制经验。 三、建议将场外衍生品纳入到未来期货法的监管范畴
金融监管论文题目（拟定题目108个） 金融监管是政府通过特定的机构，如中央银行、证券交易委员会等对金融交易行为主体作的某种限制或规定。金融监管是金融监督和金融管理的总称。综观世界各国，凡是实行市场经济体制的国家，无不客观地存在着政府对金融体系的管制。下面是整理好的关于金融监管论文题目108个，供大家参考。 金融监管论文题目一： 1、基于动态CoVaR方法的银行系统性风险测度与金融监管问题研究 2、金融监管趋严下房地产企业现状及融资模式分析 3、基于P2P网贷行业现状的互联网金融监管未来发展趋势研究 4、科技条件下的金融监管问题探析 5、我国金融监管改革四十年:模式与路径 6、基于国际比较视角下的我国金融监管体系研究 7、特朗普时代美国金融监管改革新政述评 8、我国互联网金融监管的法律问题研究与对策 9、论“穿透式”监管与我国金融监管的制度变革 10、新时代我国金融监管体制变革:回顾、反思与展望 11、互联网金融监管与反垄断执法二元共治 12、区块链金融监管沙盒制度探究 13、新时代我国金融监管体制变革:回顾、反思与展望
14、银保监合并落地,金融监管踏上新征程 15、在借鉴国际经验中补我国金融监管体系的短板 16、“一带一路”沿线国家金融监管合作机制研究 17、监管沙盒对金融监管的突破——兼谈其潜在的局限性 18、以技术推动互联网金融监管体系的变革 19、市场化债转股的制度构架与法律完善——基于金融监管的视角 20、刍议大资管背景下的互联网金融监管政策 21、中国银行业不良资产的长效防控策略——基于金融监管的视角 22、互联网金融监管规则的完善——以美英国家为镜鉴 23、防范系统性金融风险是金融监管的永恒主题 24、地方金融监管的法理问题 25、金融危机后我国金融监管模式选择 金融监管论文题目二： 26、我国金融监管体制改革的主要方向和路径 27、重构地方金融监管模式 28、推进金融监管体制改革 29、金融监管政策动态 30、强监管时代来临:大开罚单让金融监管“长牙齿” 31、2017年我国新出台金融监管政策及其对金融业的影响分析 32、前海自贸区金融创新与金融监管协调发展对策研究
论2008年金融危机后英美金融监管体制改革 摘要：2008年的金融危机给许多金融机构造成巨大损失的同时，也暴露了现行金融监管体制的缺陷，各国纷纷采取了一系列金融监管改革的措施。本文选择了分业监管的代表美国和混业监管的代表英国，对二者金融监管改革的具体内容进行分析，并找出了相似之处：把央行置于金融监管中的核心位置；将所有系统重要性机构纳入监管；成立专门机构以保护消费者的权益。希望有助于我国更好地把握金融监管的改革方向，从而营造一个更加稳定和高效的金融体系。 关键词：金融危机；金融监管；金融体系 一、引言 2008年金融危机起始于美国次级抵押贷款市场违约率的上升，从而引发了次级抵押贷款支持证券市场的动荡。市场的紧缩随后蔓延到其他资产支持市场、货币市场和金融机构，并逐步传递到其他市场和经济体。危机不仅造成许多金融机构的巨额损失，更为重要的是危机的突发性，极大挑战了现行“严谨”的风险管理能力和人们正“沾沾自喜”的金融创新成果。这种系统性风险更多是由金融机构自己创造的产品及具有缺陷的风险管理系统引起。但对金融机构部门来说，也暴露了现行监管措施的不完善性。美国、英国相继推出了一系列金融监管改革措施。 本文在对前人的研究进行分析总结的基础上，选择了分业监管的代表美国和混业监管的代表英国，对二者金融监管改革的具体内容进行分析。尽管两国选择的金融监管体制不一样，但是仍然有相似之处。本文将找出这些相似之处，提炼两国改革的特点。希望使我国从中吸取经验教训，以便使我国在新的历史条件下更好地把握金融监管的改革方向，科学处理好金融创新与稳定，自由与风险的关
系，从而努力营造一个更加稳定和高效的金融体系。 二、文献综述 2007年以来，在借鉴、创新、深化的基础上，我国学者对美国次贷危机，尤其是次贷危机的成因进行了分析。与之相适应，也对各国金融监管体制改革方面进行了深入研究。 曹凤岐（2012）探讨了金融国际化与金融监管体系改革的关系，以及金融危机对金融监管体系改革的影响。在此基础上，提出中国金融监管体系改革应走综合监管、统一监管之路，以适应混业经营发展和金融创新的需要；要加强宏观金融审慎监管，保证整个金融系统的稳定；注重保护投资者的合法权益；并不断完善与金融监管体系改革相配套的其他制度与措施[1]。 刘霞（2014）对2007年金融危机后各国在金融监管职能、金融监管目标、金融监管原则以及金融监管体制方面的改革进行横向比较，总结出金融监管改革应该强化金融监管的国际协作、注重宏观审慎监管与微观审慎监管相结合、重点监控系统性风险、保证金融监管体制与金融结构相匹配的结论[2]。 陈敏娟，廖东声（2014）通过总结借鉴新加坡金融监管体制改革的经验，提出对东盟其他国家的启示：任何国家政策的制定，特别在宏观审慎政策制定的时候，需要更多的灵活性，因为位于微观和宏观中间的审慎政策面临非常多的不确定性[3]。 尹哲，张晓艳（2014）分析了危机前美国、英国和欧盟金融监管体制的缺陷，阐述了危机后这些国家和地区在金融监管体制改革方面采取的措施。在新的监管框架中，中央银行都起到至关重要的作用，除了宏观审慎监管职能外，中央银行在微观审慎监管中的作用都得到了强化，使得宏观审慎监管和微观审慎监管在一定程度上得到了统一。同时，预期强化对金融产品消费者的保护也成为未来金融监管的一个主要内容[4]。 高宇（2014）从西方发达国家和新兴市场国家两个层面，分别考察了不同类型国家危机后的金融监管改革实践。尽管各国金融监管改革的内容和力度有较大差异，但总体趋势是强化监管，表现出非常强的共性，如防范系统性风险，实施宏观审慎监管；扩大监管范围，提高监管标准；加强金融监管机构之间的相互协调以及国际金融监管合作等等。从而，预示了未来金融监管改革的主要方向[5]。
中国金融监管现状及美国金融监管改革之 借鉴 自20XX年金融危机爆发以来，无论是经济学领域还是法学领域，提及和研究最多的莫过于“金融监管”这个词语，当然这也是有其独特背景的。从正面来讲，《“十二五”时期上海国际金融中心建设规划》中明确指出要将上海建设成为国际金融中心，中小企业发展和壮大中对资金的需求等等；从反面来讲，一系列与融资有关的案件的爆发，中小企业担保链断裂等等都让我们一次又一次地把金融监管问题提上研究的日程，这已经是实务界和理论界都亟待解决的问题。本文欲从我国当前金融监管现状及问题展开讨论，通过分析和借鉴美国金融监管改革的措施，提出一些完善我国金融监管的建议。 一、中国金融监管现状 当前，我国金融监管制度还是“一行三会”的分业监管模式，这种监管模式的诞生是金融市场分业经营制度决定的。但是，我们也必须看到金融国际化、金融创新和混业经营等给金融分业监管发起的巨大挑战。 （一）金融监管缺少协调机制 20XX年，我国建立了“监管联席会议机制”，这是在当前分业监管下，三会之间进行沟通和协调的渠道。虽然，这种协调方法在目前的分业监管模式下对于监管信息交流，重大监管事项磋商等方面起到了一些作用，但这不能从根本上解决分工监管与混业经营之间的矛盾，即使人民银行具备一定的统一监管职能，但是，人民银行是不履
行具体的行业监管职责的，因此，它也不能掌握全部的金融监管信息。 （二）金融监管内容不全面，监管形式单一 但是，我国目前的监管状态是注重金融机构市场准入和经营上的合规性，对金融机构经营中可能会出现的经营风险的监管不规范。对金融机构的资产质量、财务盈亏状况以及日常的业务运营缺乏相对应的监管措施，对金融机构市场退出机制的监管更是缺乏。而且，我国采用行政手段较多，这种方式能够迅速平息风险，从而保持市场暂时稳定，但这很难触及根本问题，并不能从根本上解决风险。 （三）金融机构内控制度和行业自律制度不健全 内控制度是防范金融风险的最为直接的保障，也是金融机构和行业稳健运行的前提和基础。虽然，我国建立了一套金融机构基本的内控制度，行业自律是行业的自我约束和自我规范，它是一种自我管理方式，配合政府共同维护金融体系的稳定。但实际的操作中，这套制度因流于形式并没有发挥多大作用，至于风险防范更是形同虚设。当前，我国金融行业自律组织在金融监管领域中，还没有充分发挥其应有的作用，因此，需要进一步发展和完善。 二、美国监管制度的改革 经过两年多的努力，20XX年7月15日，美国国会正式通过了《金融监管改革法案》即《多德—弗兰克华尔街改革与消费者保护法》——这是美国金融监管改革中取得的最为重要的阶段性成果。 （一）加大金融消费者的保护力度 金融监管立法领域，保护消费者是最为基本的价值原则。由于信
金融衍生品市场在中国的发展前景刍议摘要：在经济和金融市场的全球化背景下，中国需深化金融体制改革，大力推进金融衍生产品市场的发展。就金融衍生品市场的发展机遇展开论述，并阐述了金融衍生品市场在中国的发展现状及其对中国经济的影响，展望了金融衍生品在中国的发展前景。最后给出了中国金融衍生品市场发展的建议。 一、概述 金融衍生品（即金融衍生工具）是一个与基础金融产品相对应的概念，是在基础产品或基础变量之上建立起来的，其价值是标的资产价格中衍生出来的衍生金融产品。它主要包含期权、期货、远期合约、互换交易及利率、汇率、各类价格指数等。金融衍生工具是金融创新的产物，能够帮助金融机构管理者更好地进行风险控制。从微观方面来说，金融衍生品的功能主要包括规避风险、发现价格、套期保值及提高金融创新能力等。从宏观方面来说，金融衍生品在优化资源配置、降低国家总体的金融风险、吸纳社会闲置资金、有效地增加市场的流动性及提高交易效率等方面起着很大作用。在发达国家最早推出的金融衍生产品主要为外汇类合约，之后便是国债类、利率类、股票类及互换类等，最后才推出信用衍生产品。而在新兴的一些工业化国家和地区则主要以股指期货作为其首选的衍生产品而入市。中国的金融衍生品还刚刚开始，场内市场还未正式交易，而场外市场规模有限。20世纪90年代初开展金融期货交易试点虽然遭受了挫折，但近几年随着国民经济的高速增长和证券市场的逐渐成熟，人们对发展金融衍生品又渐渐关心起来了。同时，金融衍生品的复杂多样性以及随着金融衍生品交易所产生的企业危机和市场的不稳定性等表面现象，又将使人们心存疑虑而不敢尝试。经过充
分的考虑中国国情，我们很容易找出适合中国金融衍生品的发展道路，即以股指期货作为主要突破口，逐渐发展国债期货、利率期货等其他金融衍生产品，充分利用好后发优势和政府的作用，以遵循强制性演进的模式来渐渐完善金融衍生产品市场。 二、金融衍生品市场的发展机遇 1.经济的不确定性或者风险管理系数的上升都将导致衍生品市场发展需求的急剧增加。在不断的改革与发展中中国的市场经济体制已基本建立起来，随着中国经济对外开放的程度、渗透全球市场的程度以及中国经济市场化程度的大大提高，各类商品价格的变动频率就更高，速度将更快，变化范围也会更大。这些都会造成企业经营环境的不确定性大大增加。企业和金融机构同时面临着需求约束、市场竞争及风险管理三大难题。而金融衍生品市场的最主要功能就是允许市场参与者选择和管理风险。但是企业对经济不确定性所引起的一系列有关风险的问题还没有引起足够的重视，特别是期货市场在多数企业风险管理中的作用还没有得到正确或充分的认识。2000年中石油在美国开始发行股票并上市时，美国投资者就针对性地提出了1000多个问题，其中多数问题都是有关企业如何管理石油价格的风险。所以，如果没有金融衍生产品的发展及其在风险管理经营中应用的意识，中国经济的市场化及全球化就会不容易实现。金融衍生品就犹如企业参与国际竞争的防弹衣和轻兵器。 2.竞争机制的实施及竞争压力的增大是金融衍生产品的发展动力。中国经济开放程度是全方位的而其面临的竞争压力亦是全方位的。金融衍生品市场的发展将会很有效地促进中国综合国际竞争实力的进一步提高。充分利用好金融衍生产
·社科探索· 美国场外金融衍生品规则演变及监管改革 熊玉莲* ［内容摘要］美国场外金融衍生品规则经历了从普通法规则到成文法规范，从分散到集中立法，从监管竞争到合作的演变。美国以证券和商品划分的传 统监管导致场外金融衍生品交易面临法律的不确定，监管权异化为豁免权。监 管改革虽没有触及多头监管的基本模式，但交叉机制的引入以及协调合作的强 制性制度安排有效地防止了监管权冲突，顺应了场外金融衍生品的创新发展及 其与证券界限日趋模糊的现实需求。 ［关键词］场外金融衍生品演变金融监管改革美国法 场外金融衍生品是20世纪70年代现代金融创新中与场内交易对应的金融产品。个性化需求的推动使场外金融衍生品的发展规模和速度在20世纪80年代就远远超过了交易所市场。美国则是现代场外金融衍生品的创新引领者和交易聚散地，其场外金融衍生品市场规模位居全球第二。〔1〕 场外金融衍生品本质是交易双方签订的私人契约，其交易缺乏场内交易的公开性和现货交易的实物支撑。近几十年来，伴随美国场外金融衍生品市场高速增长的是风险事件的频繁发生以及由此引发的监管难题。 2008年金融危机的爆发使场外金融衍生品备受指责，金融危机中世界投行贝尔斯登、雷曼兄弟的破产倒闭，主要衍生品交易商美国国际集团（AIG）的坍塌等，更进一步促使美国重新审视既往的监管理念，检讨现行监管体系的弊端与不足。 本文拟通过对美国监管前时代普通法规则的阐述，对传统监管困境以及当前监管改革的分析，全面梳理美国场外金融衍生品规则演变及监管历程，探索场外金融衍生品的发展与监管趋势。 *熊玉莲，华东政法大学副教授，法学博士。本文系国家社科基金项目“金融衍生产品投资风险控制法律制度研究”（项目号10BFX065）及教育部人文社科规划项目“场外金融衍生产品法律监管研究”（项目号09YJA820023）的阶段性研究成果。本文的研究同时得到华东政法大学科研项目“金融衍生产品交易司法会计研究”（项目号09HZK010）的资助。