负所得税问题
对没有独立生活能力的儿童的直接救济与援助计划，不过是整个福利冰山的顶峰而已。存在着令人眼花照乱的、从福利的角度被证明是正确的、详尽的政府计划-尽管一般说来它们的结果常常是不幸的：如公共住房计划，城市重建计划，老人与失业保险计划，工作培训计划，以及在错误地命名的“贫困之战”的名义下所进行的那许许多多各式各样的计划，农产品价格支持计划，等等，无穷无尽。
负所得税
在确保所有的人的最低年收入问题上，存在着一种与我们目前的计划百宝囊相比要好得多的方法。这种方法就是要利用我们借以收缴大部分税收的那种机制，即个人所得税。一度，公民们被要求以实物支付的形式来为国家作出贡献-如用于公共项目的食物或木材的强迫征集，或劳动力的强迫征用。这一原则在许多落后地区仍然存在。货币税对实物税的替代，既促进了自由，又促进了效率。
在我们的福利计划中，我们又回到了早先的时代：以实物形式来施予恩赐(或者试图这样做)，并且考察接受者的详细的物质条件。这里，取得进步的途径同样是用货币支付来取代实物支付，用单一的、数字的收入状况调查来取代我们现在所使用的、含义模糊的生活状况调查。
我将这种帮助穷人的方法称之为“负所得税”，目的是要强调它与现行的所得税之间，在概念上与方法上的一致性。这种方法的实质是想通过补贴穷人的收入来扩展所得税，补贴的数额就是穷人未曾使用的所得税减免份额。
按照目前的法律，一个四口之家有资格享受不低于3O00美元(如果这个家庭使用的是标准扣除额的话，则刚好是3000美元)的税收减免。如果这样一个家庭的总收入是3000美元的话，那么他们一分钱的税也没有交。如果这个家庭的税前总收入是4000美元的话(而且使用标准扣除额)，那么，它有1000美元的、正的应纳税收入。在目前适用于这一等级的、14%的税率之下，它一年应交税140美元。留下了3860美元的税后收入(见表)。如果这样一个家庭的税前总收入是20O0美元，那么它将拥有1000美元未曾使用的税收减免，或者说，它将拥有1000美元(3000美元-2000美元)的、负的应纳税收入。在目前的法律下，从这些未曾使用的税收减免中它没有得到任何好处。在负所得税制度下，它将有资格得到一笔补偿，其数额取决于税率。
如果负所得税的税率与第一个等级的正收入的税率是相同的，即14%，那么，这个家庭将有资格得到140美元，留下了2140美元的税后收入。如果负所得税的税率是50%(这是在我看来似乎是可行的最高税率，而且我是为了便于说明才使用这一税率的)，那么，这个家庭将有资格得到500美元，留下了2500美元的税后收入。
如果这个家庭的税前收入为零，那么它将拥有3000美元的、负的应纳税收入。在50%的税率下，它将有资格得到1500美元，留下了15QO美元的税后收入。
表6.1含有对负的应纳税收入课征50%税收的所得税例子(四口之家;现行的免除额及标准减税额;现行的正收入税率)
税前总收入税收减免应纳税收入税率税收税后收入
0 $3000 $-300O 50% $-15OO $1500
100O 30001 -2000 50% -1000 2O00
2000 3000 -10OO 50% -500 2500
3000 3000 0 3000
4000 3000 1000 14% +140 3860
对于每一规模的家庭来说，这一计划定义了两种收入：收支平衡的收入，在这一收入点上该家庭不必交纳税收，也不会得到补偿-在我们的例子中，即3000美元;与确保的最低收入-在我们的例子中，即1500美元。对于不同人数的家庭来说，这些收入也是不同的;家庭人数越多，收支平衡的收入与确保的最低收入也就越高。
实际上，不能期望负所得税支付会有一个准确的数量界定，因为这将意味着要推迟支付，直到年底以后。这里的情况与我们目前的个人所得税的情况完全相同，而且所使用的方法也完全一样。目前，在全年当中。工资获得者的税收减免是在源头进行的。其它收入的获得者现在是将预期收入的事先估计值归档，并进行税收估计值的事先支付。这两部分人都是在年底以后才来调整实际支付额与应该支付额的。同样，在负所得税制度下，那些因其工资收入低于收支平衡标准而有资格得到补偿的工资获得者，将在得到工资的同时得到额外的补偿。其他人在全年当中可以先将预期收入的估计值与他们有资格获得的预期补偿额归档，然后再按照固定的时间-如每周、每二周、或每月-得到补偿。同样，也是在年底进行调整。
为了便于事先估计，同时也为了便于对估计值的更改，可以利用地方邮局或者社会保险局来辅助国内税务署的工作。然而，整个计划应该由国内税务署来管理，作为其对正常的个人所得税管理的一个主要部分。
事实上，负所得税的加入，将要求每个人填报一份所得税申报书。这一广泛的申报要求将同时带来这样一种好处;它将改进正所得税的管理工作，使得对逃税漏税的稽查更易于进行。
在实际进行的负所得税制度中，还需要对许多其它的细节予以设计-如在计算负应纳税收入时，家庭单位的定义及慈善收入、福利金之类的项目的处理问题，等等。而所有这些问题也正是现在在正所得税制度中所出现的问题。总的原则是：在计算负应纳税收入时所奉行的规则，应该与在计算正的应纳税收入时所奉行的规则完全一致。似乎不存在什么针对负所得税的特殊问题。
负所得税的优点
负所得税将确保最低收入，而与此伺时又避免了现行福利计划的大部分缺陷。
1.它使公共基金集中用于穷人。与众多的现行计划相比，负所得税有这样一种伟大的优点：它使得公共基金集中用于补充穷人的收入-而不是无目标地分配资金，以期望其中的某一些能够滴落有穷人身上。它帮助人们是因为他们贫穷，而不是因为他们是老年人、残疾人、失业者、农民或公共住宅的租用者。毫无疑问，这些特征的确常常与贫困联系在一起，但这种联系远不是充分的。
2.它将贫穷的人当作认真尽责的人来对待，而不是当作无能的、受国家保护的人来对待。通过以货币的形式，并且按照收入这一客观的、不具人格的标准来给予帮助，负所得税将使穷人担负起对其自己的福利状况的责任，从而促进独立与自立习惯的培养。
3.它使穷人具有自助的动力。目前的直接援助计划，实际上包含着对获得援助者的其它收入课以100%的税率，即相对于挣得的每一美元，他们的援助支付将减少一美元。这种安排的严
重的消极影响，已经广泛地为人们所认识，而且人们已经提出了许多建议来避免这一影响。例如，纽约城正在试行这样一种计划：通过这种计划，福利的受益人将被允许保留外部收入中的一个统一数量，对于超出这一统一数量的收入部分，则允许保留其中的一个份额，而在这样做的同时并不减少他们的福利利益。与目前的直接援助计划相联系的所有这类建议，都有着这样一个致命的缺陷：两个干着同样的工作而且有着同样的工资收入的人，却可能有着不同的总收入，原因是其中的一个人在得到这项工作以前享受着福利待遇，而另外一个人却始终都有工作。前者将在他的工资收入之外得到额外的福利补偿;而后者却没有。这是极为不公正的，而且很可能会导致那些一直在尽力争取自食其力的低收入者的、无可非议的反对。
税率为分数的负所得税，是到目前为止所提出的建设中唯一能满足下列要求的方法：平等地对待所有的人，而与此同时又要保持穷人小规模地、循序渐进地进行自助的动力。在我们的例子中所使用的50%的税率下，援助的受益人能够保留额外挣得的每一美元中的50美分。当然，与能够将这一美元全部保留下来相比，这只是一种较小的动力;但若与现行的、一美分也留不下来的情况相比，它又是一种较大的动力。从动力的角度出发。实行一种尽可能低的税率是最理想的。但是，这一目标不得不受到这样一种需要的制约：需要提供一个过得去的收入维持水平。在目前的所得税减免制度下，大大低于50%的任何税率，都会将负所得税支付减少到一个如此之低的水平上，以致于使得它们无法成为对目前的援助计划的、重要的替代方法。
4.与目前的计划相比，它的耗费较少，然而却可以更多地帮助穷人。因为负所得税直接以贫困为特定目标，所以，与目前的时划系列相比，它既可以更多地帮助穷人，又可以大大地减少耗费。目前我们在各种福利计划上的花费每年在500亿美元以上，其中大约70亿到80亿美元是用于公共援助(如对没有独立生活能力的儿童的直接救济与援助，对老年人、盲人的援助，以及对终身完全残废者的援助等)。前面已经描述过的那种50%计划的总耗费。可能会略大于我
们目前用于直接援助计划的数量，但仅仅是我们目前用于一切福利计划的总额的1/5.很明显，公共援助的消除再加上其它计划方面的略微削减，就足以用来供给那种特殊的负所得税计划，而不必有任何净耗费。但是，与目前的计划相比，负所得税计划将会使大多数需要帮助的人的生活水平得以提高。
此外，对净耗费的上述估计值过高。在这些估计值当中没有对下面这种影响予以考虑：获得收入的更大的积极性，对需要帮助者的人数，及对应缴纳正所得税的收入数量的影响。而且在这些估计值当中，也没有对正所得税方面因逃税漏税的减少而增加的收入予以考虑。至于逃税漏税的减少，则是广泛实行所得税申报单制度的结果。
6.它将消除官僚主义及政治贿赂。负所得税计划将使我们得以几乎全部地消除为现有计划所要求的那些累赘的、代价高昂的福利官僚机构。目前供职于这些官僚机构的有为之上，可以将他们的才智贡献到更有用途的事业中去。为了政治庇护而利用官僚机构的可能性将得到消除。另一个与此有关的优点是：负所得税计划不可能象那些可以而且已经被用作政治贿赂的、如此之多的现行计划-最突出的是贫困之战计划-那样，也被用作政治贿赂。
对负所得税的反对意见
对于负所得税问题，人们-不论是左派还是右派-已经提出了很多反对意见。在我看来，这些意见大多数是由于误解或乌托邦思想。
1.负所得税排除了发放失业救济金前举行的生活状况调查。人们经常提出的一条反对意见是：通过使补偿的取得成为一件正当的事情，负所得税消除了任何生活状况调查，并且在公民与政府之间的关系问题上引入了新的原则。
这不过是一种误解。负所得税仍然保留着生活状况调查。但是这一调查是一种简单的、一目了然的、数字性的收入状况调查，而不是目前这种复杂的调查。负所得税在决定谁将获得援助时所依据的生活状况调查，与我们现在在决定谁将支付政府开销时所依据的调查，是完全一样的。
同样，负所得税计划并没有引入任何新原则。正如一开始时所指出的那样，我们现在事实上(尽管还没有在法律上)拥有了政府确保的最低收入。
2.负所得税破坏了积极性。有保障的年收入计划的某些支持者，实际上是在建议税率为100%的负所得税。他们提出：政府填平了某一特定的收入水平与每一家庭的实际收入之间的鸿沟，从而使收支平衡收入与确保的最低收入相一致。这样的计划才真正地会破坏积极性。它们保留了目前的直接援助计划的最大缺点，然而却又需要更大的耗费，原因在于它们消除了现行计划所具有的、不鼓励福利申请者的种种特点。我对这类计划的看法是：完全不负责的，不可取的，而且是不切实可行的。
尽管这样的计划表面上与负所得税计划相类似，但实际上它们之间有着根本性的不同-正如一项以100%的税率课征的正所得税根本不同于一项以分数税率课征的正所得税一样。
正如前面已经强调过的那样，与我们的现行计划相比，税率为分数的负所得税计划能够使人们增加收入的积极性得到提高，而我们的现行计划几乎包含着一个隐含的、100%的税率。与一种根本不存在任何政府福利计划的假想世界相比，即使是分数税率的负所得税也的确会削弱人们的积极性。但是，不论合意与否，这种世界并不是我们的世界，而且这种世界将在可以预见的将来得以出现的可能性，甚至是最渺茫的可能性也不会存在。那些和我一样，希望看到政
府的作用得到削弱的人，用这样一种不真实的标准来衡量一项计划，其结果只是有害于我们自己的事业。
3.负所得税无法按照每一贫困家庭的特定需要来进行调查。毫无疑问这一点是完全正确的。问题是这一点是否构成了一种反对意见。一项联邦负所得税计划正在被作为一种普遍的、全国范围的计划而提出，旨在为那些生活条件不好的人的收入设立一个最低限度。但是，州与州之间，甚至是一州内部之间，情况都各不相同。价格是各不相同的，所以要求要有不同的货币数量来达到相同的生活水平。平均收入是各不相同的，所以被作为贫困水平来看待的生活水平也各不相同，而且各社会用来援助少数生活条件不好的人的经济能力也各不相同。这些不同之处反映在目前州与州之间，按照现行计划所给予的援助水平方面的悬殊差异上面-在我看来，这些差异似乎太悬殊了。税率为50%的负所得税，将建立一种全国范围内的最低标准，而这一最低标准将高于目前许多州(也许是大多数州)所达到的水平，但却略低于目前某些较富裕的州所实现的水平。
然而，免所得税计划旨在提供一项全国范围的计划。这并不妨碍各州使用它们自己的资金来对负所得税计划所提供的福利加以补充，相反，我们有着充分的理由来鼓励它们这样做。我认为，它们这样做的最好方式，是实行一项州的辅助性的负所得税，正如它们现在所实行的州辅助性的正所得税一样。它们可以实行不同的税收减免，及不同的税率，但是-象目前正所得税中的许多做法一样-它们可以使州一级的强制手段与联邦的强制手段相互配合起来。
毫无疑问，在每一城市当中，或每一州当中，还会存在着特殊的问题。作为一种普遍性的、而且不具人格的东西，负所得税不可能适合于特别的困难情况，而且毫无疑问这类情况必然会存在。然而，通过提供一种基本的最低数额，负所得税计划能够把这类情况减少到可以设法处理的限度内。在这一限度之内的那些特殊情况，可以由州的辅助性计划，或者，(更为可取地)
可以由私人的慈善捐助来予以解决。政府福利计划激增的巨大代价之一，就是消除了私人慈善活动的基本作用，同时也消除了私人慈善活动的灵活性、多样性和适应性。负所得税计划的一个间接的好处就是：它能够提供一个对私人慈善活动的重要的替代物，来同样地完成为私人机构所能最出色地完成的那一职能-即对付这种特殊情况。
4.负所得税计划将造成分裂。这一反对意见有时是这样表述的：负所得税计划使社会分裂为从政府那里得到支票的人及送出支票的人两部分，从而支解了社会。很明显，如果将负所得税计划与现行的那些计划作一番比较，那么这一反对意见就毫无说服力了。在这一问题上，那些现行的计划要严重得多。然而，这一反对意见多半来自家庭津贴计划的支持者。他们认为：与负所得税计划相比，将纯粹的现金补贴，按照孩子的人数，成比例地给予所有孩子的父母，这将会使整个社会团结起来。然而(他们指出)，这样做的经济影响与负所得税相类似，原因在于：如果将家庭津贴包括在应纳税收入之中，那么其中很大一部分将会以附加税的形式，而从较高收入的家庭那里回收回来。
既然较大的家庭在所得税方面比较小的家庭享有更多的税收减免，从而对于任何既定的家庭收入来说都会得到较大的收益，因此，负所得税部分地也是一种家庭补贴。然而，它只是对那些被确定为需要帮助的家庭给予家庭津贴，而不是对所有的家庭都给予家庭津贴。
原则上，将永远存在着一种普遍的补贴(有时叫做“社会报酬”)，再加上一种能与负所得税产生完全相同的结果的税收制度。例如，考虑一下例子中的那种50%的负所得税计划。这里相等价的普遍补贴(或家庭津贴)将是一种对每一家庭的补贴，其数额等于负所得税计划中的收支均衡收入，将这一补贴包括在应纳税收入中，取消所得税制度下现行的最低税收减免，并对数额与收支平衡收入相等的第一个应纳税收入等级课以50%的税收。当特别税从补贴中扣除时，每一家庭所处的情况与它们在负所得税计划下所处的情况完全相同。
实际生活中的问题是：这种制度要求为了帮助0.2亿或者0.4亿人而向2亿人邮寄支票，然后再让不予帮助的这1.6亿人或1.8亿人把支票寄回来。这样的做法太不讲究效益了。同样重要的是，这样的做法在政治上过于复杂，而且易于混淆。这样做的目的是什么并不清楚。不论是从管理上来讲还是从政治上来讲，将这些支付与特别税相冲抵，在我看来似乎要好得多。
即使是小规模的儿童津贴所耗费的，明显的预算费用也是极大的。原因是为了真正地帮助一个或两个家庭，需要向10个家庭寄送支票。通过较高税收的反向回流，既令人厌恶，又难以确定。所以，任何儿童津贴或家庭津贴的数额都太小，以致于不允许取消现行福利计划中的任何重要部分。最终结果就是在保持目前这些具有高度分裂性的福利计划的同时，再向这个百宝囊中加入另外一种没有价值的东西。所以，在我看来，普遍的家庭津贴是非常不理想的。
5.负所得计划将是这百宝囊中的另一没有价值的东西。我一直极力主张要将负所得税计划作为对那些现存计划的替代物。但是，据说，在实际生活当中，负所得税计划将仅仅是与其它计划罗列在一起，而不是对其它计划的替代。这样一来，我刚才用以反对家庭津贴的那些理由，也同样地适用于负所得税计划。
很明显，无法轻易地摆脱这一反对意见，而且的的确确在我看来，这是我所列出的这些反对意见当中最有分量的一个。在政府中存在着这样一种倾向：旧的计划永远也不会消亡，甚至不会逐渐消失，它们只是永远地继续下去，而不论其在解决实际问题方面的成效如何-而当初正是为了解决这些实际问题才实施这些计划的。如果这些计划失败了，那么唯一的影响就是进一步地实施更多的计划。
对这一反对意见的一种不十分令人满意的回答就是：这是一种自暴自弃的态度。如果我们中的那些认为任一方面的政府计划都很糟糕的人，不为取而代之的更好的计划而努力，却只是
一味地拖延行动，那么，这种反对意见毫无疑问是合理的。这种行动进程将使得这种反对意见成为一种能够充分实现的预言。
偏巧，在目前的情况下，与这种一般性的回答相比，我认为存在着另一种更为令人满意的、对这一反对意见的答案。虽然负所得税计划不能象我希望的那样，被作为对所有福利计划的替代物而得到采纳，但是，在我看来，它的确很有可能被作为对直接的公共援助计划的替代物而得到采纳。我之所以这样认为是出于两个方面的考虑。第一，这些计划的缺点-特别是对没有独立生活能力的儿童的直接救济与援助计划的缺点-是如此之严重，如此之明显，而且如此广泛地为人们所认识，以致于政治圈子中的每一部分都希望用其它方法来取而代之。第二，现行计划的通常的堡垒-即由管理该项计划的官僚阶层及由能够为了任命权而利用该项计划的那些人所组成的压力集团-在这一事例中的能力通常情况下要小。这种压力集团力量减弱的原因是：这一方面的大部分工作都如此地缺乏吸引力，以致于很难填满这些空缺。需要补充物工人人数很多，而且几乎不存在使得任命权有意义的重要职位。
尽管存在着这些有利条件，但负所得税不可能被作为对直接的公共援助计划的完全替代物而得到应用。但即便如此，它还可能被用作一种部分的替代物，而且几乎可以肯定，它还将成为对该计划的其他补充措施的替代物。政治现实可能是这样的：直接的公共援助计划将以一种或另一种方式而得到扩充。如果真的是这样的话，那么，以上述方式来扩充则要好得多。
最后，我们必须寄希望于未来。不论最初的意图是什么，我相信，负所得税办法所具有的功效将远远超过那些现行计划，以致于随着时间的推移，在消灭所有这些计划实施中所存在的问题的过程中，负所得税办法将日益地替代这些计划。
6.负所得税将鼓励政治上的不负责任。如果我们采取一种光明正大的、对收入低于某一特定水平的人进行补助的计划，那么，难道不会存在持续的政治压力，以要求越来越高的收支平衡的收人水平及越来越高的负所得税税率吗?难道那些蛊惑民心的政客不会举行一次户外集会，呼吁穷人通过立法使为了对穷人的转移支付而对富人的课税得以成立吗?
很明显，的确存在着这样的危险。但是，同积极性问题一样，对这些危险的估计必须依据世界的真实情况来进行，而不是依据一种不存在任何政府福利措施的、幻想的世界来进行。与此有关的一个政治问题是：与我们现在所拥有的、或可能采用的其它这类计划相比，负所得税计划是否更容易招致这些危险。
当我最初在著作中提出负所得税计划时，我写道：与其它计划相比，它可能更易于招致那些危险。然而，随着我对这一问题的更进一步的考虑，以及我对关于这一建议的公开讨论的参加，我开始转变了这种看法。现在我认为，有着充足的理由相信：与其它建议相比，负所得税较不容易招致这些政治危险。
由于负所得税与总的所得税体系是紧密相联的，所以，就税收计划而言，无法提高收支平衡收入而不提高免税额;而这明显地要求对免税额之外的收入部分课以更高的税率。这些支付的费用包括在这样一个总额当中：这一总额是可以计算出来的，而且对于每个纳税人都明显得令人痛苦。用于负应纳税收入的税率方面的每一提高，都将使这一费用增大，这一点是不言而喻的。最后。实行负所得税并不会象其它福利计划那样。产生出一个感兴趣于扩大这一计划的、庞大的官僚机构，而且它不可能用于政治贿赂。
结论
在福利方面我们所面临的问题，是要终止现有的那些不好的计划的繁衍，并最终地废除它们。然而，尽管这些计划总体说来并不怎么好，但多多少少附带地，它们的确帮助了某些贫穷的人。除非我们能够提出另一种方法，来取得现有计划带给穷人的那一小部分帮助，否则的话，我们能够心安理得地发起对现行计划的政治攻击吗?对于说我们是冷酷无情的、是想让穷人挨饿这样的不可避免的指责，除非我们已经有了令人满意的答案，否则的话，我们能够取得成效吗?如果我们没有可供选择的办法，那么，对于这种指责，难道我们不会感到负罪于人吗?这些计划中大部分都永远不应该实施。但是它们已经实施了，所以，现在只能逐步地废除它们。这既是为了促进社会的安定，也是由于政府有责任履行它所做出的承诺。
负所得税提供了一种逐步地取代现存计划的方法。作为一种建设，它提供了一个发射台，对不理想的现行计划的、实际的政治攻击将得以由此而发出。一旦进入实施，它将确保对目前正在从现行计划中得到帮助的那些穷人的援助，从而，使得对现行计划的废止得以进行，或者，允许它们随着现有承诺的履行而逐渐消亡。一旦进入实施，它还将消除目前被用来为所提出的、每次扩大联邦权力而进行辩解的那种似是而非的借口-“需要”对一些或另外一些贫穷的人进行帮助。
可以说，这些都是负所得税的消极优势。而负所得税的积极的好处，也同样有力。“它是专门针对贫穷问题的。它以最有用的形式来向个人提供帮助，即：现金。它是一般性的，从而可以用来替代现在业已实施的那一系列特殊的计划。它明确地表示出社会所负担的费用。它在市场之外发生作用。象任何意在减轻贫困的其它措施一样，它也降低了那些受帮助的人自助的积极性，但是，正象一种对收入补贴到某一固定的最低额度的制度所应有的那样，它并没有完全消除这种积极性。”而且，与现已实施的其它措施相比，或与现已提出的其它措施相比，它对这种积极性的削弱程度较小。最后，它同等地对待社会所有成员，将一种单一的不具人格的
生活状况调查形式应用于所有的人，不论是对于那些在某一特定的年份中需要交税的人来说，还是对于那些在该年份中得到补贴的人来说，情况都是如此。
各行业企业所得税预警税负率参考 1 餐饮业2.00% 2 道路运输业2.00% 3 电力、热力的生产和供应业1.50% 4 电气机械及器材制造业2.00% 5 房地产业4.00% 6 纺织服装、鞋、帽制造业1.00% 7 纺织业1.00% 8 纺织业--袜业1.00% 9 非金属矿物制品业1.00% 10 废弃资源和废旧材料回收加工业1.50% 11 工艺品及其他制造业1.50% 12 工艺品及其他制造业--珍珠4.00% 13 化学原料及化学制品制造业2.00% 14 计算机服务业2.00% 15 家具制造业1.50% 16 建筑安装业1.50% 17 建筑材料制造业3.00% 18 建筑材料制造业--水泥2.00% 19 金属制品业2.00% 20 金属制品业--弹簧3.00% 21 金属制品业--轴瓦6.00% 22 居民服务业1.20% 23 零售业1.50% 24 木材加工及木、竹、藤、棕、草制品业1.00% 25 农、林、牧、渔服务业1.10% 26 农副食品加工业1.00% 27 批发业1.00% 28 皮革、毛皮、羽毛（绒）及其制品业1.00%
29 其他采矿业1.00% 30 其他服务业4.00% 31 其他建筑业1.50% 32 其他制造业1.50% 33 其他制造业--管业3.00% 34 其他制造业--水暧管件1.00% 35 商务服务业2.50% 36 食品制造业1.00% 37 塑料制品业3.00% 38 通信设备、计算机及其他电子设备制造业2.00% 39 通用设备制造业2.00% 40 畜牧业1.20 41 医药制造业2.50% 42 饮料制造业2.00% 43 印刷业和记录媒介的复制印刷1.00% 44 娱乐业6.00% 45 造纸及纸制品业1.00% 46 专业机械制造业2.00% 47 专业技术服务业2.50% 增值税税负率＝应交税金/销售收入即系=(销项税-进项税)/销售收入×100序号行业平均税负率 1 农副食品加工3.50 2 食品饮料 4.50 3 纺织品(化纤) 2.25 4 纺织服装、皮革羽毛（绒）及制品2.91 5 造纸及纸制品业5.00 6 建材产品4.98 7 化工产品3.35 8 医药制造业8.50
增值税税负及所得税税 负分析 GE GROUP system office room 【GEIHUA16H-GEIHUA GEIHUA8Q8-
xxx关于增值税税负及所得税税负情况分析 xxx国税局： 2016年1-6月份企业实现销售收入20244万元，应纳增值税额约为73万元，同比去年同期111万元减少38万元。2016年1-6月增值税税负约为0.3%，同比去年同期0.8%下降0.5%。具体分析如下： 一、2015年1-3月期间由于我公司前期生产许可证未办齐全，特此与国税局协调按代加工性质生产，按加工费缴纳增值税，1-3月累计形成收入约为616万元，累计形成增值税额约为105万元。2015年1-6月增值税额基本为代加工税款，没有进项税额。根据财政部、国家税务总局《关于若干农业生产资料征免增值税政策的通知》（财税〔2001〕113号）规定化肥行业免收增值税。再后根据财政部、海关总署、国家税务总局《关于对化肥恢复征收增值税政策的通知》[财税〔2015〕90 号]文件于2015年9月1日开始恢复征收增值税。化肥行业才刚开始恢复增值税，需要一个过渡期。 二、化肥行业由于市场竞争激烈，为了更好的实现销售产品，打开销售渠道，我单位不得不降低产品销售价格，减少销售毛利，这就使得企业实现的增值额降低，相应减少了销项税。 三、化肥行业市场竞争激烈的源头主要是原材料，我公司把握住大公司原材料，购进大量原材料保证原料价格的优势，增加了进项税额，间接的导致了增值税税负偏低。
四、化肥行业属于季节性的行业，有淡旺季，需结合全年可能税负不低。 2016年1-6月实现利润总额为599万元，应纳企业所得税额约为150万，同比去年同期42万元增加108万元。2016年1-6月企业所得税税负约为0.6%，同比去年同期0.3%增加0.3%。化肥行业由于2015年9月以前都是免收增值税，化肥毛利率偏低，对企业所得税税负有影响，恢复征收增值税后会有利于提高企业所得税税负。 xxxx有限公司
企业集团所得税问题的分析及对策 内容提要：与市场化取向改革相适应的新型产业组织形态—— 企业集团的出现，给现行税收政策特别是所得税政策带来了许多新问题。同时，现行所得税政策中也存在一些不利于企业集团发展壮大的因素。本文围绕这些问题进行探讨，并提出了相应的对策建议。我国《“十五”计划纲要》要求“形成一批拥有著名品牌和自主知识产权、主业突出、核心能力强的大公司和企业集团”。自“企业集团”这一概念提出以来，企业集团这一与市场化取向改革相适应的新型产业组织形态得到迅速发展。企业集团作为一种新型产业组织形态给现行所得税政策带来了许多新问题，诸如纳税人如何确定、区域税收管辖权如何协调、相关税务检查如何实施等。同时，现行所得税政策中也存在一些不利于企业集团发展壮大的因素。为适应新形势的需要，有必要在所得税税制及税收管理方面加以改进。 一、企业集团所得税税收管理上的难点问题毕业论文 （一）纳税人及纳税申报的确定毕业论文 我国现行的企业所得税政策中对企业集团征税问题没有明确统一的规定，现在一般有3种征税方法：（1）由集团下属企业分别作为独立纳税人缴税；（2）由企业集团作为独立纳税人统一缴税；（3）由集团下属企业先缴税，然后由税务机关与集团再进行结算。由于企业集团纳税人的确定及纳税方式的多样性，究竟应把集团还是其下属各个企业作为独立纳税人，规定不够明确。《中华人民共和国企业所
得税暂行条例》（以下简称《企业所得税暂行条例》）规定，对大型企业集团分别以核心企业、实行独立核算的其他企业为纳税人，在企业所在地申报纳税。事实上对企业集团纳税形成两种情况：如果由独立核算的其他企业作为纳税人缴税，这同一般企业无任何区别；但如果以核心企业作为纳税人缴税，也就意味着集团的非核心企业所得应汇总至集团核心企业统一缴税。由集团核心企业统一缴税，将进一步涉及到是由集团成员先就地预缴再由核心企业汇总清算，还是由核心企业统一缴税的问题。如果由核心企业统一缴税，那么就存在是对成员企业所得按各自适用税率征税，还是按核心企业适用税率统一缴税，以及税收如何在地区之间划分等问题。总结大全/html/zongjie/ （二）计算方法问题论文网 内资企业对外（指到国内的其他地区）投资，从国内的联营、合资企业取得利润，由联营或合资企业向其所在地税务机关纳税，对于投资者从联营、合资企业分回的利润一般不再征税。但如果地区间所得税适用税率存在差异的，分回的利润应按投资方税率计算缴纳所得税，但从联营、合资企业分回利润已经缴纳的所得税允许扣除。内资企业分回利润补缴所得税主要存在以下问题：（1）内资企业和外商投资企业在分回利润纳税处理上不一致，即外商投资企业对分回利润采用免税法，而内资企业采用抵免法。（2）当联营合资企业享受减免税优惠时，从联营、合资企业分回利润在计算补税时减免税应视同纳税抵扣，但在计算从联营、合资企业分回利润还原成税前所得时是按法
当前在企业所得税管理中存在的问题及 对策 费建荣 在新企业所得税法规体系日臻完善的今天，强化日常征收管理、增强税源控管、提高纳税服务质量、提升工作效率的需求越发突出。在新企业所得税法的征管过程中，又出现了不少新的矛盾和问题，如何破解这些难题，亟需要我们在今后的税收实践中加以探索和研究，逐步从制度、机制和管理手段上加以解决。 一、企业所得税征管中存在的问题 新企业所得税法是在总结建国60年来的经验，特别是改革开放30年实践经验的基础上，借鉴国际惯例，适应我国社会主义市场经济发展和科学发展观的产物，是我国经济社会发展进入新阶段的历史选择。企业所得税是世界公认的政策涉及范围广、涉猎经济情况繁多、管理难度较大、核算复杂的税种。从我国税制的设计和立法的实践看，一部法律法规科学理念的实现，关键在于执行。在我国现有税收遵从度较差的现实条件下，税收管理过于依赖精细化、专业化管理，但税收服务和专业管理要素结构和素质上的不足，制约了税法设计理念的实现。 （一）管理资源不足 现阶段，企业所得税管户增长与税收管理人员相对不足的矛盾较为突出。从宁夏国税系统的管理情况看，2008年为17，439户，2009年为19，699户，增加2260户，比上年增长12.96%。由于纳税人每年都以2000多户在增
长，因此管理强度不断加大，在信息化利用水平不高，企业的会计核算信息不能直接进入税收管理系统，有近60%的纳税人还不能通过网络进行申报，不能实现财税库银的联网缴税，致使税收管理很大程度上还停留在人工操作的层面，管理工作面广量大，涉及的行业多、政策和管理形式复杂，还突出表现在依托税收信息化推进企业所得税管理的意识和 能力不强，既存在税收征纳双方信息不对称的问题，也存在对纳税人的“海量”数据信息不能利用或没有利用手段的问题。如国家税务总局为了加强对企业所得税与个人所得税的协调管理，专门下发了《关于加强个人工资薪金所得与企业的工资费用支出比对问题的通知》（国税函[2009]259号），要求国税局应于每年7月底前将所辖企业税前扣除工资薪金支出总额等相关信息传递给同级地税局，由地税局对所辖企业和国税局提供的企业税前扣除工资薪金支出总额和已经 代扣的个人所得税的工资薪金总额进行对比分析，从中查找存在的问题，实施实地核查或组织稽查，通知要求国、地税“要制定切实可行的工作方案，充分利用信息化手段加强对比工作。”但是，国、地税之间的网络传递没有相应的软件支持；企业与国、地税之间的数据传递只是申报表上的税收计算数据，企业的财务报表又没有录入税务机关的信息管理系统，在数据的录入手段不明确、路径不统一、软件开发不兼容的情况下，由于信息控税手段的滞后，致使人力不足的矛盾较为突出。 （二）管理技能不强 企业所得税管理的特殊性，要求税务管理者必须具有一定的会计核算、成本计算、审计分析、税收政策方面的专业技能。而实际管理工作中，既存在年龄偏大、业务不精，管不深、管不透的现象，也存在不会管、管不到、管不了的问
我国个人所得税法存在的问题及改进建议 摘要：本文分析了目前我国个人所得税中存在的问题和存在问题的原因,并提出了进一步改进和完善我国个人所得税税制的措施。 一个人所得税法概述 1.1个人所得税的产生 从1798年英国首创个人所得税，到目前已有200多年的历史。“英国最初征收个人所得税是作为一种战时临时性的收入措施，为对法战争筹措经费，直到19世纪初，才通过正式立法而成为稳定的税种”。二战后，个人所得税有增无减。近几年，随着国际交往的扩大，人力和资本的国际间流动与日俱增，个人所得税国际化的趋势越来越明显，发达国家的个人所得税制度极大的影响其他国家的个人所得税制度，各国政府普遍朝着趋同的税收政策努力，协调税制，向国际化靠拢。 二现行个人所得税法存在的问题 2.1分类课税模式有失公平与效率 2.1.1税收负担不公平。对不同来源的所得采用不同的征收标准和方法，不能全面地、完整地体现纳税人真实的纳税能力。即使所得总量相同的纳税人，也可能因为所得来源的差异而造成税收负担的不同。 2.1.2在调节收入分配方面未能体现“以人为本”的人文主义特征。“当今社会，经济的高度发展，使政府在制定政策时更多地考虑人类自身的需求，‘以人为本’已成为多数政府制定相关政策的重要原则之一”。我国目前对个人收入的征税尚未体现这一原则。我国现行个
人所得税法规定的工资薪金个人所得税纳税人为取得工资薪金的个人，而未考虑个人赡养家庭的实际情况。在国外，尤其是个人所得税制比较完善的国家，其税前的费用扣除必须考虑纳税人的实际情况，如固定的家庭费用扣除应按家庭实际赡养人口计算，此外，还要考虑赡养老人和抚养小孩的加计扣除，生大病住院治疗的加计扣除，教育培训的加计扣除以及购买第一套住宅的加计扣除等等。通过这些扣除，使纳税人能够在比较公平的起点上缴纳税收，避免由于扣除简单化造成的征税的不公平。 2.2对居民纳税人和征收范围界定不科学 2.2.1对居民纳税人界定不科学。在国际上，居民纳税人的制定一般采取半年标准，而我国则根据其在中国境内居住的时间长短分别实行90天规则、1年规则和5年规则，与国际上比较，我国居民身份制度存在下列问题，首先在制定标准上，我国的一年标准太宽松，使许多按半年规则可确立为居民的个人在我国却作为非居民，轻易放弃了本来可以征收的那部分个人所得税；第二在居民身份的变更上，也就是居民和非居民身份的更换上，我国没有明确的规定；第三，在纳税义务的规定上不够严密科学。 2.2.2征收范围窄，造成税收流失。我国现行的个人所得税的征收范围是采取列举项目的方法，即只对税法列举的项目征税，没列举的项目不征税。这种方法表面看起来清楚、明确，但实际当中由于我国个人实际收入的货币化、帐面化程度底，有许多该征税的收入都没有征到税，反映出征税范围的相对狭窄、片面。
为什么要交个人所得税 五里雾 2005/08/28 某个法规是否需要改革，如何改革？一般可以从其是否能发挥当初的预想作用来考 量，改革的着眼点在于如何让它继续发挥其应有作用。如果当初的作用不需要了，那就废除它！如果有了新的需求，那就重新立法！ 其一：改革原因在于立法初衷无法兼顾个税的立法初衷应该有两个：组织财政收入和调节收人分配。 且看国家税务总局的统计资料：2003年中国个人所得税收入总额为1418亿元，占国家税收总收入的比重从1994年的1.4%增长到6.5%，已成为中国财政收入的一项重要来源。 10年时间个税的增长率翻了2番，成为我国的第四大税种。可见“组织财政收入”的目的算是很好的达到了，而且据发达国家的经验来看还有很大增长潜力。 关于调节个人收入，似乎没有人给个税打过及格分：国家税务总局局长谢旭人曾表示，2004年中国个人所得税收入为1737.05亿元，其中65%来源于工薪阶层！中国的富人约占总人口的20%，但是他们上缴的个人所得税还不到国家个人所得税收入的10%。 单从数据上看，个税的作用没有达到预期的效果，翻开个税的历史，似乎总是在这两个作用之间取舍，奇怪的是这两个作用似乎并不是无法调和的矛盾双方！
此次改革的焦点在于800元个税起征点，我去翻了下，这个起征点乃80年所制订，不由得佩服我们政策的延续性，25年间消费物价变化了多少？25年间的工资收入又变化了多少？很明显，如果当时的标准是正确的，那么现行标准就是错误的！总之两个标准总一个是不合理的！事实最能说明问题：1980年时的普通工资在几十元，达到800元的高收入者主要是歌星等为数不多社会阶层，这个时候大多数人对这一税种是漠不关心的！可见当时对于调节个人收入是有很大作用的，起码有着很强的象征意义！此时作为“组织财政收入”的作用自然就不那么成功了。1980年的时候此项收入才16万元！ 现在可以给个税来个小小总结了：个税征收之初，本着调节收入的主要目的，将为数不多的绝对高收入人群作为纳税对象，由于当时收入水平普通偏低，所以实际纳税人数和金额都比较少。随着经济的发展，物价的上涨以及收入绝对金额的增长，越来越多的人进入了纳税对象的行列，特别是“工资带扣”的伟大创新以后，月收入800以上的工薪阶层加入壮大了队伍，增加了税源！所以个税开征的25年，实际上两个立法初衷此消彼涨的过程！ 既如此，那么下面改革重点自然应该放在两者的协调，共进上！
乐税智库文档 财税文集 策划 乐税网
企业所得税行业预警税负率 【标 签】企业所得税,行业预警税负率 【业务主题】企业所得税 【来 源】 纳税评估通用分析指标及其使用方法 一、通用指标及功能 （一）收入类评估分析指标及其计算公式和指标功能 主营业务收入变动率=（本期主营业务收入－基期主营业务收入）÷基期主营业务收入×100%. 如主营业务收入变动率超出预警值范围，可能存在少计收入问题和多列成本等问题，运用其他指标进一步分析。 （二）成本类评估分析指标及其计算公式和功能 单位产成品原材料耗用率=本期投入原材料÷本期产成品成本×100%. 分析单位产品当期耗用原材料与当期产出的产成品成本比率，判断纳税人是否存在帐外销售问题、是否错误使用存货计价方法、是否人为调整产成品成本或应纳所得额等问题。 主营业务成本变动率=（本期主营业务成本-基期主营业务成本）÷基期主营业务成本×100%，其中：主营业务成本率=主营业务成本÷主营业务收入。 主营业务成本变动率超出预警值范围，可能存在销售未计收入、多列成本费用、扩大税前扣除范围等问题。 （三）费用类评估分析指标及其计算公式和指标功能 主营业务费用变动率=（本期主营业务费用-基期主营业务费用）÷基期主营业务费用×100%，其中：主营业务费用率=（主营业务费用÷主营业务收 入）×100%. 与预警值相比，如相差较大，可能存在多列费用问题。 营业（管理、财务）费用变动率=〔本期营业（管理、财务）费用-基期营业（管理、财务）费用〕÷基期营业（管理、财务）费用×100%. 如果营业（管理、财务）费用变动率与前期相差较大，可能存在税前多列支营业（管理、财务）费用问题。 成本费用率=（本期营业费用+本期管理费用+本期财务费用）÷本期主营业务成本×100%. 分析纳税人期间费用与销售成本之间关系，与预警值相比较，如相差较大，企业可能存在多列期间费用问题。
当前企业所得税管理存在的问题及分析 百有免费在线资料库（https://www.doczj.com/doc/0c7611324.html,）收集 摘要：2008年新企业所得税法及其实施细则生效，对我们的所得税管理工作又提出了更高的要求。面对新企业所得税法，我们应如何加强企业所得税的管理，是一个全系统都关注的课题，笔者在此抛砖引玉。 一、当前企业所得税管理存在的问题及分析 1、国地税争夺管理权。一是2006年出台的二个有关企业所得税管理权限文件及中西部延伸政策，其留给了企业对所得税管理权限进行选择的操作空间，企业会随意变动注册资本中货币资金的比例，选择所得税管理的部门，人为造成国、地税二家的矛盾。二是国地税二家的企业所得税管理程度不同，势必会造成同类纳税人因归属不同的税务机关管辖而出现税负“倚重倚轻”的问题。这一问题若得不到有效解决，将给纳税人以可乘之机，从而滋生蔓延“人往高处走，税往低处流”的不良倾向。 2、企业纳税申报质量不高。一是企业财务人员业务水平不高，有相当一部分企业的财务人员编制不成现金流量表，二是企业与税务机关税收政策相关信息不对称，客观上造成企业不能按税收政策的要求去办理涉税事宜。三是企业财务核算科目与企业纳税申报表项目的对应性差，加上税务机关管理人员能正确辅导或审核填报申报表及财务报表的人员相对缺乏，部分企业财务人员在填报企业所得税纳税申报表时，更是凑都凑不成，只得填个总数交差。 3、纳税评估流于形式。纳税评估粗糙，基本是就（财务报）表到（纳税申报）表，走过场，比日常受理申报的审核好不了多少，收效甚微。究其原因有五：一是纳税评估对财务会计与税收政策水平的要求较高，而县级以下的税收管理人员业务水平相对较低，据笔者调查发现能真正承担起这个纳税评估职责的人数不到2%；二是纳税评估体系本身有待完善，其可操作性亟待提高；三是纳税评估相关的参考指标、宏观数据、评价模型缺乏科学性；四是税务人员的工作不够深入，对企业财务信息掌握不清；五是纳税评估工作没有引起足够的重视，没有设立专职的纳税评估岗位。 4、分类管理没有得到具体落实。在许多地方，对企业纳税人尽管按其经营规模、财务核算水平、经营行业、信誉等级、纳税方式、存续年限等不同标准进行了分类，将纳税人划分为重点纳税人与非重点纳税人、查帐征收与核定征收企业、汇总纳税与就地纳税企业等等，但实际管理却并未按各类别相应的管理要求到位。 5、企业所得税管理手段落后。其表现在所得税征收、管理的各个环节：一是对纳税人申报表的审核手段落后。多年来，对所得税申报表的审核全部依靠人工进行；二是管理环节中对所得税检查方式落后，没有针对性。检查对象的选择也主要依靠人工，没有科学的方法甄别纳税人当年或以前年度所得税申报的真实性。 6、汇算清缴主体转移，就县级以下基层税务人员的管理水平及纳税人的汇缴水平及观念来说，还有一定的差距。按总局汇缴主体转移的路子，纳税人是汇缴的主体，而纳税人的财务水平不高、税收政策水平较低或纳税意识不强，并且在不少地区尤其是县级以下的地区税务代理并没被纳税人接纳，这些决定了纳税人的自行汇缴在目前阶段只是一个愿望，尽管它是尊重纳税人权益的一种合理模式，但其不可能有一定的质量保证。同时由于我们的纳税评估还处于低级水平，能及时发现问题的很少，这样要么税务机关放弃一些小户的检查，听之任之；要么最终只会增加稽查的工作量、缩短其检查时间、人为降低了检查的质量。二、面对新企业所得税法，加强企业所得税管理的基本思路及对策 1、加强税法宣传，不断降低纳税遵从的成本。企业所得税与其它税种相比，纳税遵从
我国企业所得税征管存在的问题及对策 摘要：在世界性税改政策及国内的宏观经济环境发生变化的条件下， 目前我国企业所得税的税收征管制度，在体现税收公平与效率、发挥税收对经济结构的调节作用、税收的征管模式与手段、税源监控及税收服务体系等方面存在诸多问题，已不完全适应社会主义市场经济的客观要求，必须认真分析企业所得税征管方面存在的问题，并积极探索企业所得税征管改革的具体对策。 关键词：企业所得税；征收管理；改革对策 党的十六届三中全会通过的《中共中央关于完善社会主义市场经济体制的决定》中，指出了我国新一轮税制改革的基本原则是“简税制、宽税基、低税率、严征管”。作为此次税制改革内容之一的企业所得税改革，在体现税收公平与效率，提高税收征管效能，发挥税收对国民经济的宏观调控以及协调税收政策与会计政策差异性等方面，更具有积极意义。 1 现行企业所得税征收管理方面存在的问题 我国1994 年确立的企业所得税体系，由企业所得税和外商投资企业和外国企业所得税构成，十年来，我国国民经济的经济基础、宏观和微观经济形势发生了深刻的变化，企业（内、外资）组织机构、规模、类型、性质发生了改变，特别是随着社会主义市场经济的建立和完善，目前企业所得税制及征收管理等方面存在着与市场经济不适应诸多问题，严重制约着税收功能性作用的发挥，不利于企业发展，不利于发挥税收杠杆对国民经济的调节作用，企业所得税征管机制存在的问题，可以从以下几方面加以分析说明。 （1）现行企业所得税征管制度不规范，无法体现税收的公平原则。现行企业所得税制存在弊端，内资企业和外资企业税法不统一，税收优惠政策存在不平等性，内外资企业税负不公平，所得税政策具有多变性，所得税税前扣除项目规定复杂，纳税调整繁杂，企业所得税纳税人界定不清晰，不同行业之间、不同区域之间、不同类型的企业之间，税负差异比较大，无法真正体现税收的公平原则，不符合市场经济的客观要求。因此，必须进行改革，建立科学规范的企业所得税管理制度。
所得税 一、单项选择题 1.在下列各项负债中，其计税基础为零的是（）。 A．赊购商品 B．从银行取得的短期借款 C．因确认保修费用形成的预计负债 D．因各项税收滞纳金和罚款确认的其他应付款 答案：C 解析：选项A和B不影响损益，计税基础与账面价值相等；选项C，税法允许在以后实际发生时可以税前列支，即其计税基础=账面价值-未来期间可以税前扣除的金额=0；选项D，税法不允许在以后实际发生时税前扣除，即其计税基础=账面价值-未来期间可以税前扣除的金额0=账面价值。 2.下列各项资产和负债中，不产生暂时性差异的是（）。 A．应税合并条件下非同一控制下的企业合并购买日产生的商誉 B．已计提减值准备的固定资产 C．已确认公允价值变动损益的交易性金融资产 D．投资性房地产后续采用公允价值模式计量 答案：A 解析：选项A，免税合并条件下购买日产生的商誉计税基础为0，产生应纳税暂时性差异，应税合并条件下购买日产生的商誉账面价值与计税基础相等，不产生暂时性差异；选项B，企业计提的资产减值准备在发生实质性损失之前税法不承认，因此计提当期不允许税前扣除，形成暂时性差异；选项C，交易性金融资产持有期间公允价值的变动不计入当期应纳税所得额，待处置时一并计入应纳税所得额，形成暂时性差异；选项D，对投资性房地产，税法上不确认公允价值，仍按照固定资产或无形资产有关规定计提折旧或推销，因此产生暂时性差异。 3.甲公司2014年发生研究开发支出共计200万元，其中研究阶段支出60万，开发阶段不符合资本化条件的支出20万元，开发阶段符合资本化条件的支出120万元，至2014年12月31日，开发尚未达到预定用途，甲公司2014年12月31日开发支出的计税基础为（）万元。A．180 B．120 C．200 D．210 答案：A 解析：甲公司2014年12月31日开发支出的账面价值为120万元，计税基础=120*150%=180万元。 4.2014年1月1日，B公司为其100名中层以上管理人员每人授予100份现金股票增值权，这些人员从2014年1月1日起，必须在该公司连续服务3年，即可按照当时股价的增长幅
有关建立负所得税制度的若干思考(一) 【摘要】所得税制度从公平性原则出发以调节个人所得,但因其调节的非全面性而形成新的不公;社会福利制度使低收入者的基本生活有了1定的保障,但纯粹的支付制度又造成“提前退休”、“自愿失业”损失效率。本文旨在通过负所得税的研究,找到所得税制度与社会保障制度的结合点,从而提高财政分配的公平与效率。 【关键词】社会保障社会福利负所得税公平效率 1、负所得税理论研究现状20世纪,尽管负所得税制度未能得到实施,但负所得税理论的研究却达到了1定的水平。60年代末,以费里德曼和托宾为代表的经济学家提出负所得税概念,在经济学者中引起了强烈共鸣,美国曾于尼克松政府提出1项家庭救济计划,采用了负所得税概念,但终未实施。探讨负所得税的公平收入效应现还仅限于理论分析,且负所得税计划最终不1定改变低收入者的收入状况,但提高低收入者的福利水平是肯定的。 (1)负所得税的概念 负所得税即负值的所得税,是1项对那些收入低于1定水平的人们提供自动支付的计划,亦即根据低收入者的收入状况来确定生活保障数值的大小。可见,负所得税实质上不是1种税,它不是政府取得财政收入的来源。而是政府转移支付的1种方式,政府通过负所得税以解决贫困问题,提高低收入者的福利水平,从而实现财政分配的公平性原则。举例来说,假如负所得税率为100%,贫困线是每人年收入1000元,若某成员税前收入为600元,则政府转移支付款额为400元。如果该成员税前收入为700元,则政府转移支付款额为300元,以此类推。如果成员的税前收入超过1000元,则负所得税(政府转移支付额)为0,他将成为所得税的纳税人。由此可以看出,居民个人收入越高,它所得到的转移支付就越少。所以,负所得税计划,旨在对低收入者维持最低收入水平,以减少个人收入过份悬殊而形成的不公,具有公平分配效应。 (2)负所得税的收入效应 低收入个人在取得负所得税补助时,他的总收入水平将有所提高,产生收入效应。在较高的总收入情况下,闲暇变得更为昂贵,随着收入的提高,人们会更多地消费闲暇,即他将额外收入的1部分用于购买闲暇。由于引入负所得税计划,个人的收入水平不仅提高了,而且其闲暇时间相应延长,他的福利水平可能大大提高。基于负所得税移动了受益者的预算线,使受益者在政府的转移支付以后达到了1个较高的无差异曲线,整体福利水平增加。 (3)负所得税的替代效应 负所得税也可能表现为替代效应,提高劳动的相对价格。在没有负所得税的情况下,低收入者每增加1元,其总收入就多1元;但在负所得税情况下,他收入每增加1元,负所得税补助减少ｔ元,即总收入增加了(1-ｔ)元,这将导致当事人以闲暇替代劳动,产生替代效应。尽管负所得税使得受益者位于较高的无差异曲线上,福利水平提高了,但受益者的货币收入以及政府的转移支付均有所下降。由于受益者处于较低的收入水平,其边际替代率亦较低,即负所得税的替代效应是不明显的。整体而言,负所得税提高了低收入者的福利水平,改善了整个社会的收入分配状况。 2、建立负所得税制度的必要性 1个完善的制度,其适用范围应是全方位、多层次的,且针对的对象在客观上是平等的。如果制度的本身具有很大的选择性,那么制度的实施结果必然出现不确定性,必将影响制度的公平性。 (1)所得税制度的缺陷 所得税制度的安排是以“公平性”为出发点,按照“量能负担”原则,对企业和个人所得进行调节,目的是减少收入悬殊。目前我国现行所得税体系包括企业所得税、外商投资企业和外国企业所得税、个人所得税。所得税制虽经多次调整与完善,但就个人的所得税而言,现仍然存在1些不足。1是“劫富”不“济贫”,调节有限。作为收入政策,个人所得税按纳税能力大小设计赋税
当前个人所得税征收存在的问题及解决办法 我国于1980年9月颁行了《个人所得税法》，其后又历经1993年10月、1999年8月、2008年7月、2011年9月四次修订，个人所得税的税收收入亦随我国经济运行质量、人民收入水平的提高而有较大幅度的增长，在全国相当多的省、市，个人所得税已成为仅次于营业税、增值税的第三大地方税种，成为地方财政的重要支柱之一。个人所得税作为国家调节公民收入的重要经济杠杆，加强征收管理，可以缓解社会分配不公的矛盾，抑制通货膨胀，促进社会安定团结，保障社会主义市场经济的健康发展。然而，随着我国社会主义市场经济体制的逐步建立，改革开放的进一步深化，产业结构加速调整，多种经济成分并存，经济更趋活跃。个人收入已呈现出多元化，个人收入差距明显拉大，高收入者人群不断地分散和扩大，收入来源存在多样性和隐蔽性。而经四次修订的《中华人民共和国个人所得税条例》已显得越来越不适应，突出表现在有些立法不够切合当前实际，税法规定不够严密，对收入控管薄弱，新形势新情况相关政策配套跟不上，征管手段落后，处罚力度不够，同时纳税人自我申报、代扣代缴意识差，偷漏税现象严重。因此，加强个人所得税征管已显得尤其重要。下面本人就从当前个人所得税管征现状进行剖析，并谈谈一些解决办法。 一、目前我国个人所得税征管现状 1、税收调节贫富差距的作用在缩小。原则上讲，收入高，掌握社会较多财富的人，应为个人所得税的主要纳税人。而我国的现状是：处于中间的、收入来源主要依靠工资薪金的阶层缴纳的个人所得税占全部个人所得税收入的比例约占一半；应作为个人所得税缴纳主要群体的上层阶层（包括在改革开放中发家致富的民营老板、歌星、影星、
浅析中国个人所得税存在问题及改革建议 一、个人所得税的重要作用。 1、个人所得税具有重要的财政意义 2、从社会政策观点来看，个人所得税可起到对所得进行再分配的作用 3、从经济政策观点来看，个人所得税是一个重要的经济调节杠杆 4、个人所得税有利于培养全体公民依法纳税意识和法制观念 二、我国个人所得税存在问题 1、税制模式难以体现公平合理 2、税率模式复杂繁琐，最高边际税率过高 3、费用扣除不合理 4、扣缴义务人代扣代缴质量不高 5、税务部门征管信息不畅、征管效率低下 6、纳税观念淡薄，偷逃税严重 三、我国个人所得税改革的几点建议 1、加大宣传力度，提高公民纳税意识。 2、建立综合征收与分项征收相结合的税制模式 3、调整税率结构，公平税负 4、调整费用扣除标准，符合实际负担 5、扩大征税范围，发挥税收调节作用 6、提高征收管理手段，减少税源流失 ;
论; 文; 摘; 要 ; 个人所得税是对个人（自然人）取得的各项应税所得征收的一种税，是国家运用税收这一经济杠杆调节收入分配的有力工具。它有利于经济改革的深入发展，保障社会安定团结。随着我国社会主义市场经济建设的发展，以自然人为核心的社会财富流动和分配占整个社会财富流动和分配的比例必然会越来越大，形式会越来越多样化，个人所得税将在社会经济发展中发挥着越来越重要的作用。 我国自1980年开始征收个人所得税，随着我国经济的快速发展和居民个人收入水平的连年提高，我国的个人所得税得到了迅速发展,税收收入基本上呈几何级数增长：1985年突破了1亿元，1993年达到46.82亿元，1994年税制改革后，1995年即达到了145.91亿元，至2003年已达到1417.18亿元。 我国的个人所得税虽然发展迅速，成绩不小，但与国际上相比，差距仍然很大。2003年我国个人所得税收入只占当年税收总收入的6.92％，这远远低于发达国家，也低于绝大多数发展中国家的水平。据国际货币基金组织(IMF)的《政府财政统计年鉴》所示，93个发展中国家个人所得税收入占税收总收入比重的平均值为10.92%，21个工业化国家平均值为29.04%。这说明我国个人所得税在税收体制和征收管理等方面仍然存在许多问题。 随着我国加入WTO，我国个人所得税制的调整和改革必须置于全球税制改革的背景下，积极借鉴国外的成功经验，通过转换税制模式、
17.税后利润个人所得税（股东向单位借款）问题 《个人所得税法》 第二条第七项利息、股息、红利所得，应纳个人所得税。 第五条第五项规定，利息、股息、红利所得，财产转让所得等，适用比例税率，税率为20%。 《个人所得税法实施条例》 第八条第（七）项：利息、股息、红利所得，是指个人拥有债权、股权而取得的利息、股息、红利所得。 国税发[2001]57号 对私营有限责任公司，其企业所得税后利润按《公司法》的规定弥补亏损、提取公积金和法定公益金后的剩余利润，或者按《私营企业暂行条例》的规定提取生产发展基金后的剩余利润，不分配、不投资、挂账达1年的，从挂账的第2年起，将剩余利润依照投资者（股东）的出资比例计算分配个人投资者（股东）的所得，按“利息、股息、红利所得”项目征收个人所得税。 财税［2003］158号 一、个人独资、合伙企业的个人投资者以企业资金为本人、家庭成员及其相关人员支付与企业生产经营无关的消费性支出及购买汽车、住房等财产性支出，视为企业对个人投资者利润分配，依照“个体工商户的生产经营所得”项目计征个人所得税。 其他企业的个人投资者，以企业资金为本人、家庭成员及其相关人员支付与企业生产经营无关的消费性支出及购买汽车、住房等财产性支出，视为企业对个人投资者的红利分配，依照“利息、股息、红利所得”项目计征个人所得税。 企业的上述支出不允许在所得税前扣除。 二、纳税年度内个人投资者从其投资企业（个人独资企业、合伙企业除外）借款，在该纳税年度终了后既不归还，又未用于企业生产经营的，其未归还的借款可视为企业对个人投资者的红利分配，依照“利息、股息、红利所得”项目计征个人所得税。 三、国税发［2001］57号中关于对私营有限责任公司的企业所得税后剩余利润，不分配、不投资、挂帐达1年的，从挂帐的第2年起，依照投资者（股东）出资比例计算分配征收个人所得税的规定，同时停止执行。 财税〔2008〕85号 一、根据《个人所得税法》和财税[2003]158号的有关规定，符合以下情形的房屋或其他财产，不论所有权人是否将财产无偿或有偿交付企业使用，其实质均为企业对个人进行了实物性质的分配，应依法计征个人所得税。 （一）企业出资购买房屋及其他财产，将所有权登记为投资者个人、投资者家庭成员或企业其他人员的； （二）企业投资者个人、投资者家庭成员或企业其他人员向企业借款用于购买房屋及其他财产，将所有权登记为投资者、投资者家庭成员或企业其他人员，且借款年度终了后未归还借款的。 二、对个人独资企业、合伙企业的个人投资者或其家庭成员取得的上述所得，视为企业对个人投资者的利润分配，按照“个体工商户的生产、经营所得”项目计征个人所得税； 对除个人独资企业、合伙企业以外其他企业的个人投资者或其家庭成员取得的上述所得，视为企业对个人投资者的红利分配，按照“利息、股息、红利”所得项目计征个人所得税； 对企业其他人员取得的上述所得，按照“工资、薪金所得”项目计征个人所得税。 （94）财税字第020号
新企业所得税政策执行中存在的问题和建议 阅读：[ 1628 ]次发布时间：2012-9-3自2008年1月1日《中华人民共和国企业所得税税法》及其实施条例正式实施以来，国家税务总局先后出台了一系列相关政策、规定，对部分事项进行了明确、解释。大多数政策、规定都得到普遍认可，但也存在着一些对新概念界定模糊、政策执行难以操作等问题。为此笔者就企业所得税政策执行中发现的一些问题，提出仅供大家参考： 一、存在的问题 （一）国、地税理解、执行政策的偏差。自2002年确立了由国、地税共管的企业所得税征管体系，在实际运行中出现了税收征管成本增加、矛盾不断、效率降低、税收流失等一系列问题。现国、地税在所得税管理，特别是核定征收方式的企业所得税计算上方法不同、繁简各异，很容易出现同地区、同行业、同规模企业的税负差异。这种政策衔接上的问题，给基层征管带来了不便，也在一定程度上造成关系企业利用政策的漏洞，有针对性的选择征管主体，转移利润的问题。另一方面国、地税之间沟通不够，造成同地区、同行业、同规模的纳税人由于征管单位不同在核定企业所得税应税所得率时也有差别，形成人为的税负不公平，出现纳税人随税负波动而不断“跳槽”的现象，
影响了税收秩序。虽然国税发[2008]120号文件规定，自2009年1月1日起，应缴增值税的新增企业，企业所得税由国税征管，应缴营业税的新增企业，企业所得税由地税征管，但对各自管辖权问题的争议一直持续着，直至政策的进一步完善。 （二）企业“大包干”销售费用扣除规定的空白。自新企业所得税法及实施条例实施以来，总局陆续出台了很多税收政策规定，以解决执行中暴露的问题。现行民营企业销售产品大多实行销售费用“大包干”，但对企业发生的“大包干”费用如何扣除，总局没有明确规定，因此有的税务机关对企业的“大包干”销售费用扣除按照财政部国家税务总局《关于企业手续费及佣金支出税前扣除政策的通知》（财税[2009]29号）中的第一条第二款的规定执行，笔者认为这样不妥，如企业销售人员是企业员工，就不能按照财税[2009]29号中的第一条第二款的规定执行，由于没有明确规定，各地执行不一，给基层税务机关造成一定的征管难度。 （三）核定征收企业发生的重大事故损失的不能扣除。对核定征收所得税的企业发生重大事故损失如：火灾损失、人员死亡损失等税前扣除问题，各地执行不一。根据现行的企业所得税政策，对核定征收企业原则上不能扣除财产
征地费用记入“无形资产”的核算某公司准备征用一块土地，征地时首先发生的环评费、赔偿费等先进入什么科目核算?能随时进入“无形资产”核算还是在取得土地使用证后再进入“无形资产”核算?如记入“无形资产”核算是否进行摊销? 解答： 该公司提到的问题没有明确征用土地的用途。如果是为了为赚取租金或资本增值，或两者兼有而持有的房地产，适用新发布的《企业会计准则第3号——投资性房地产准则》。 如果自用，按现行会计制度的相关规定进行会计处理。企业的无形资产在取得时，应按实际成本计量。购入的无形资产，按实际支付的价款作为实际成本。 无形资产应当自取得当月起在预计使用年限内分期平均摊销，计入损益。如预计使用年限超过了相关合同规定的受益年限或法律规定的有效年限，该无形资产的摊销年限按如下原则确定： (1)合同规定受益年限但法律没有规定有效年限的，摊销年限不应超过合同规定的受益年限。 (2)合同没有规定受益年限但法律规定有效年限的，摊销年限不应超过法律规定的有效年限。 (3)合同规定了受益年限，法律也规定了有效年限的，摊销年限不应超过受益年限和有效年限两者之中较短者。 如果合同没有规定受益年限，法律也没有规定有效年限的，摊销年限不应超过10年。 征用前发生的支出计入管理费用中，待取得土地使用权在尚未开发或建造项目前，作为无形资产核算，按以上规定的期限分期摊销。 新准则下所得税核算技巧财政部于2006年2月15日发布了《企业准则第18号——所得税》。新《所得税》准则废除了原有的应付税款法和纳税影响会计法，要求企业全面采用资产负债表债务法核算资产负债表项目的暂时性差异，并确认、计量递延所得税。资产负债表债务法较为完全地体现了资产负债观，在所得税的会计核算方面贯彻了资产、负债的界定。目前，由于新所得税法与新所得税准则之间产生差异的项目越来越多，以及资产负债表债务法新理念的引入，因此，所得税费用的核算给企业的财务人员带来了较大的难度。由于新准则下所得税不仅仅是费用，甚至可能是所得税收益，这对利润表中的净利润影响较大，因此如何准确理解和掌握新的所得税费用核算方法就显得相当重要。
所得税会计最新比较——美国、国际会计准 则和中国 本文简要列示了国际财务报告准则（IFRS）[i]、美国公认会计原则(US GAAP)和中国会计准则关于所得税会计之间的一些主要差异。作者就IAS（国际会计准则）、US GAAP和中国会计准则截至2006年3月的差异做一些比较。就这些差异来说，其重要程度会因公司经营的性质、公司所在的行业、所选择的会计政策等因素而有所不同，因此要充分理解这些差异，需要参考相关的会计准则和国家规章。比较基础：FAS109——所得税，及与其相关准则、公告和解释[ii]；IAS12—所得税, 及与其相关准则和解释[iii]和中国企业会计准则第18号——所得税[iv]（简称ASB18，下同）。 1.目标比较。FAS109，所得税会计为了达到二个目标：一是确认当期应付税款或返回所得税金额，二是确认由于已在企业财务报表中或纳税申报表中确认的事项对未来纳税影响而产生的递延资产和负债。IAS12，规范所得税的会计处理。ASB18，为了规范企业所得税的确认、计量和相关信息的披露。在所得税会计目标方面，FAS109规定比较具体，而IAS12和ASB18比较抽象。 2.范围比较。FAS109，规定当前应付所得税和未来纳税影响额的会计核算和报告标准。FAS109规定，未来纳税影响包括三部分内容：早于或迟于会计收益的包含在应税收益中收入、费用，利得或损失；产生税基差异的其他事项；以前年度经营损失或者返回已付所得税贷项和未来应付所得税抵免。IAS12，适用于财务报表中对所得税的会计处理，
包括对一个会计期内有关所得税支出或减免金额的确定以及这项金额在财务报表中的列示。不涉及政府补助金或投资税款抵免的会计处理方法。下列税款也未考虑包括在范围之内：退还给企业的所得税款（仅限于当据以计税的收益金额以股利形式分配时）；企业在分配股利时缴纳的、可抵减企业应交所得税的税款。ASB18，所得税包括企业以应纳税所得额为基础的各种境内和境外税额。不涉及政府补助的确认和计量，但因政府补助产生的暂时性差异的所得税影响，应当按照本规定确认和计量。 3.所得税会计基本原则比较。FAS109规定了所得税会计四项基本原则：根据纳税申报表，估计应付所得税或返回所得税，确认当期所得税资产和负债；根据暂时性差异和未来所得税抵免估计未来纳税影响，确认递延所得税资产和负债；根据税法计量当期所得税资产和负债与递延所得税资产和负债，不预计税法变化未来影响；根据税收优惠，计量预计没有实现的递延所得税资产。IAS12和 ASB18没有所得税会计基本原则规定，而是在具体条文中部分地体现了这些原则。 4.所得税会计方法比较。FAS109规定了资产负债法来核算所得税，美国财务会计委员会认为，资产负债法最符合FASB第6号概念框架定义，能产生最有用和最可理解的信息。IAS12, 规定了损益表法来核算所得税，ASB18与FAS109相同，使用资产负债法来核算所得税。ASB18规定，企业在取得资产、负债时，应当确定其计税基础、资产、负债的账面价值与其计税基础存在差异的，应当按照本准则规定确认所产生的递延所得税资产或递延所得税负债。资产的计税基础，是指企业收