审前程序论文：我国民事审前程序中法官释明问题研究
【中文摘要】民事审前程序中法官释明权的行使，能让当事人在审前准备阶段就有机会恰当地提出攻击和防御方法，避免不必要证据的提出，从而节省劳力和费用支出，减轻法院的负担，实现审理的充实和加快诉讼进程。因此，由于民事审前程序释明的上述功能优势，大陆法系的释明从先前主要集中于言词辩论阶段，现在也逐渐开始重视审前准备阶段中的释明，并且有加强的趋势。然，我国民事诉讼法学理论对法官释明的研究基本还处于介绍大陆法系相关制度和理论的层面，并未注意到释明制度在当代大陆法系中的发展。另外，从当前我国立法实践来看，由于在我国的民事诉讼中，释明权被明文规定并加以重视和运用，是从2001年12月最高人民法院制定并公布施行的《关于民事诉讼证据的若干规定》这一司法解释才开始的，迄今为止不过七、八年的时间。我国民事诉讼中法官释明制度还远远不够完善，成文的规定很少，导致实践中，特别是在审前准备阶段，法官往往只局限于送达受理、应诉通知书和举证通知书、举证须知、诉讼风险告知书等诉讼文书材料，并未结合个案情况对举证须知、诉讼风险告知书的内容及相关法律规定进行必要的释明，应当释明而没有释明、不应当释明反而释明的现象亦有存在。为此，在当前我国民事审判方式改革的大背景下，研究民事审前程序中法官释明问题，具有理论和实践意义。论文首先对民事审前程序和释明制度的内涵作必要分析，而后以论证民事审前程序中法官释明的必要性和正当性作为理论
基础，分别从释明的历史演变和民事诉讼模式转变来阐述释明的必要性，从保障当事人的实质平等和程序参与权以及提高诉讼效益角度来分析法官释明的正当性，在此之上，阐述民事审前程序中法官释明权行使的原则、主体、对象、方式、内容以及界限等问题，继而对审前程序中法官释明活动作了相当细致的分析，并就完善我国民事审前程序中法官释明制度提出几点意见和建议，以供我国民事诉讼立法和司法参考。
【英文摘要】The aufkaungsrech of civil pre-trial procedure can let the parties inpretrial preparative phase will have a chance to properly propose attackand defense method, avoiding unnecessary evidence, thus proposedlabor-saving and spending, reduced the burden, realized the court trial toenrich and accelerate litigation process. Therefore, because of thefunctional advantages above of the aufkaungsrech of civil pre-trialprocedure, continental law focused mainly on the stages of the oralargument before，but now have gradually started to attach importance tothe preparation stage before trial, and the aufkaungsrech are reinforced aswell. However, the study of our country civil procedure law still focuseson introducing the relevant system and theoretical level of the continentallaw system, has not noticed the development of contemporary continentallaw system. In addition, from the
current our country’s legislation practice,the aufkaungsrech is taken expressly and seriously on the judicialinterpretation of“the several provisions of the civil litigation evidence”,which is formulated by the supreme court from the December of 2001. Sofar only has seven or eight years. The aufkaungsrech is still far from perfect system, resulting to Judges often confined to served Litigationdocument material such as the notice of acceptance and accuse, the noticeand direction of proof as well as litigation risk note in the practice,especially in pretrial preparative stage, They does not necessarily throwlight on the contents of the proof direction and litigation risk note ,alsodoes not expound relevant legal provisions. The case is that it shouldneed to clarify that they have not expounded; it has not to clarify but theydo it yet. Therefore, under the background of the current reform of ourcountry civil trial way, the study of the aufkaungsrech of civil pre-trialprocedure has theoretical and practical significance.The paper firstly analyzed the connotation of the civil pretrialprocedure and the aufkaungsrech , and then demonstrated the necessityand legitimacy of civil pretrial procedure as the theoretical basis,respectively from the historical evolution of the civil
总结陈述如何打动法官？ 一次漂亮的出庭需要一个漂亮的结尾。在经历漫长的庭审之后，如何用一个直击重点、结构清晰、表述利落的总结打动审判者？结构怎么搭建更合理，话语怎么组织更具说服力？今天，天同诉讼圈（微信号:tiantongsusong）摘编整理了托马斯·A·马沃特《庭审制胜》一书中相关内容，跟圈友一起探讨如何提升庭审总结能力，用有力的总结陈述逆转庭审战局。 在一场庭审开始时，律师往往都会采用一种吸引人、有说服力的讲故事的方式向审判者介绍案件。而在各方陈述最后意见的环节中，为了让审判者作出一个支持本方的裁决，律师们使用的方法、技巧、模式千差万别。这些方式只会受制于律师的想象力，而一个优秀的诉讼律师肯定是充满想象力和创造力的。 然而，一个有效的总结陈述总是包含了一些固定要素，律师会根据不同案件的需要作出调整。除了开场和结论部分，诉讼律师们一般都是在总结陈述的要素中演化出种种模式的，这些要素包括： 1.简介； 2.争点； 3.真正的事实及其证明； 4.有责/无责的依据； 5.损害赔偿金； 6.强调； 7.反驳对方； 8.总结。 一、简介 大多数律师今天都不再使用传统的开场白方式——感谢审判者的关注和努力。因为律师们意识到了审判者脑子中的真实想法：审判者们累了，他们已经听取并形成了自己的意见。审判者想听听你想要的，以及你为什么有资格如此请求。他们想听到的是一种更为明了更有效率、同时又能抓住和保持他们注意力的总结陈
述。因此，在总结陈述中做一个有效的开场，就需要立即切中要害，即立刻在审判者面前提出一个重要的主题或事实。 示例（原告民事案件）： 尊敬的法官、对方律师，请允许我的发言。2000年6月15日，当被告做出酒后驾车、超速行驶、闯红灯等一系列行为后，我方当事人年轻的生命走到了尽头，她的生命之火被被告扑灭。她的丈夫、孩子今天都在这里请求你们能给她和她的家庭以公正的赔偿判决。 示例（被告民事案件） 这是一个自己未尽到义务的案件，关于一个人——就是原告，一个想因为自己没有听从医生建议而获得报偿的人。 这类总结陈述的开场白能够一下子抓住审判者的注意力，让他们觉得你将要说的让人兴奋，值得一听。他们会想：不要走神，还有更精彩的。可见，简短有力的开场白正成为一个成功诉讼律师在总结陈述环节赢得胜利的标准套路。 二、争点 在某些时候，在论述完事实之前或者紧接其后，你就要陈述案件的争点。你应当在陈述中表明争点的答案显而易见，然后不管怎样都作出肯定性回答。 示例：（原告民事案件） 各位，本案只有一个争点。简单地说，就是被告在开车撞向我方当事人的时候是否存有过失？答案显而易见：被告存在过失，且被告是唯一存在过失的一方，而且被告的过失是导致我方当事人受伤的唯一原因。 示例：（被告民事案件） 原告方称案件唯一的争点在于政府在设计这段道路弯道时是否存在过失。这并不是争点所在，真正的争点，也就是你们唯一需要做出决断的问题：是否是原告自己造成了自己受伤？证据显示原告存在过失，他驾驶速度过快，他是因为自己的原因受伤的。事人受伤的唯一原因。 在陈述完争点后，你可以很轻松地继续你关于案件事实的论证。 三、案件事实及其证明
民事诉讼中法官释明存在的问题及破解路径 2016-04-08 15:02:37 | 来源：中国法院网徐州云龙法院 | 作者：褚艳萍 一、引言 洪某诉柳某、徐州某电器有限公司、朱某民间借贷纠纷案件中，柳某、徐州某电器有限公司向洪某先后借款100万元、30万元，并约定利息为月息三分。柳某向洪某支付上述100万元7个月的利息21万元，后无力偿还，由柳某向洪某书写总借条一张，约定借款金额为160万元，借款人处有柳某、徐州某电器有限公司签章，担保人处有朱某签章。经催要未果原告洪某诉至法院。 一审承办法官认为，虽然被告柳洲按照月息三分向原告支付至2011年11 月共计7个月的利息，但被告均未主张超过部分冲抵本金，故法院不予调整。判决被告柳某、徐州某电器有限公司偿还原告借款本金130万元并支付利息，在利息的计算中按照两笔借款约定的期限将利息计算方式调整为银行同期同类贷款基准利率的四倍。本案一审宣判后，被告提起上诉，认为法院应当向当事人释明其享有可冲抵的权利，并将超出同期同类银行贷款基准利率四倍的利息部分冲抵本金，虽然该案在二审过程中以调解结案，但是却引发我们对法官释明问题的无限思考。 关于法官释明在理论界已有许多论述，但是这些论述大都集中在引介德日法官释明制度上，对于司法实践中如何规范法官释明行为、提升司法效率、维护公平正义等具体问题却鲜有论及。实践中办案法官为是否应当释明，释明到何种程度等问题左右为难的情况屡见不鲜，现有法律规定难以提供确切的适用依据，为此有必要对法官释明制度的建立和运行情况进行调研，厘清实践中存在的问题，为进一步规范和完善我国法官释明制度提供有益的参考。 二、法官释明的运行现状及存在问题 法官释明系属法院诉讼指挥权，具有职权主义倾向，该制度是以当事人主义诉讼模式为前提，以削弱当事人主义绝对化为目的而设立的特殊制度。当前我国已进入司法改革深水区，如何既剔除职权主义弊端又不掉入绝对当事人主义的泥潭，是我们面临的一大课题。许多学者认为规范应用法官释明是解决该问题的有效途径，但是就目前而言，我国法官释明制度在法律规定和实践运用中尚且存在许多问题。 （一）立法缺失与司法需求间的矛盾。我国现行法律框架下，有关法官释明的规定散见于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款、第八条第二款、第三十三条第一款、第三十五条第一款、第七十九条第一款等条文中。这些条文无论从实质内容还是从效力位阶上均远远无法满足当前司法改革的需要。而在同为大陆法系的德国和日本等国家，均在民事诉讼法中对法官释明加以规制。相比较而言，我国在立法层面上对于法官释明的概念、内容、方式、责任、当事人的权利救济等方面还处在空白状态，而在司法层面，法官释明可以说几乎贯穿于每一个案件的审理。如此，立法层面上法官释明的行使范围过于狭窄，而司法实践中在审理案件的各个环节需要法官进行释明的情形又随处可见，导致
民事再审程序提起的三种方式 民事诉讼法规定了三种提起再审程序的方式，主要根据提起主体的不同进行划分。包括法院提起再审、检察院抗诉再审、当事人申请再审三种方式。以下是华律网小编收集到的具体介绍，希望对您有帮助 1. 法院提起再审 根据民事诉讼法第一百七十七条规定，人民法院是提起案件再审的主体，同时还规定了不同审级的人民法院提起再审，提起和决定再审的具体程序又有所不同。地方各级人民法院的院长发现本院已经发生法律效力的判决、裁定，确有错误进行再审，即应裁定中止原判决、裁定的执行，并另行组成合议庭进行再审。最高人民法院对地方各级人民法院，有权提审或者指令下级人民法院再审。上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现确有错误的，也有权提审或者指令下级人民法院再审。 2. 检察院抗诉再审 我国民事诉讼法第一百八十五条对人民检察院抗诉的具体条件和途径作了具体规定，即“最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有下列情形之一的，应当按照再审程序提出抗诉：(一)原判决、裁定认定事实的主要证据不足的;(二)原判决、裁定适用法律确有错误的;(三)人民法院违反法定程序，可能影响案件正确判决、裁定的;(四)审判人员在审理该案件时有贪污、受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的
判决、裁定，发现有前款规定情形之一的，应当提请上级人民检察院按再审程序提出抗诉。” 3. 当事人申请再审 1)当事人申请再审，是指当事人对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定和调解书，认为有错误，向原审人民法院或者上一级人民法院提出申请，请求再审的诉讼行为。当事人申请再审，是当事人的一项重要诉讼权利，申请再审的目的，是为了通过再审程序，改变原判决、裁定或者调解书的错误，并作出有利于自己的新的裁决。 2)申请再审不是一提出申请，就必然引起再审程序的发生，对案件实施再审，而是只有在人民法院经审查认为符合申请再审条件的，才能引起再审程序的发生。同时，当事人申请再审不但可以向原审的上级人民法院提出，还可以向原审人民法院提出。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后二年内提出。 3)由于申请再审是涉及当事人的民事权利义务的承担，所以，法律规定一般应由当事人本人提出。 本文系华律网收集整理，转载请注明出处:https://www.doczj.com/doc/0317630377.html,
我国民事诉讼上诉审制度之检讨与重构(一) 上诉审是对下级法院已做裁判的案件，根据当事人的申请（上诉），由上级法院再行审理的制度。法院代表国家行使审判权，它所做出的生效裁判具有神圣的权威。这种权威的基础一方面在于法律的强制性，另一方面在于裁判自身的公正性——这种公正性非常重要，它是法律赋予裁判强制性的基础，因而成为裁判具有权威性的根本渊源。为了保障裁判公正，各国民事诉讼法上都建立了上诉审程序，以其作为防错与纠错的机制。可以说，上诉审制度建立和运作的效果直接影响裁判的公正性。为此，本文拟探讨上诉审的功能，在此基础上进一步分析我国上诉审程序（二审终审制），在功能发挥方面的利弊，提出建立三审终审制的理论构想。 一、上诉审之功能 各国由于其历史、文化和国情不同，上诉审制度的内容存在差异，如有的国家实行二审终审，有的国家则实行三审终审；对上诉的称谓各国也有所不同。笔者认为，上诉审制度应当如何建立和运作，这一问题取决于立法者对上诉审功能的期待。基于诉讼公正这一最高价值目标，上诉审应当发挥以下功能： （一）给审判者设立审判者 诉讼公正实现的过程中，法官即审判者的品质始终发挥着重要的作者，故此，现代各国对法官都规定了严格的任职条件，以保障审判者具有纯洁公正的人品。但是法官毕竟是人而不是神，法官同样具有个人的
利益要求。“法官的利益要求并不是单值的经济或权力要求，而是多种要求的综合体，并且，各种要求在经历过若干次盘算或下意识的权衡后才能反映出来。”1]法官的偏私是不可避免的，但又是可以预防和减少的，为此，需要设立一种能够控制法官偏私的程序装置，即给审判者设立审判者，通过法官之间的相克关系，使其偏私受到约束和控制。上诉审程序就是这样一种装置。在上述意义上讲，上诉审是从审判者品质的局限性出发，建立起来的一种防错制度，其防错功能在于对法官偏私的制约方面。对于具体的案件而言，可能只有一级法院的审理便告终结，没有上诉审的过程，但很难说对此案件进行审理的法官没有考虑过上诉审的可能性。在这种情况下，上诉审对法官偏私的抑制作用通过法官的心理机制还是潜在地存在着。西方国家学理上曾经存在这样的争论，即上诉审究竟是攻击原审法官还是攻击原审判决的制度，抑或二者兼而有之，主张攻击原审法官的人看重的正是作出错误裁决的法官常常是行为不检。2]上述争论不管其结果如何，建立上诉审制度决不能忘记其对法官品行的制约功能。 （二）保证审判者认识的往复性 辩证唯物主义认识论认为，人的认识能力是无限的，但是对事物的正确认识又不是一次完结的，认识的过程是一个往复进行的过程。在诉讼中，审判者——法官对案件的正确认识同样不是一次完结的，其中的阻碍和影响因素很多，比如法官精通法理的水平、理解与判断能力、主观偏好与情感禀性等等。因此，法官对案件一次性的认识可能是错
法官，顾名思义，就是指人民法院的审判员和代理审判员，是代表国家审判机关审理案件，为当事人排忧解难的法律工作人员。合格的法官，笔者认为，其必要前提是在大时代的背景下，适应时代要求，具有时代特色，符合时代发展规律的人民法院的审判员和代理审判员。如何做一名合格的法官，就是要求我们的法官通过怎样的工作才能使审判工作能够适应时代要求，符合时代的发展规律。下面，笔者通过几个方面来阐述如何做一名合格的法官。 一、做一名合格的法官必须要政治坚定 物竞天择，适者生存。我们的社会主义中国，我们党历经了时代的淘洗，完全符合时代的发展规律，具备时代的先进性。作为党领导下的社会主义国家的审判机关，作为审判机关的核心成员——法官，必然也要符合这一规律，具备时代的先进性，所以说，政治坚定是一名合格法官的脊梁，是一名合格法官的首要条件和必要条件。在现阶段，政治坚定就是要求我们学习并掌握马列主义、毛泽东思想、邓小平理论以及三个代表重要思想、科学发展观等理论精髓，牢固树立人民法官为人民的思想，用先进的政治理论来武装强化我们的头脑，指导我们的审判工作开展。政治坚定就是要求我们树立正确的世界观、人生观和价值观，崇尚真、善、美，抨击假、丑、恶，与一切违犯法律、违背公理的行为对抗到底。政治坚定就是要求我们要具备大局观念，始终坚持“党的事业至上，人民利益至上，宪法法律至上”的要求，一切都以人民的利益为最高利益。人民是历史的创造者，是社会进步的推动者，做一名合格法官，其时代的鲜明性就体现在将自己的审判工作与人们利益的实现结合起来。我们的法院是人民的法院，法官是人民的法官，我们应有的法律法规由人民代表大会制订，处处体现着一切权利都来自人民，我们只是通过做好审判工作，使人民赋予的审判权不滥用，不变质。所以说，做一名合格的法官，就是公正司法，做到“有法可依、有法必依、执法必严、违法必究”，公正公平地审理每一起案件，使违法者得到应有的制裁，使守法者的合法权益得到有力保障。 二、做一名合格的法官必须要业务精通 所谓业务精通，就是指能够熟练地掌握和灵活、准确的运用国家颁布的各种法律法规，这是成为合格法官最基本保障。实践告诉我们，没有出色的业务能力是无法承担法官
民■诉讼 起诉 七日内 作出 对不于受 理的粧定 揑，起上诉 不子受理 「当■人=C ［内申诱 J L 驳回圮诉 普通程序 简易甩序 ?6个月审结） ?3个月审结） 财产保全 达咸协议 诉讼调解 決席列決 程序终结 程磁结 诉讼终结 边期审理 诉讼中止 判决截定 判决15日内上 诉?裁定】0内 上诉
一、如果是作为原告 第一步是立案，确定好管辖的法院，准备好立案的材料。 1、材料如下： 1）、起诉书，具体内容参考网上的模板，原被告的姓名，住址，联系方式什么 的，具体的诉讼请求，大致描述一下事实和理由，这里要注意2点，一是管辖 的法院有争议的，可以先不填写，确定法院能受理后再填写，二是日期可以先空着，理由同上。 2）、原告的身份证复印件，如果原告是企业的话，提供企业营业执照的复印件， 同时提供法定代表人身份证明一份 3）、被告如果是企业的话，有的法院要求提供一张被告的工商登记信息，确定 被告是否存在，不同法院的规定不同，有的法院要求提供的是加盖工商局印章的被告工商登记信息，有的法院同意使用网上查询的书面信息，可以上当地的工商局红盾网查询，去法院立案之前可以事先询问一下 4）、证据的复印件，如果证据较多，可以单独列一份证据目录 5）、如果聘请了律师，还须提交一份民事委托书 注意事项：1）、如果是离婚案件，还要提交结婚证复印件 2）、向法院提交的起诉书的份数是被告人数+1 ,可以自己单独打印一份留用。3）、证据原件由当事人保管，律师只保留复印件，证据最好复印2份，一份交法院，一份自已留用。 4）、立案时，可以当事人本人去，或者委托律师去，本人去，民事委托书可以先不提交，等开庭时提交 5）、每个法院立案时间不一样，尤其是下午时间差别很大，周五下午一般不立 案，年底要审结一些案件，一般也不立案了，所以一定要注意立案的时间。 2、法院如果审核通过，可以受理，就会给当事人开诉讼费的发票，去收费处交 费，如果不涉及财产，诉讼费不会很贵，涉及了财产，按相关规定计算，诉讼费的计算可以上网参考专门的诉讼费计算器，法院的收取方法也不同，有的是全额收取，有的是收取一半，这个也要事先问清楚，因为只有顺利交费，才能继续办理受
论法官对诉讼请求变更进行释明的义务 ——以《证据规则》第三十五条规定为中心的论述 张晓霞北京市第一中级人民法院 一、问题的提出 我国最高人民法院于2002年4月1日开始实行的《关于民事诉讼证据的若干规定》的第三十五条第一款（以下简称三十五条规定）作出“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案情事实作出的认定不一致的，----，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”之规定后，当理论界还在对三十五条规定的内容是否属于法官释明义务的范畴进行论证质疑、甚至有的学者索性直截了当地认为三十五条规定的内容不属于法官释明义务的时候，由于实务方面，二审法官面对着当事人提出的一审法官未进行诉讼请求变更的告知而违反释明义务的上诉理由，不得不做出一审法官是否违反释明义务评判的案例的出现，对诉讼请求变更告知的释明是否属于法官的义务范畴之问题似乎已经没有再继续进行争论的必要了。特别是，伴随着法官根据三十五条规定，主动行使释明义务的实际案例的产生，进一步证明了对三十五条规定的探讨不能仅仅停留在法官针对诉讼请求的变更是否应当进行释明的层面上。 举例说明：原告甲、乙、丙作为著作权人丁的继承人，以A公司拍摄电视剧使用了丁的剧本而侵犯其著作权为由提起诉讼。经过法院的审理，确认A公司使用丁的剧本曾经得到过丁的许可，于是，判决书作出了这样的论述：“丁已经许可A公司使用剧本并约定报酬为每集1万元，并将剧本实际交付给A公司。因此，原告关于丁生前未许可他人使用剧本的主张缺乏事实根据。但鉴于A公司取得剧本后，尚未支付全部报酬，故仍然有向丁的继承人支付其余报酬的义务。基于上述事实，本院曾经依据三十五条的规定，告知原告可以变更诉讼请求，但原告没有在本院规定的时间内予以变更。因此，原告基于被告侵犯了其摄制权要求停止侵权、赔偿损失以及登报致歉的主张没有事实和法律根据”，最后，判决驳回了原告甲、乙、丙的诉讼请求。 面对这样的案件事实，不禁疑问，如果法官不进行释明径行做出一个驳回原告诉讼请求的判决，二审法官是否应该以法官未行使释明义务为由而认定一审判决错误？法官进行释明后，当事人没有变更诉讼请求，那么当事人是否还可以另行提起合同之诉要求支付剧本的使用许可费？如果回答是否定的，那么，这里法官所行使的是三十五条规定的诉讼请求变更告知的释明义务吗？三十五条规定的释明义务所限定的条件是什么？释明义务的不行使的结果是什么？法官行使了三十五规定的释明义务而当事人未采纳导致的结果又是什么？
内容提要本文对再审程序在我国三大诉讼法中的地位、作用及特征进行了详细的阐述，再审程序也叫审判监督程序，是对人民法院生效的判决，裁定进行监督的一种补救程序。随着人们法治意识的提高、监督观念的改变，审判监督程序在司法实践中也逐渐显露出一些弊端。作者从国外的司法实践，本国的司法现状及法理探讨等几个方面进行了论述，并逐一提出了解决这些问题的对策，最后根据上述论证提出了时审判监督程序的发展趋势提出自己的设想。再审程序，又称审判监督程序，它是指人民法院对已经发生法律效力的判决、裁定，依照法律规定由法定机关提起，对案件进行再审的程序。审判监督程序在我国刑事诉讼、民事诉讼、行政诉讼程序中有着重要地位，起着一定的积极作用。然而在实践中也存在着一些问题。本文从审判监督的特征谈起，试述审判监督程序存在的问题及对策研究。一、审判监督的特征。在我国刑事诉讼、民事诉讼、行政诉讼程序法的规定中，当事人的申诉，申请再审之诉均规定在审判监督程序一章之中，这一方面说明当事人的申诉和申请再审也是一种监督，但不同于其他几种主体的监督权；且从另一方面也可以说明再审程序与审判监督程序的基本内涵是一致的。审判监督程序具有下列特征：1、补救性。审判监督程序不是诉讼的必经程序，就其性质而言，审判监督程序是纠正人民法院已发生法律效力的错误裁判的一种补救程序，即是不增加审级的具有特殊性质的审判程序。其目的是通过纠正生效判决、裁定的错误，使当事人的合法权利得到补救。2、事后性。依据我国三大诉讼法有关规定，再审的客体只能是人民法院生效的判决、裁定。裁判在未宣判和生效之前不性于监督对象。3、法定性。首先是指提起再审的事由是法定的不存在酌定的事由。其次是行使审判监督权的主体是法定的。包括各级法院院长、最高人民法院、各上级人民法院、最高人民检察院、各上级检察院。除此以外，任何机关和个人都不能直接启动再审程序。4、权力性。审判监督是法律赋予某些特定主体的一种权力。它不同于一般的民主监督，也不同于党内监督、行政监督，因为这些监督不会必然引起法律后果。而审判监督权的行使必会产生一定的法律后果，即启动再审程序。5、时效性。时效性是程序公正的直接体现。任何诉讼程序都是有时间限制，再审程序既然是一种诉讼的特别程序，无疑应符合诉讼的一般规律。我国民事诉讼法和刑事诉讼法均未对当事人以外的其他主体提起再审的期限作出规定，不能不说是个缺憾。二、谈一下审判监督存在的问题。1、强调以事实为根据，苛求法律事实与客观事实的一致。以往在人们的思想中占主导地位的诉讼观念是“以事实为根据的‘事实’是一种客观的、全部的、绝对的事实，是一种哲学意义上的事实，它超脱于人们的认识而独立存在，不管人们的主观意识是否认识它，能束客观准备地描述、再现它，它都有是存在的，并对司法实践工作所要查明的案件事实起着证明作用”。①在这种思想观念的指导下，历来把诉讼中查明事实的义务落在法官身上，并由法官负全责，一旦查明的事实与客观事实稍有不一致，便指责法官失职、渎职并提起再审。当事人似乎成了案件的局外人，人民法院成了法院裁判的评判者，这明显是形而上学的。在诉讼中坚持以事实为根据，只能是坚持正当程序下的法律真实，而这种法律真实又是坚持诉讼效率实现诉讼价值的前提下确认的，法官应力求它最接近客观真实，但要求法官所办的案件都达到客观真实，完全是一种观念上的推理，不符合审判实践，用以指导实践是有害的。因此，在诉讼中实事求是应以程序的及时终结性和程序的正义性为前提。[!--empirenews.page--]2、有错必究缺乏客观标准，忽视了裁判的稳定性、终极性及既判力。有错必究是我国历来坚持的一项方针，从哲学角度看来无疑是正确的，但在诉讼中尤其是审判监督程序中如何运用，是值得研究和探讨的。首先，审判监督程序所指的“确有错误”的内涵是什么？该条文本身存在逻辑矛盾，一是没有审理如何认定“确有错误”；二是未经庭审如何“查证属实”。其次，谁来评判“确有错误”？三种主体缺乏客观统一的评判标准。不同的主体有不同的素质和观念，各自从不同的角度、代表不同的利益和观点来评判生效的裁判，往往争议较大，甚至引起再审反复进行，使当事人的权益总处于不稳定状态，对法院裁判的权威性构成极大破坏。再次，用什么标准来认定“确有错误”？法院的裁判宣告后，难免会
我国民事上诉制度若干缺陷之法理分析 我国现行两审终审制建立于20世纪50年代初期的经济基础之上，基本符合当时的社会生活条件，但经过50年的实践，已经不能适应当今社会对司法公正目标的追求，不能有效地解决民事争议，保护当事人的合法权益。最高人民法院的调研报告指出，从法院的系统设置、审判管理、职能分工等多方面看，两审终审制不利于充分发挥四级法院的整体功能，实现四级法院各自不同的价值目标。其主要缺陷如下：(1)上诉条件过于宽泛导致诉讼资源的不必要浪费。(2)终审法院级别过低，难以保证司法的统一性。(3)两审终审使上诉审的纠错功能明显降低。(4)民事诉讼管辖原则导致地方保护主义干扰严重。(5)缺少专门的法律审查程序。(6)以审判监督制度弥补二审的不足，导致“终审不终”。 上诉制度是司法体制的重要构成部分，担负着多样化的司法功能，并且需要在不同的价值目标之间进行平衡与取舍。由于现代社会的急剧变迁，许多国家的民事上诉制度无论是在制度设计还是实际运作上均面临着种种问题，并进而影响着整个司法制度的有效运行。我国民事上诉制度建立在两审终审制的基础之上，由于制度设计上的固有缺陷，加之实际运作中各种“中国特色”的做法，使得这一制度存在诸多问题，背离了当初的立法宗旨。兹分述如下： 一、“两审终审”制约上诉功能 肇始于新民主主义时期的我国两审终审制，在当今各国普遍采用三审终审制的趋势下，几可谓独树一帜。这种审级制度的存在与运行，在很长一段时间内被认为是适合我国国情的优秀司法经验。其立法理由，根据权威民诉法学者的总结，主要是基于以下考虑：首先，我国地域辽阔，很多地方交通不方便，审级过多，不仅会给当事人双方造成大量人力、物力、时间上的浪费，而且容易使案件缠讼不清，使民事关系长期处于不稳定状态，不利于民事流转和社会的安定。实行两审终审，绝大部分民事案件可在当事人所在辖区解决，可以方便诉讼，减少讼累。其次，可以使高级法院和最高法院摆脱审理具体案件的工作负担，集中精力搞好审判业务的指导监督。再次，我国的审判监督制度与两审终审制相互配合，可以弥补审级上的缺陷。对于确有错误的已生效
让法官告诉你怎样当邻居 Grace 在国外居住的时间长了，一个重要的问题便是融入那个国家的生活，这话说起来容易，做起来就太难了。我那时在纽西兰读书，当时房子很便宜，作为一种投资，我也买了一幢房子。但是，跟邻居的交往一直仅限于见面时打个招呼。我也尝试着跟邻居们更密切些，但是，我语言不好，又没有太多的时间。 邻居们很友善，我家一边的邻居是一对青年夫妻，有两个可爱的胖乎乎的孩子。大点儿的是个女孩，金色的头发，碧蓝的眼睛。有天早晨，她敲我的门，问我要不要买她做的手工，一只叠起来的鸟，大约是幼儿园老师教的。我笑着接过这只可爱的鸟儿，给了她五毛钱。过了一会儿，又有人敲门，小男孩也来了，他大约只有两岁，手里举着同样一只鸟，我抱起他，问他是否愿意把他的手工卖给我，小男孩使劲点头。我也给了他五毛钱。每到周末，周围的小学校里总有孩子们为某种募捐而义卖圆珠笔或糖果的事挨家敲门，这两个孩子必定是从那里学来的。我正在跟小男孩玩，他的妈妈过来了，为她的孩子们打扰了我而道歉。这是个非常忙碌的妈妈，我常常看见她匆匆地进出。我告诉她没有关系，我喜欢孩子。过几天，她端了一盘自己烤的蛋糕送给我，非常可口。我忙跟她请教烤制方法，她给了我一张配方。 又过了几天，她家扩建房子，拆下来不少的旧木头，她问我是否愿意要这些木头作为劈柴烧。我答应了，没想到这给我找了一件苦差事，我不知道怎样对付这样一堆木头，后来，求救于我的一个中国同学理查。他买了一把电锯，花了整整两天的时间对付那些木头。过后，理查对我抱怨道：“买电锯的钱用来买真正的壁炉用木，可以烧上好几个冬天呢，还不算你雇我两天的工钱。” 有一个可爱的邻居的确令人心清愉快，但如果由此认为所有的邻居都很可爱，那也有点自作多情。 我的院子有一侧是道风景树，我一直以为这些树属于我，直到有一天，我看到一个老头在锯那些树，我觉得很惊奇，我问那老头儿：“我一直不知道这些树是属于谁的？” “是我种的。准确地说，是属于你和我的，它长到你院子的那一部分是属于你的。”“我也有权利锯掉它吗？”我问。 “当然，如果你乐意的话。” 老实说我一直非常喜欢那道风景树，它们有一人多高，看上去比木栅栏威风多了，小偷多半翻不过来。但是，既然我有权利锯掉一些，我不使用一下这些权利，似乎有点儿吃亏的感觉。于是，我打算把这道墙削得薄一些及稍低一些，具体行动由理查来
一、如果是作为原告 第一步是立案，确定好管辖的法院，准备好立案的材料。 1、材料如下： 1）、起诉书，具体内容参考网上的模板，原被告的姓名，住址，联系方式什么的，具体的诉讼请求，大致描述一下事实和理由，这里要注意2点，一是管辖 的法院有争议的，可以先不填写，确定法院能受理后再填写，二是日期可以先空着，理由同上。 2）、原告的身份证复印件，如果原告是企业的话，提供企业营业执照的复印件，同时提供法定代表人身份证明一份 3）、被告如果是企业的话，有的法院要求提供一张被告的工商登记信息，确定被告是否存在，不同法院的规定不同，有的法院要求提供的是加盖工商局印章的被告工商登记信息，有的法院同意使用网上查询的书面信息，可以上当地的工商局红盾网查询，去法院立案之前可以事先询问一下 4）、证据的复印件，如果证据较多，可以单独列一份证据目录 5）、如果聘请了律师，还须提交一份民事委托书 注意事项：1）、如果是离婚案件，还要提交结婚证复印件 2）、向法院提交的起诉书的份数是被告人数+1，可以自己单独打印一份留用。
3）、证据原件由当事人保管，律师只保留复印件，证据最好复印2份，一份交法院，一份自已留用。 4）、立案时，可以当事人本人去，或者委托律师去，本人去，民事委托书可以先不提交，等开庭时提交 5）、每个法院立案时间不一样，尤其是下午时间差别很大，周五下午一般不立案，年底要审结一些案件，一般也不立案了，所以一定要注意立案的时间。2、法院如果审核通过，可以受理，就会给当事人开诉讼费的发票，去收费处交费，如果不涉及财产，诉讼费不会很贵，涉及了财产，按相关规定计算，诉讼费的计算可以上网参考专门的诉讼费计算器，法院的收取方法也不同，有的是全额收取，有的是收取一半，这个也要事先问清楚，因为只有顺利交费，才能继续办理受理的手续。 3、交费完毕，法院会让你填写立案的受理通知书，一张是原被告的信息，一张是证据，一张是受理告知书，一张是诉讼材料，告知原被告双方的权利义务。完成上面的3步，立案阶段就结束了。 第二步，法院将案件分配到不同法官的手上，法官会告知双方当事人，开庭时间会另行通知，在这个阶段，是双方提交证据和书面答辩的阶段，这时可以委托律师前去查阅对方提交的证据和答辩状，为开庭做准备。 第三步，法官通知开庭的时间，双方出庭，进入实体审理的阶段 1，法官核实原被告的身份信息，双方诉讼代理人的基本情况。如果有第三人的，核实第三人的情况。开庭的时候原被告席位只能坐2人，其他人坐旁听席，离 法官近的人为主要的发言人。法官宣读法庭纪律，告知原被告双方权利义务，法官和书记员的基本情况，询问双方是否要申请回避。 2，开始法庭调查阶段，先由原告宣读起诉书，有的法庭简化了这个阶段，如果和立案时提交的起诉书一致，则不用当庭宣读，然后法官询问诉讼请求，就起诉书中提及的问题询问原告，接着被告进行答辩，法官询问被告，这个阶段时间不会太长。 3、进入举证质证阶段，如果证据提交的太多，法官会要求休庭一会，让书记员先行输入证据信息。输入完毕程序继续进行，先提交原告的证据，交给被告一一质证，被告就证据的真实性，合法性，关联性进行质证，可以要求原告提交原件，被告质证完毕，交由原告对被告提交的材料质证。
民商事一审案件主审法官办案流程 一、庭前审查与准备 （一）案件接收与审查 主审法官自接收案件之日起二日内对诉讼材料作如下审查； 1、审阅起诉状，查看有无当事人亲笔签字按印或盖章；起诉状中重要内容有涂改的是否有当事人签字确认;了解各方当事人之诉请及答辩主要观点。 2、查看原、被告及诉讼代理人的身份证明是否齐全（法定代表人的身份证明、营业执照及组织机构代码证复印件）。以上材料为复印件的，查明是否已经与原件核对。 3、诉讼代理人手续是否完善；授权委托书委托权限是否明确，不明确的应当要求完善。 4、诉讼费是否按规定缴纳。 5、起诉时已经提供主要证据材料的，所移交的主要证据材料是否与证据目录一致，是否与原件进行了核对。 6、起诉状副本、答辩状副本、《案件受理通知书》、《应诉通知书》、《合议庭组成人员通知书》或《独任审理通知书》、《举证通知书》、《权利义务告知书》、《廉政监督卡》、《送达法律文书地址确认书》是否送达，有无附卷联。《举证通知书》中应当明确举证的期限并要求对提交的证据材料逐一分类编号，简要说明证据材料的来源、证明对象和内容，签名盖章，注明提交日期，并依照对方当事人人数提出副本。 7、已经裁定采取诉前财产保全措施的，诉前财产保全手续是否完备。 经审查发现以上各项材料不齐全的，退回立案庭补充完善。退查完善应向立案庭出具《案卷立案阶段材料补充完善通知书》，由立案庭人员签收后留档备查。 （二）财产保全、勘验、鉴定、证据调取 1、当事人申请诉讼财产保全、证据保全或先予执行的，审查相关手续是否完备，并依照法律规定程序办理；案外人对证据、财产保全、先予执行提出异议的，主审法官应及时审查并在三日内提出具体意见，由合议庭评议决定后，在三日内作出答复。 2、对涉及不动产、相邻关系或其他需要勘查现场的案件，主审法官必须勘查现场，必要时合议庭成员一并参与。对重大、疑难、复杂或社会影响较大的案件，报请院长批准邀请审委会全体委员勘查现场，并制作草图和笔录，由双方当事人及参与人（包括制图人）签字。 3、当事人申请进行鉴定或审计，合议庭经评议同意的，应明确委托鉴定的内容，依照陕西省高级人民法院司法鉴定管理规定，在五日内组织当事人对准备好的相关送检的材料进行听证，经对方当事人质证后移送本院司法技术室。 4．合议庭认为案件涉及专门性问题需提交鉴定或审计的，承办法官应当充分行使法官释明权，指导当事人向法院提出申请。如当事人坚持不同意进行鉴定的，应当记明笔录，按照《证据规则》确定举证责任的归属，承担举证不能的法律后果。 5、当事人申请法院调查取证的，应当提交书面申请。合议庭对该申请事项依照《证据规则》的规定进行审查。如符合《证据规则》的，合议庭应当予以调查；如不符合《证据规则》的，应当驳回当事人的申请，告知当事人自行调查取证，但如当事人提供了无法自行取证的客观原因的，应当予以调查。调查应当形成调查笔录，制作完成后交由申请人保管。 6、对于合议庭评议认为属于法院依职权调查的证据，承办法官应当按照合议庭的决定予以调查，并将调查情况向合议庭作全面、客观的汇报。调查笔录或工作记录应收卷在案。 7、调查人员调查收集的物证应当是原物，提供复制品的，应当在调查笔录中说明取证情况。 8、采取查封、扣押、拍照、录音、录像、复制、鉴定、勘验证据保全的，要求当事人到场并制作笔录，参与人员均要在笔录中签名。 （三）追加当事人 原、被告申请追加当事人或者法院依职权应当追加当事人的，由合议庭讨论决定。决定追加
民事再审制度研究公司内部编号：（GOOD-TMMT-MMUT-UUPTY-UUYY-DTTI-
民事再审制度研究论文关键词:? 民事再审?监督权 论文摘要:我国现行民事再审制度强调以事实为根据,苛求事实与客观事实 一致,致使公权和私权启动再审程序有严格的时效和案件范围的限制,造成再审 制度的理念和设计与生效裁判之间的冲突。有必要在司法主体更新司法理念的 前提下,尊重当事人诉权,建立再审之诉,实现我国民事再审制度的整体重构。 一、我国现有民事再审制度存在的冲突 1.再审制度的理念和设计与生效裁判既判力之间的冲突 我国民事诉讼法是根据“实事求是,有错必纠”这一立法思想设计的再审程序。但是将这一上的理论原则直接套用到某一学科领域,不过是一种形而上学的唯物主义反映论的体现。尤其是将其作为再审程序的指导思想,而不考虑民事诉讼自身的特点,则必然会产生片面性,这与司法工作的特殊性和规律性并不完全 相融。法官面对的案件总是过去已发生的冲突和纠纷,是一个不可再现的事实。这种事实只能是证据确认的事实;诉讼程序具有时效性,司法本身是一种有时间 和资源限制的工作,它必须遵循法院的正当程序。故法院审查认定的是法律事实,即案件发生时所形成的证据,依据这些证据之间的真实性、关联性、合理性模拟当时的客观事实。法律事实与客观事实毕竟有一定的差别,加上法律的原则性和法官对法的理解和适用上的差别,因此使人民法院的裁判只能是相对的正确。如果按照这一指导思想来设计再审程序,那么,纠纷的解决将永无尽头,而裁判的稳
定性、权威性必然被牺牲。同时,这种指导思想亦与国际上公诉的民事诉讼理念和制度相悖。按照各国通行的做法,错案的纠正要受到当事人处分权的限制,受诉讼时效、举证时效的限制,受错案程度的限制等。所以,直接将“实事求是,有错必纠”作为民事再审程序的指导思想是不妥的。 2.审判监督权的扩张与当事人诉权、处分权行使的冲突 不论大陆法系还是英美法系,都遵循私法自治原则。国家不得随意干预并应保障当事人行使这种权利。当今,我国虽已开始重视尊重当事人的诉讼权利,但由于我国民事再审程序受超职权主义模式的影响,法院和院在审判监督方面被赋予了相当大的权力,法院、检察院可以在当事人未提出的情况下主动依职权引发再审程序;法院可以超越当事人的诉讼请求对案件进行全面审查;而当事人的诉讼和处分权反而被压缩,从而导致了审判监督权的扩张与当事人诉权、处分权行使的冲突。 二、我国民事再审制度的完善 1.规范完善再审的法定事由 严格规范再审事由既有利于行使再审诉权,也有利于法院严格把握再审的条作,进而起到既纠正错误裁判又注重维护生效裁判稳定性的作用。大陆法系一些国家的民事诉讼法对再审事由做了明确具体的严格的规定,值得我们借鉴。德国民事诉讼法将再审之所区分为取消之诉和回复原状之诉。取消之诉的提出以原审判程序违反程序上的规定为理由而提出;回复原状之诉则是以原审判损害了当事例实体上的权利为理由提出的。日本和我国民事诉讼法规定的再审事由基本
竭诚为您提供优质文档/双击可除 法院廉政个人总结 篇一：法院干警廉洁教育学习心得体会 法院干警廉洁教育学习心得体会近日，通过学习人民法院警示教育案例，很受启发、很受震动，案例中的人和事让人触目惊心、发人深省。这就要求我们法院干警时刻牢记中央纪委、最高院、省高院关于加强廉政建设的若干规定，做到有令则行，有禁则止，将若干规定铭记于心，从而确保法院干警“清清白白做人、堂堂正正当官、踏踏实实做事”， 面对形形色色的诱惑能够不为所动，起到防患于未然的作用。 首先要加强学习，提高自我约束能力。只有认真学习党风廉政方面的相关规定，学习廉政准则，才能提高自律能力，才能面对形形色色的诱惑能够不为所动，起到一个防患于未然的作用。《人民法院警示教育案例选编》无异于给法院干 警敲响了一记警钟。 其次要加强思想道德教育，树立正确的世界观、人生观、价值观。当前，法院干警随时都可能面临着各种利益诱惑。要增强道德责任感，要常修为政之德，常思贪欲之害，常怀
律己之心，时刻保持清醒头脑，远离腐败深渊。努力成为思想纯洁、品行端正的示范者；爱岗敬业、敢于负责的力行者；明礼诚信、遵纪守法的先行者；不断陶冶情操、提升境界。要强化党性修养，要正确树立良好作风，正确对待权力、地位和利益，克服浮躁情绪，脚踏实地干事。明确“什么可以为，什么不可以为。”坚决果断向各种诱惑说“不”。永葆法院干警清正廉洁的政治本色。 第三要身体力行，发挥表率作用。廉政从警，贵在身体力行、重在落实。细节决定成败，我们要从自己的一点一滴做起。作为一个部门的领导，要带头做到廉 洁自律，自觉接受监督，坚守思想道德防线、廉洁从政底线、党纪国法红线。要从人民法院的警示案例中吸取教训，教育部门人员，坚持慎微、慎初，做到防微杜渐、警钟长鸣要做遵纪守法、清正廉洁。。 篇二：廉洁教育心得_法院干警 廉洁司法警钟长鸣 “公生明，廉生威”，唯有廉洁司法，方能顺应新时期司法工作的要求，方能树立人民法官公正为民的良好形象。在国家政治经济体制改革进入攻坚阶段的特殊时期，廉洁司法教育势在必行。作为一名法院干警，深刻领悟廉洁教育精神，严格遵守廉洁司法规范，扎实推进公正廉洁办案，是当前和今后一段时期的重要政治任务。
基层法院如何有效提高法官业务素质 没有高素质的法官，就不可能有高水平的审判。因此，要实现公正与效率这一人民法院工作的世纪主题，就必须大力加强审判业务建设。基层法院法官的学历水平普遍不高，其中前学历为大专以上的法官很少，大部分没有接受过系统的法律专业教育，而现实又不允许基层法院大量增加编制，通过引进新人来改变这种结构。以笔者所在法院为例，前学历为本科的只占10％。基于上述认识，笔者认为，基层法院应遵循“加强指导，全员培训，重点培养”的思路，来规划本院的审判业务建设。一、切实加强业务指导审判方式改革要求将审判权还给合议庭和独任审判员，但是，基层法院法官的业务素质有高有低，参差不齐，如何保证“放权不放任”，做到既推行了改革，又提高了案件质量和效率。笔者认为，行之有效的方法之一就是切实加强业务指导。首先，要实现院庭长职能的转换。就基层法院而言，审判方式改革后，院庭长不再直接根据汇报定案，加之院务、庭务等事务性工作任务相对较轻（一把手除外），因此，基层法院的分管院长和庭长应转变观念，转换职能，把主要精力投入到审判业务的指导中去，具体方式可以是列席合议庭评议、旁听庭审、组织业务研讨、讲评，也可以是亲自担任审判长办理重大疑难案件等。审判方式改革后，法院普遍通过追
究错案责任来强化对法官的监督。由于目前错案责任追究制度的基本设计是“谁发表错误意见，谁承担相应责任”，这种设计势必造成“两厢不情愿”的尴尬局面：一方面，院庭长不愿主动进行指导，不指导不会承担错案责任，指导得愈多，承担错案责任的风险就愈大；另一方面，合议庭和独任审判员也不愿主动争取指导，对指导意见听也不是，不听也不是，听了，自己还是要承担错案责任，不听，又有不尊重领导之虞。这一问题在基层法院表现得极为突出。笔者认为，要解决这一问题，可以采取两步走的方法。第一步，要建立健全院庭长履行职能的程序制度，做好明晰责任的工作，即规定院庭长行使建议权、提议权应制作规范的建议卡、提议卡，对院庭长的建议、提议采纳与否，合议庭应当进行评议并作出结论，独任审判员应当制作有明确意见的工作笔录，从而免除合议庭和独任审判员的后顾之忧。第二步，从长远考虑，要重新设计我国的错案责任追究制度，使之既有利于对责任人的追究，又有利于业务指导的加强。其次，要改革审委会，发挥最高审判机构的指导作用。基层法院的审委会一般由院庭长组成，而由于体制的原因，很多院领导系由外单位调入，对审判业务不一定熟悉，审委会的日常工作也仅仅是研究一些个案，总体来看，审委会的人员组成不理想，工作质量不高。这主要是因为对审委会性质认识上存在偏差。笔者认为，审委会是专业的审判机构，而不是领导机构，院
民事诉讼流程图 一审 起诉 向有管辖权的法院立案庭递交诉状 立案审查 符合立案条件，通知当事人7日内交诉讼费，交费后予以立案 不符合立案条件 裁定不予受理 裁定驳回起诉 不服 10日内向上级人民法院提出上诉. 受理后 法院5日内将起诉状副本送达对方当事人，对方当事人15日内进行答辩通知当事人进行证据交换 可根据当事人申请，做出财产保全裁定，并立即开始执行 排期开庭 提前3日通知当事人开庭时间、地点、承办人 公开审理的案件提前3日进行公告 开庭审理
宣布开庭，核对当事人身份，宣布合议庭成员，告知当事人权利义务，询问是否申请回避 法庭调查：当事人陈述案件事实 举证质证：告知证人的权利义务，证人作证，宣读未到庭的证人证言，出示书证、物证和视听资料；双方当事人就证据材料发表意见 法庭辩论：各方当事人就有争议的事实和法律问题，进行辩驳和论证 法庭调解：在法庭主持下，双方当事人协议解决纠纷 达成调解协议 制作调解书，双方当事人签收后生效 当事人履行调解书内容或申请执行 向法院告诉庭提出再审申请 未达成调解协议 合议庭合议作出裁决(宣判) 同意判决 当事人自动履行裁判文书确定的义务或向我院告诉庭提出执行申请 不同意裁判 裁定：送达之日起10日内向上级人民法院提出上诉 判决：送达之日起15日内向上级人民法院提出上诉 上诉 向法院承办人递交上诉状，并按规定交纳上诉费，5日内法院向对方当事人
送达上诉状副本，对方15日内进行答辩 二审审理 维持原判 改判 发挥重审 宣判后 当事人自动履行裁判文书确定的义务或向我院告诉庭提出执行申请 如不服，向上级人民法院提出再审申请 二审 立案 当事人不服一审法院判决或裁定，在法定期限内向一审法院或上级人民法院提出上诉 二审法院审查一审法院移送的上诉材料及卷宗，符合条件，予以立案 证据交换 上诉的裁定：又告诉庭审查后直接进行裁决 上诉的判决 开庭（案件事实基本清楚，可以不开庭审理,但必须与双方当事人进行谈话）