论环境污染侵权责任的归责原则及其具体类型
苗延波
【内容提要】严格责任原则应为环境污染侵权责任之基本归责原则。严格责任与公平责任应共同构成环境污染侵权责任之二元归责体系，即以严格责任（无过错责任）为主，以公平责任为辅，同时，辅之以一系列的创新机制，从而构成符合我国国情的环境污染侵权责任的归责原则体系。水污染、大气污染、固体废弃物污染、海洋污染、有害有毒物质污染、环境噪音污染、能量污染、破坏自然资源造成的环境污染以及转基因产品污染等侵权行为，均应列入我国民法典之侵权法编中。
【关键词】环境污染侵权责任归责原则类型
[Abstract]Principle of strict liability should be the basic principle of liability fixation of tort liability of environmental pollution. Strict liability and fair liability should together constitute tort liability fixation system，namely regarding strict duty(have no the fault duty) as core principle，regarding fair duty as an assist principle，at the same time，assist them with the creative mechanism. Water pollution，air pollution，solid waste，the sea pollution，the harmful and poisonous material pollution，environmental noise pollution，energy pollution and the environmental pollution，which result in and turn the gene product contaminative etc should all be included in the tort types of our civil code.
[Key Words]environmental pollution tort liability principle of liability fixation type
一、环境污染侵权责任的归责原则
（一）严格责任原则应为环境污染侵权责任之基本归责原则
所谓严格责任原则，是指不以行为人的过错，而是以已发生的损害后果为承担民事责任的判断依据的归责原则。该原则兴起于19世纪末，其价值取向是保障受害者得到及时、有效的救济和补偿，以实现社会公平。这一归责原则在工业事故、环境污染、产品责任等方面被广泛采用，共产生了深远的影响。但是，严格责任也并非一诞生就适用于环境污染侵权之中，而是被适用于工业事故中。后来，随着现代工业的飞速发展，环境问题日益突出，公害事件频繁发生，使得严格责任很快被引入到环境损害赔偿领域之中。早在1919年，日本大阪碱业株式会社烟囱排放二氧化硫，对附近两名地主及36户佃户的耕地及农作物造成了严重的危害，受害人在大阪地区裁判所向加害人提出损害赔偿的要求，经过反复审理，大阪地方裁判所于1919年12月27日作出判决：既然造成了损害，无论能否防范也不论加害人是否有主观上的过失，加害人均应对受害人的损失给予赔偿。这个案例是环境损害诉讼中最早适用严格责任的实例。
但是半个多世纪过后，人们重新审视侵权行为法的归责原则时，不少人对严格责任原则提出了很多质疑，大有否定其存在价值的趋向。理由主要有：（1）严格责任原则和过错责任原则是截然对立的，两者不可能结合适用，不应同时在一个归责原则体系中出现；（2）严格责任原则不具有法律责任所应有的教育和预防作用。严格责任原则在确定加害人责任时，不需要揭示其过错，给社会造成加害人是在没有过错的情况下负责任的看法。严格责任
的发展混淆了合法与非法，正义与非正义的界限；（3）严格责任缺乏弹性。其在立法上一般采取列举的方式，难以应付新出现的情况和已发生变化的情况；（4）严格责任原则自身存在逻辑矛盾，不能自圆其说。因而主张以过错推定原则和公平责任原则，以及建立完善民事和社会保险制度取而代之。
笔者认为，严格责任原则有其独特的不可替代的作用。纵观严格责任产生、发展的历史及现今法律对该责任的规定，可发现，严格责任主要适用于以下场合：（1）加害人过错难以证明。（2）致害物质或设备具有高度危险性，难以防范。（3）受害方和加害方力量对比悬殊，受害方处于势单力薄、孤立无援的境地，仅凭自己的力量根本无法与加害方抗衡，只有将法律保护的天平向受害人方面倾斜，才能体现社会公平。适用严格责任的场合，受害人在寻求法律救济时，不必证明加害方的主观状况，加害人也不能以主观上无过错为自己免责的抗辩理由。它对受害人的支持上是过错推定原则和公平原则所不能完全取代的。
过错推定虽然将加害人是否有过错的举证责任转移到了被告身上，但是被告举出自己无过错的证据是较容易的，由于过错是被告承担责任的必要条件，为了反驳被告，实际上举证责任很可能又回到原告身上去了。况且，许多由高度危险行为引发的损害，当事人确实不存在过错，这样受害者就无法获得赔偿了。
严格责任原则的教育、预防和惩罚作用也是很明显的。（1）在教育方面，严格责任以保护弱者、体现社会公平和正义为价值取向，相对于强调个人权利和自由的过错责任而言，它的教育作用主要体现在要求企业在追逐个人利益的同时应合理考虑社会公众的利益；在追逐经济利益的同时也要承担相应的伦理道德责任。严格责任原则要求产业活动者有责任采取一切可能的措施，防范产业活动产生的风险和损害，这会促使企业在生产经营过程中更多地考虑对公众、职工、社会的影响。（2）在预防方面，由于是责成产业活动者承担更严格的责任，所以能促使他们更加谨慎行事，防患于未然。（3）在惩罚方面，要求加害方实际承担严格责任的前提是，加害方造成了法律不允许发生的后果而且不能免责，其承担的责任方式是赔偿受害者的损失，这必然带来其财产的减少和声誉的下降，所以其惩罚作用也是明显的。至于严格责任原则和过错责任原则是否不能相容于同一归责原则体系之中。笔者认为，严格责任原则和过错责任原则无疑是互相对立的，如果是适用于同一领域，有可能会造成矛盾冲突。但是在现实立法中，严格责任和过错责任的适用范围界限是泾渭分明的。过错责任原则是一般原则，适用于一般领域；严格责任原则是特殊原则，只适用于个别领域。在立法技术上，过错责任原则采取概括性的规定，严格责任原则采取列举性规定。因此，严格责任原则只适用于《民法通则》和其它特别法明确规定追究严格责任的场合，法律没有明确规定的领域则适用过错责任的原则。可见，两个原则同时存在于一个归责原则体系中，不会造成法律适用上的混乱。至于它们在价值取向上的不同正好反映了现代立法价值取向多元化的特点。“现代侵权行为法的归责原则应当是多元的，其社会功能也是多方位的，既有惩罚加害人、警戒社会成员的作用，更有确认新的民事权益、补偿受害人的合法利益、平衡当事人的物质利益关系的作用。”既然过错责任原则和严格责任原则可以同时存在于1999年颁布实施的《合同法》中，它也同样可以存在于侵权行为法中。
目前，大多数国家都采用了严格责任作为环境侵权的归责原则，就狭义的环境侵权，即环境污染侵权归责的体系而言，大陆法系与英美法系国家却各有千秋：
英美法系国家，在环境污染侵权方面，一方面扩大严格责任的适用范围；另一方面，以大量的环境立法形式来确立严格责任原则，在总体上体现为一元的归责体系。大陆法系国家，特别是日本，则并未对公害的严格责任作出一般规定，因此在环境污染的某些方面只能类推适用《日本民法典》第717条或《日本大气污染控制法》第15条之一和《水质污染防治法》
第19条的无过失损害赔偿的规定演绎成为环境侵权民事救济的严格责任，究其实质其实是一种在过失状态下的无过失责任。而在环境污染的其他一些方面，特别是对于噪音、振动、地面下陷、恶臭等公害造成的危害，则更倾向于适用类似于过失客观化以及违法视为过错责任。因此笔者认为，日本在环境污染侵权的归责体系上更类似于一种二元归责体系。
在立法上，我国《民法通则》第一百零六条和一百二十四条都有将环境污染侵权作为一种特殊侵权行为而适用严格责任原则的规定，另外，在有关环境保护的一些单行特别法，例如《环境保护法》第41条第1款、《水污染防治法》第41条、《海洋环境保护法》第42条、《大气污染防治法》第36条以及《放射形污染防治法》中都有所体现。总之，严格责任原则作为侵权行为法的一项归责原则有其独立的价值，应当成为环境污染侵权责任之基本归责原则。
（二）严格责任的理论缺陷
严格责任作为一项诞生于工业时代的责任制度，在保护受害人和惩罚加害人上具有过错责任无可比拟的优越性，更体现出一种时代的先进性。但在现实的实际操作中也发现了一系列问题：
其一，在构成要件方面，一直存在着是否包含违法性的争论。对此，王利明、周珂教授一贯主张二要件说，他们认为，环境侵权行为的构成要件只包括：损害事实和因果关系两个方面。而杨立新教授则主张三要件说，他认为，环境侵权行为的构成要件包括：（1）须有违反环境保护法律的污染环境的行为；（2）须有客观损害事实；（3）须有因果关系。钱水苗教授也认为环境侵权行为的构成要件包括：（1）损害事实；（2）污染环境侵权行为的违法性；（3）因果关系。此外《中国民法学·民法债权》一书以及《中国民法》一书均主张四要件说，只不过其是将行为违法性拆解成两项：（1）被告污染环境；（2）被告违反国家保护环境防止污染的规定。其二，在立法上，就责任构成是否包含违法性也存在着冲突。《民法通则》中所确立的环境污染侵权的严格责任是以违法性为要件的，并在第124条中作了明确规定；而在其他的环保单行法中，例如《水污染防治法》、《大气污染防治法》、《海洋污染防治法》中所确立的严格责任却不是以违法性为其责任构成要件的。
其三，在对免责事由的规定上也同样存在着很多问题：（1）缺乏整体上的统一规定，例如《大气污染防治法》中规定的免责事由是在第46条中所体现的，即完全由不可抗拒之自然灾害所引起的，并经合理之措施才构成免责；而《水污染防治法》中除规定上述事由外，还包括第三人责任以及受害人自身责任；《海洋污染防治法》第43条的规定又与上述两者存在着不同之处。虽然对于环境保护的对象各有差异，因此其的相关规定也应体现各自不同的特点，但这并不能否认他们在免责上的共性，对于免责事由至少应当在《环境保护法》中作出明确而统一的规定，这样才更有利于责任的实际落实。（2）关于加害人之“合理或必要措施”的认定也过于笼统，缺乏相应的立法解释或相关理论的补充，从而使免责事由的认定往往表现为一种主观判断，这也为处于优势一方的加害人逃避责任和法官的徇私枉法创造了条件。上述的这一些现实中所存在的问题，不仅大大阻碍了严格责任的适用，同时也反映了严格责任原则在环境污染侵权中存在许多不足之处，需要其它理论予以补充和完善。
（三）一元归责体系的现实弊端
作为环境污染侵权归责的一元归责体系，即单一的严格责任体系。由于其在环境污染侵权领域的确立时间较短，因此，如上所述，其无论是在责任构成要件的立法上，还是学术界对环境污染侵权行为的认定上，均存在着较大的争议。目前学术界争议的焦点主要还是集中在对因合法排污行为而产生的环境污染侵权是否应承担民事责任的问题上。对此，周珂教授认为，企业取得了排污许可证、符合排放标准、缴纳了排污费等行政合法性行为不能作为民事责任的免责事由，加害人不得以此对抗受害人的救济请求，逃避民事责任。显然，行政合
法性行为是不能作为环境侵权民事责任的免责条件的；但对于排污行为，如果我们不加任何区分，只要其具备了损害后果以及两者的因果关系即认定加害方应当承担无过错责任，这种仅仅因结果的违法而直接断定行为违法的做法，显然也是有悖于法的客观理性。这对于那一部分合法的排污企业来说也是不公平的，不仅大大削弱了企业的环保意识，还导致了企业恶排、偷排现象的增多。因此，笔者认为，对环境污染侵权构成的违法性应当作狭义的理解，即对企业的排污行为加以区分，违反国家保护环境防止污染的法律、法规，超标排污，导致环境污染侵权事件发生的，其的行为就应当认定为具有违法性，由此而承担严格责任则也无任何异议。但对于因合法排污而产生的环境污染侵权行为，由于其本身所造成的损害后果，因此出于对受害者利益的保护，加害人也不能因其行为合法而免责，但也不能笼统地适用严格责任，让加害方因此而承担巨额的赔款。”对此，我们或许可以将侵权归责原则中的其他归责原则纳入到环境污染侵权的归责体系之中。
（四）公平原则可介入环境污染侵权的归责体系
公平责任原则，是指在当事人双方对造成损失均无过失的情况下，由人民法院根据公平的观念，在考虑当事人的财产状况及其他情况的基础上，责令加害人对受害人的财产损失给予适当的补偿。而就公平责任原则的产生原因，从根本上说是由于现代社会商品经济和科学技术的发展，使民法所调整的商品经济关系及其与此相联系的其他社会关系内容日益复杂化，无论是过失责任还是严格责任都不能较好地适应社会发展对归责原则所提出的需要。而公平责任原则从总体上把握了对弱者利益的有效保护，在某些领域范围内还体现出比其他归责原则更多的公平与正义，更能有效地维护社会秩序的稳定，同时也为经济的持续快速发展扫除了后顾之忧。而作为公平责任原则介入到环境污染侵权归责体系中的理由，可以包括以下三个方面：
1．公平责任作为一项归责原则，其适用范围不仅不限于法律规定的情况，而且可以作为一项确定责任范围的普通原则而普遍适用。从主观方面来说，其主要适用于当事人没有过错的情况，即指加害人和受害人对损害的发生均无过错，而环境污染侵权行为的构成要件显然不包括主观过错，这就排除了过错责任的适用性。从客观效果来说，在环境污染侵权领域，若仅以有损害后果以及其和污染行为之间的因果关系，不论其的行为是否合法，而笼统适用严格责任原则往往对一方或双方当事人极为不利，也体现不出法律上的平等和公平。因此公平责任介入到其中，对那一部分不具有违法性的环境污染侵权行为进行规制，就可以有效地弥补严格责任原则在保护上的单方性和惩罚上的绝对性之不足，使两者能够在该体系中实现互补与协调统一。
2．作为环境污染侵权行为构成要件之一的违法性，在我国学术界尚存争议，但大多数学者都赞同将其作为环境污染侵权行为的构成要件之一，且“二要件说”主张的所谓过错吸收违法性以及损害结果吸收违法性显然也是站不住脚的，但在对违法性的认定上仍存有较大的争议。有的学者主张对违法性作广义上的理解，应当既包括对现行法律、法规的违反，又包括对民法的基本原则和基本精神的违背；而有的学者则认为对违法性的认定不应作广义上的理解，例如佟柔教授认为，违法性以是否违反国家对环境保护防止污染的规定为准，未违反国家有关规定而污染环境者不负民事责任。显然，如果对违法性作广义上的理解，那么只要有环境污染侵权事件的产生，且造成了相应的损害后果，那么其的行为也就自然而然具有了违法性的性质。因此，从表面上看，其只不过是将违法性视为一种结果不法性，但从本质上讲，其实是变相地否认违法性为其构成要件之一。因此，对于违法性的界定应当以对现行的法律规范之违反为准。我国目前关于保护环境防止污染的规定主要有四类：（1）全国人民代表大会及其常委会制定的法律；（2）国务院制定的行政法规；（3）国务院各部、委、
局颁布的规章；（4）地方性环境保护法规、规章。对于违反上述规定而产生环境污染侵权的，就应当对此承担严格责任，而对于依照法律、法规合法排污的，其的污染行为所造成环境污染侵权就不应当承担严格责任，但加害方也不能因其行为不具有违法性而免责，而应当基于对加害人的经济状况、受害人的损害程等方面考虑，选择适用相对公平合理的公平责任。
3．公平责任与严格责任两者也并非格格不入，而是有许多共同之处。例如，两者在不以过错为责任要件、不以惩罚过错而弥补损失为归责目的等方面，大体上是相同的。两者在环境污染侵权归责体系中，以是否具有违法性而分别承担公平责任或严格责任。这样可以使责任得到合理区分，使双方当事人的利益都能得到较好保障，而不至于使一方陷入极为不利的境地。
（五）严格责任与公平责任的二元归责体系
1．二元归责体系中两者调整范围的划分及其地位的认定
在该二元归责体系下，对不法性的认定是基于行为的不法性，而非结果的不法性，也就是说，当一个环境污染侵权行为发生时，我们不是基于损害结果的发生而去认定行为的不法性，而是从行为的不法性去认定其所应当承担的责任。一方面，如其明显存在着超标排污等违法行为，那么依照法律就应当认定其的行为具有违法性，即使此违法行为尚未对他人的权益造成损害后果，也应当首先承担相应的行政责任；而如果此行为同时造成了环境污染的损害后果也存在相关的因果关系，此时就产生了环境污染侵权民事责任和环境行政责任的竞合，那么其不仅要承担民事上的严格责任，而且还应当承担相应的环境行政责任。另一方面，如其正常合法的排污行为在客观上却造成了损害后果，且此损害后果和其的排污行为也的确存在着因果关系，但因其的行为不具有违法性而排除了严格责任的适用，但加害人也不能因此而免责。法院基于公平和正义的考虑，由当事人共同承担责任，而对于损害赔偿的范围、责任如何分担则既可以通过法官的裁判行为来认定，也可以由双方当事人通过调解来实现。
在二元归责体系中，我们要首先肯定的是严格责任原则的主体地位。其在危险防范、违法惩处等方面具有其他归责原则不可动摇的主导地位，但在该二元体系中，我们也不可否认公平责任的补充作用，在那一部分不具有违法性的环境污染侵权行为中，我们就应当排除对严格责任的适用，而选择适用公平责任。这种以构成要件上是否包含违法性来区分不同责任的方式，其实是对环境污染侵权行为构成要件学说上存在争议的“二要件主义”和“三要件主义”的折衷主义，既有效地避免了因笼统适用“二要件主义”对合法排污者适用无过错责任而造成的严重不利后果，又限制了因实行“三要件主义”而产生的合法排污行为的免责，对由于合法排污行为而产生的环境污染损害后果，仍应承担相应的责任，即公平责任。
2．二元归责体系的协调机理
二元归责体系中责任的分配关键在于该环境污染侵权行为是否具有违法性，不具有违法性的环境污染侵权行为，即使它客观上也具备了损害后果和因果关系，也排除了对严格责任的适用，而选择相对公平之公平责任的适用。而责任落位的关键则在于加害方的经济能力和受害方的救济上，二元归责就是尝试着从宏观上去寻找两者的平衡点。同时在该二元归责体系下，在对两者的适用过程中，也可以充分借鉴和吸收彼此的优点，使两者在该体系中形成一种有序的状态，实现两者的协调统一。
因此可以说，环境污染侵权归责的这种二元归责体系从总体上把握了对环境污染侵权行为的有效归责，解决了先前因是否包含违法性而造成的责任无法落实的难题，最大限度地缓解了当事人双方的利益冲突，使受害人的利益损失得到了应有的填补。而对于那些合法排污加害方来说也不会因此而承担不必要的责任，大大减轻了其的赔偿责任，有利于促进经济和社会的可持续发展。
3．对原有制度的完善和发展
在二元归责体系中，要最终实现严格责任或公平责任的落实，首先需要我们去完善和发展原有的配套制度，例如环境责任保险制度，环境责任保险即以被保险人因污染环境而应当承担的环境赔偿责任为标的的责任保险，它是环境责任社会化的形式之一，源于美国1970年颁布的《水质法》。就目前我国的市场环境下，我国应当从国情出发，走阶段发展的道路：从投保突发性环境污染侵权的责任保险开始，再逐步推广到持续性环境侵权的责任保险之中。在投保方式上，也应当采取强制投保与自愿投保相结合的方式，对于突发性、持续性环境侵权行为中危险较大的，应当采取强制责任保险，即有污染环境的事业者或者企业按照法律之规定，对其污染环境所应承担的环境责任必须投保的保险。而对于环境危害较小的，则可以采用自愿投保的形式，即投保与否，依其的实际状况自主选择。政府在这一方面更加应当发挥宏观调控作用，在相关行业建立相应的制度性标准，从法律上规定整体上超过此种标准的事业单位或企业，责令其强制投保，不投保者责令其整改直到生产达到此项标准为止，实在不行的就予以关停，通过这种形式将责任保险强制性地追加到某些污染严重的企业和单位身上，真正做到防范于未然。
此外，还可以利用制度的创新，来进一步完善二元归责体系，例如，设立污染损害专项基金、环境损害福利彩票等。污染损害专项基金，是以行政机关向事业单位和企业征收的相关环境税、费，国家的相关财政拨款，社会团体和个人捐助的资金为其基金的来源。当环境污染侵权的受害人由于种种原因而无法得到加害人的赔偿时，受害人就可以通过申请来获得该项基金，使其的生产、生活不至于陷入困境。环境损害福利彩票，则是通过发行福利彩票，募集资金，并通过设立专门的法人来管理这笔资金，环境污染侵权的受害人在得不到必要的保障时通过申请来获得此项基金，但具体发放与否则应当看其是否符合法定的受领条件。
总之，我认为，我国环境污染侵权责任的归责原则应该是二元的，而不是一元的，即以严格责任（无过错责任）为主，以公平责任为辅，同时，辅之以一系列的创新机制，从而构成符合我国国情的环境污染侵权责任的归责原则体系。
二、环境污染侵权责任的具体类型
一般来说，根据不同的标准，对环境污染可以分为不同的类型：按照环境要素可分为大气污染、水污染等；按照污染物的性质可以分为生物污染、化学污染等；按照污染物的形态可分为废气污染、固体废物污染等。本文按照环境要素污染和有毒有害物质污染，以及土地、生物资源污染为基本标准，对环境污染侵权行为的具体类型进行分析、分类。
（一）水污染侵权行为
水污染是指水体因某种物质的介入而导致其化学、物理、生物或者放射性等方面特性变化，从而影响水的有效利用，危害人体健康、破坏生态环境，造成水质恶化的现象。所谓水污染侵权行为，是指向水体中排放或者向地下渗透污水或废液污染水环境，对他人的人身、财产造成损害的，排放者有责任消除危害，并对直接受害人赔偿损失。由于我国水资源严重紧缺，水污染防治在我国具有特别重要的意义。在此方面，我国已经制定了《水污染防治法》、《水污染防治法实施细则》、《防止拆船污染环境管理条例》、《淮河流域水污染防治暂行条例》等法律、法规。国家环境保护主管部门以及有关部门、各地方也分别针对水污染的防治专门制定了部门规章、环境标准和实施办法或管理规定。水污染防治已成为我国环境污染治理的重点。
（二）大气污染侵权行为
大气污染，是指因自然现象或人为活动致使某种物质进入大气而导致其化学、物理、生
物或者放射性等方面的特性改变，使人们的生产、生活、工作、身体健康和精神状态、设备及财产等直接或间接遭受破坏或者受到恶劣影响的现象。所谓大气污染侵权，是指向大气排放或者飞散有害物质污染大气环境的行为。在这方面我国主要制定了《大气污染防治法》，以及环境保护部门等各主管部门、各地方颁布的行政法规、部门规章和实施办法或管理规定。大气污染是城市污染的主要治理对象，尤其是如北京、上海、广州等大城市中汽车尾气对城市环境大气的污染，已经引起社会的高度重视。
（三）固体废弃物污染侵权行为
固体废弃物污染，是指因不适当地排放、扬弃、贮存、运输、使用、处理和处置固体废弃物而造成的各种环境污染。固体废弃物本身就是污染物，还可以造成土壤、大气和水污染。所以也是我国污染防治的重点。我国主要制定了《固体废物污染环境防治法》，国务院办公厅发布了《关于坚决控制境外废物向我国转移的紧急通知》，国家环境保护主管部门及有关部门、各地方也分别针对固体废弃物污染的防治专门制定了行政法规、部门规章、环境标准和实施办法、管理规定。
（四）海洋污染侵权行为
海洋污染是指人类直接或间接地把物质或能量引入海洋环境，以致造成或可能造成损害海洋生物资源、危害人体健康，妨害渔业和海上其他合法活动，损害海水使用素质和减损环境质量等有害影响。我国有辽阔的海域，近30年来，我国政府十分重视海洋环境保护，制定了《海洋环境保护法》、《防治陆源污染损害海洋环境管理条例》等十几个法律、法规、规章。已缔结和参加了诸如《1982年联合国海洋法公约》、《1992年生物多样性公约》等近10个涉及海洋环境保护的国际条约和协议。
（五）有害有毒物质污染侵权行为
有害有毒物质是指人们在生产或日常生活中使用的在一定条件下会污染环境、危害人体或者动植物生命和健康的物质。其主要包括：化学物质、农药、放射性物质、电磁波辐射等。我国政府十分重视该类型的污染对人民生产、生活的损害，颁布了诸如《电子信息产品污染控制管理办法》等法规。但是还缺乏立法位阶较高的法律规范，需要在民法典的侵权法编中有所体现。
（六）环境噪音污染侵权行为
环境噪音是指在工业生产、建筑施工、交通运输和社会生活中所产生的干扰周围生活环境的声音。环境噪音污染是指所产生的环境噪声超过国家规定的环境噪声排放标准，并干扰他人正常生活、工作和学习。我国制定了《环境噪声污染防治法》、《关于调整超标污水和统一超标噪声排污费征收标准的通知》等大量法律、法规、规章。但是，随着我国城市化的快速发展以及人们生活水平的不断提高，城市居民和汽车数量激增，噪音污染已经成为影响人们身体健康和生活质量的严重问题。但是，相关的法规难以迅速跟上，导致噪音污染治理成为“老大难”问题。因此，既要进一步修改《环境噪声污染防治法》，并制定新的有关噪音的测量标准。同时，在制定侵权法时，应将环境噪音污染侵权行为作为侵权行为的类型之一。
（七）能量污染侵权行为
能量污染是近几十年来一个新的污染问题。它包括：城市内大量建设玻璃幕墙，形成光污染；违反法律规定向环境中排放热能、光波、放射性核物质等，都属于能量污染的范畴。我国公布有《放射性核污染防治法》以及相关的法规和一些放射卫生防护标准等。但总的说来，该问题还是一个较新的污染问题，也应当在侵权法中加以明确规定，以完善我国的侵权行为类型的法律规范和环境保护的法律规范。
（八）破坏自然资源造成的环境污染侵权行为
破坏自然资源造成的环境污染侵权行为，是指在开发、利期自然资源过程中，由于开发者或利用者的违法行为或者过失，造成破坏环境或者环境污染的行为。自然资源是人类赖以生存的基本要素，保护自然资源，就是保护我们人类自己。随着人类对自然资源重要性认识的逐步提高，保护自然资源的立法和自觉活动，也越来越为人类所重视和关注。在此大背景下，作为市场经济社会条件下的侵权法，当然应当承担起保护自然资源，为人类造福的历史使命。所以，在我国未来的侵权法中，应当将保护自然资源作为一个重要内容。因此，我认为，应当将“在开发自然资源过程中造成的环境污染侵权行为”作为一节写入未来的侵权法。至于在开发自然资源过程中造成的环境污染侵权行为的主要类型，我认为，在目前情况下，可以概括为以下几种：
1．采矿环境污染侵权行为。采矿环境污染是指，在开采矿产资源的过程中，由于违法行为或者过失，而造成耕地、草原、林地的破坏的现象。在此情况下，无论采矿人在矿业作业时或者在发生损害后是否享有采矿权，均应负责赔偿，并采取必要的补救措施。
2．破坏矿产资源侵权行为。破坏矿产资源，是指违反法律规定，破坏矿产资源，造成环境损害的现象。具体表现为：（1）滥采滥开矿山，造成矿产资源的严重流失；（2）未取得采矿许可证擅自开采矿的；（3）擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区范围采矿的；（4）擅自开采国家规定实行保护性开来的特定矿种的；（5）破坏矿产资源，给国家造成矿产资源损害的。
3．破坏土地资源侵权行为。破坏土地资源．是指违反法律规定，破坏、污染上地资源，造成环境损害的现象。例如，因违反环境保护的法律规定，将化学工厂的有毒的废水排入耕地，使耕地土质遭受严重污染，致使短时期内无法耕种的行为；为了开发旅游或者其他工业项目，而采用板结土地的方法平整土地，致使土壤结构发生变化，破坏其原本土质，严重影响土地的再利用的行为；等等。
4．破坏生物资源侵权行为。破坏生物资源，是指违反法律规定，破坏森林、草原、渔业、野生动植物等生物资源，造成环境损害的现象。具体表现为：（1）滥砍、滥伐森林；（2）滥伐、滥除草原植被；（3）违反有关规定，在禁渔期滥捕海洋生物资源；（4）违反有关规定，在禁渔区滥捕、滥炸渔业资源；（5）在渔业养殖区域内使用化学药剂杀、捕渔类；（6）违反有关规定，擅自烧山、烧荒，严重损害野生动植物；（7）违反动植物保护法的规定，擅自打猎，捕杀、活捉野生动物；（8）违反有关规定，擅自无休止地、破坏性地挖掘野生珍贵植被；（9）违反有关规定，擅自用电捕渔；（10）未经科学验证，擅自改良植被，致使珍赏植被灭绝；等等。
5．破坏特定环境区域侵权行为。破坏特定环境区域，是指违反法律规定，破坏自然保护区、风景名胜区、人文遗迹地、国家公园等特定环境区域，造成环境损害的现象。具体表现为：（1）违反有关规定，擅自开放未经国家相关部门批准的自然保护区；（2）违反有关规定，擅自将风景名胜区改做他用；（3）违反法律规定，人为地破坏人文遗迹地；（4）违反法律规定，将国家公园开辟成为其他商业用途的基地；（5）违反有关规定，有管理、保护义务的职能部门对自然保护区、风景名胜区、人文遗迹地、国家公园等特定环境区域，疏于管理、保护职能，致使这些地区的风景、名胜、遗迹，遭受到人为或者自然的侵蚀、侵害；（6）故意人为地破坏自然保护区、风景名胜区、国家公园等特定环境区域。以上第2至第6项侵权行为，均可由行政主管部门代表国家对责任者提出损害赔偿要求。
（九）转基因产品污染侵权行为
1．转基因产品问题概述
转基因作物中含有从不相关的物种转入的外源基因基因污染可能在以下情况发生：附近
生长的野生相关植物被转基因作物授粉；邻近农田的非转基因作物被转基因作物授粉；转基因作物在自然条件下存活并发育成为野生的、杂草化的转基因植物；土壤微生物或动物肠道微生物吸收转基因作物后获得外源基因。与其他形式的环境污染不同，植物和微生物的生长和繁殖可能使基因污染成为一种蔓延性的灾难，而更为可怕的是，基因污染是不可逆转的。
转基因产品已经走进中国人的生活，消费者的知情权和健康权也逐渐受到重视。继农业部《农业转基因生物标识管理办法》开始实施之后，卫生部《转基因食品卫生管理办法》也相继生效。与此同时，有关专家提醒说，转基因生物对环境的影响，需要社会各界更多的关注。
2．我国对转基因作物的态度
根据我国相关法律的规定，生产或进口须卫生部好审批，为保障消费者健康权和知情权，销售时须有明显标识。自2002年7月1日起施行的《转基因食品卫生管理办法》规定，转基因食品的生产或者进口必须得到卫生部门的审批。为保证消费者对转基因食品的知情权，转基因食品上市销售时必须有明显标识。《办法》规定，转基因食品产品（包括原料及其加工的食品）都要标注“转基因××食品”或“以转基因××食品为原料”。转基因食品如果来自潜在致敏食物的，还要标注“本品转××食物基因，对××食物过敏者注意”。对于定型包装的转基因食品必须在标签的明显位置上标注；散装的，要在价签上或另行设置的告示牌上标注。转基因食品的标签应当真实、客观，不得明示或暗示可以治疗疾病；也不得虚假、夸大宣传产品的作用。
转基因食品的安全性和营养质量是当前消费者普遍关注的，该《办法》同时规定，卫生部设立由食品安全、营养和基因工程等方面的专家组成的转基因食品专家委员会，负责转基因食品食用安全性与营养质量的评价工作。生产者必须保证转基因食品食用的安全性和营养质量，应当符合《食品卫生法》及其有关法规文件的规定，同时要保留转基因食品进（出）贷记录，包括进（出）货单位、地址、数量，相关记录至少保留二年备查。卫生部门对转基因食品的生产经营组织将进行定期或者不定期监督抽查，并向社会公布监督抽查结果。
我国在正式对外公布的食品工业“十五”规划中确定了我国将建立转基因食品审批制度这项政策，同时还提出尽快建立和完善与国际食品检测先进技术相适应的食品安全检测体系、积极发挥行业协会的作用等六项相关政策。《规划》中明确提出的相关政策，包括：（1）完善与食品工业发展相关的法律、法规、条例和规章制度；（2）各级政府可采取多种措施有选择地支持一些科技含量高、市场前景广阔、能够扩大出口和提高西部地区农产品深加工水平的食品工业示范工程重点项目及为其提供相应技术设备支持的重点项目；（3）增加国家对食品科技发展的投入，特别是尽快建立和完善与国际食品检测先进技术相适应的我国食品安全检测体系；（4）建立转基因食品审批制度，加强转基因食品的管理；（5）国家在税收、金融等方面对食品加工企业给予政策扶持；（6）拓展融资渠道，多形式利用国内外资金；（7）积极发挥行业协会的作用。
3．我国转基因农产品污染侵权行为的立法规制
为了加强对转基因生物的安全管理，我国已经出台了4个对于转基因产品的管理办法：《农业转基因生物安全评价管理办法》、《农业转基因生物进口安全管理办法》、《农业转基因生物标识管理办法》、《进出境转基因产品检验检疫管理办法》。这4个办法涵盖了转基因产品的安全评价、标识管理、生产许可、经营许可、进出口安全审批等各个方面。特别是已于2001年12月11日经卫生部部务会讨论通过，自2002年7月1日起施行的《转基因食品卫生管理办法》，是目前我国最高层次的转基因立法。鉴于这个办法的法律位阶过低，我认为，很有必要在未来民法典的侵权法编中对此问题予以明确的规定。
【作者介绍】北京市法学会《法学杂志》副主编，主要研究方向为物权法、侵权法、比较法。
注释与参考文献
曹明德．环境侵权法[M]．法律出版社，2000．155．
王利明．侵权行为法归责原则研究[M]．中国政法大学出版社，2003．周珂．生态环境法论[M]．法律出版社，2000．101－103．
杨立新．特殊侵权损害赔偿[M]．北京：人民法院出版社，1999．190－193．彭万林．民法学（修订）[M]．北京：中国政法大学出版社，1999．631．
钱水苗．污染环境侵权行为民事责任的特点[J]．杭州大学学报，1993（6）．
王家福．中国民法学民法债权[J]．第514页以下；佟柔主编．中国民法[J]．第582页以下。
周珂．生态环境法学[M]．北京；中国法律出版社，2001．105．
刘文燕、赵玉秋．论生态侵权的归责原则[J]．2001环境资源法学国际研讨会会议论文，载中国环境法网。
佟柔主编．中国民法[M]．北京：中国法律出版社1990．582～583．
王利明．侵权行为法归责原则研究[M]．中国政法大学出版社，2003．115．
周珂，刘红林．论我国环境侵权责任保险制度的构建[J]．政法论坛，2003（5）．
论环境污染侵权责任的归责原则及其具体类型 苗延波 【内容提要】严格责任原则应为环境污染侵权责任之基本归责原则。严格责任与公平责任应共同构成环境污染侵权责任之二元归责体系，即以严格责任（无过错责任）为主，以公平责任为辅，同时，辅之以一系列的创新机制，从而构成符合我国国情的环境污染侵权责任的归责原则体系。水污染、大气污染、固体废弃物污染、海洋污染、有害有毒物质污染、环境噪音污染、能量污染、破坏自然资源造成的环境污染以及转基因产品污染等侵权行为，均应列入我国民法典之侵权法编中。 【关键词】环境污染侵权责任归责原则类型 [Abstract]Principle of strict liability should be the basic principle of liability fixation of tort liability of environmental pollution. Strict liability and fair liability should together constitute tort liability fixation system，namely regarding strict duty(have no the fault duty) as core principle，regarding fair duty as an assist principle，at the same time，assist them with the creative mechanism. Water pollution，air pollution，solid waste，the sea pollution，the harmful and poisonous material pollution，environmental noise pollution，energy pollution and the environmental pollution，which result in and turn the gene product contaminative etc should all be included in the tort types of our civil code. [Key Words]environmental pollution tort liability principle of liability fixation type 一、环境污染侵权责任的归责原则 （一）严格责任原则应为环境污染侵权责任之基本归责原则 所谓严格责任原则，是指不以行为人的过错，而是以已发生的损害后果为承担民事责任的判断依据的归责原则。该原则兴起于19世纪末，其价值取向是保障受害者得到及时、有效的救济和补偿，以实现社会公平。这一归责原则在工业事故、环境污染、产品责任等方面被广泛采用，共产生了深远的影响。但是，严格责任也并非一诞生就适用于环境污染侵权之中，而是被适用于工业事故中。后来，随着现代工业的飞速发展，环境问题日益突出，公害事件频繁发生，使得严格责任很快被引入到环境损害赔偿领域之中。早在1919年，日本大阪碱业株式会社烟囱排放二氧化硫，对附近两名地主及36户佃户的耕地及农作物造成了严重的危害，受害人在大阪地区裁判所向加害人提出损害赔偿的要求，经过反复审理，大阪地方裁判所于1919年12月27日作出判决：既然造成了损害，无论能否防范也不论加害人是否有主观上的过失，加害人均应对受害人的损失给予赔偿。这个案例是环境损害诉讼中最早适用严格责任的实例。 但是半个多世纪过后，人们重新审视侵权行为法的归责原则时，不少人对严格责任原则提出了很多质疑，大有否定其存在价值的趋向。理由主要有：（1）严格责任原则和过错责任原则是截然对立的，两者不可能结合适用，不应同时在一个归责原则体系中出现；（2）严格责任原则不具有法律责任所应有的教育和预防作用。严格责任原则在确定加害人责任时，不需要揭示其过错，给社会造成加害人是在没有过错的情况下负责任的看法。严格责任
试论我国的侵权责任法上的归责原则体系及适用 法学0801 王哲 40882008 摘要：在我国侵权责任法归责原则体系中，并不存在所谓的公平责任原则。但是公平原则作为民法的基本原则始终贯串整个侵权责任法。按照过错责任原则，要求有过错的人承担责任，体现了行为人为自己行为负责的正义观。按照无过错责任原则，在法律有特别规定的情况下，要求加害人承担责任，体现维护社会主义和谐社会公平正义的要求。它们都是为了维护社会公平服务的。并且，在决定具体的责任时，都要以公平原则为依据，合理的认定责任范围。 关键词：侵权责任法；归责原则体系；公平原则 在讨论问题之前，一定要把相关的概念搞清楚。 所谓归责原则就是法律确认和追究侵权责任的依据。而我国目前关于侵权责任法归责原则体系在学术界还有很大的争议，各种学说很多。 在理论上, 侵权责任法的归责原则体系到底是由几个归责原则构成的, 有不同的主张。归纳起来, 主要有五种: （ 1 ）一元论。认为我国侵权法只有一个归责原则, 就是过错责任原则, 无过错责任不是归责原则。（张佩霖: 《也论侵权损害的归责原则》, 《政法论坛》1990 年第2 期） （ 2 ）二元论。认为我国侵权法的归责原则有两个, 一个是过错责任原则, 另一个是无过错责任原则。（米键: 《现代侵权行为法归责原则探索》, 《法学研究》1985 年第5 期） （ 3 ）三元论A。认为过错责任原则、无过错责任原则、公平责任原则是我国侵权行为法的归责原则, 这曾经是侵权责任归责原则体系的通说, 现在的司法实践大多还是坚持这个意见。（刘淑珍: 《试论侵权损害的归责原则》, 《法学研究》1984 年第4 期） （ 4 ）三元论B。认为我国的侵权法的归责原则是过错责任原则、过错推定责任原则和公平责任原则。（王利明: 《侵权行为法归责原则研究》, 中国政
环境污染责任保险条款 来源：作者：日期：2011-06-25 环境污染责任保险条款 总则 第一条本保险合同由保险条款、投保单、保险单以及批单组成。凡涉及本保险合同的约定，均应采用书面形式。 第二条凡依法设立并符合国家环保标准、产业政策,其场所及设备经有关环境保护管理部门验收合格的合法的企事业单位、社会团体，均可作为本保险合同的被保险人。本保单的有效转让需经保险人书面同意。 保险责任 第三条在保险期间或本保险合同载明的追溯期内，被保险人在本保险单明细表中列明的保险地址内，依法从事生产经营活动过程中，由于突发的意外事故导致污染物的排放、泄露、溢出、渗漏造成承保区域内第三者的人身伤亡或直接财产损失，并被县级以上环境保护行政主管部门认定为环境污染责任事故，由受害人在保险期间内首次向被保险人提出损害赔偿请求，依照中华人民共和国法律(不包括香港、澳门及台湾地区法律)应由被保险人承担侵权经济赔偿责任的，视为保险事故发生，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿。 第四条被保险人因发生保险事故需对承保地点/保险地址外进行清理而支出的合理的、必要的清污费用和施救费，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。 第五条保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及其它必要的、合理的费用(以下简称“法律费用”)，经保险人事先书面同意，保险人按照本保险合同约定也负责赔偿。 责任免除 第六条下列原因造成的损失、费用和责任，保险人不负责赔偿： (一)投保人、被保险人或雇佣人员的故意或重大过失行为; (二)战争、敌对行动、军事行为、武装冲突、罢工、骚乱、暴动、恐怖活动; (三)核反应、核辐射及放射性污染; (四)光电、噪音污染; (五)自然灾害; (六)硅、石棉及其制品;
论侵权责任的归责原则 论文摘要 侵权行为是指应对于他人的财产或者人身损害承担民事责任的行为。归责原则是指确定行为人侵权民事责任的根据和标准。它决定着行为人是否承担民事责任及怎样承担。 关于归责原则的分类，我国法学界主要有以下三种观点：1、一元论说。认为侵权行为法只有一个归责原则，即过错责任原则。2、二元论说。认为，“在相当长的历史时期内，侵权行为法的归责原则将是二元制，即过错责任原则和无过错责任原则并存。3、三元论说。三元论说分为两派：一派认为，一般侵权适用过错责任原则，特殊侵权适用无过错责任原则和公平责任原则；一派认为，侵权行为法的归责原则分为过错责任原则、过错推定原则、公平责任原则，认为无过错责任不是一种独立的归责原则.笔者认为侵权责任的归责原则为“新二元论”。“新二元论”分述：（一）、强调主观过错为构成要件的归责原则。1、过错责任原则；过错责任原则是以行为人主观过错作为承担责任构成要件的归责原则，在过错责任原则中过错、违法行为、损害事实及因果联系不可偏废，缺一不可，只有行为人在主观上具有过错，又有违法行为，且损害后果与行为人的过错及违法行为有前因后果联系的情况下，行为人才承担责任。2、过错推定原则，所谓过错推定原则，指在受害人能够证明其所受的侵害是由侵权人所致，而侵权人不能证明自己没有过错的情况下，则应该推定侵权人有过错并承担责任。我国现行民法采取了两种过错推定的方式，即一般过错推定
和特殊过错推定，两种过错推定根本区别在于抗辩事由的限定上。（二）不强调过错的归责原则。1、无过错责任原则，无过错责任指造成了他人的损害，但行为人主观上并无过错，也不能推定行为人有过错，而仍应由行为人承担的责任。2、公平责任原则，公平责任原则是指侵权行为人与受损害人均无过错，在损害事实已经产生的情况下，立足于公平的价值观，考虑双方的情况，由当事人双方合理公平分担损失的归责原则。 新二元论的意义：1、理论意义。2、历史意义。3、现实意义。 关键词：侵权; 归责; 原则 侵权行为是指应对于他人的财产或者人身损害承担民事责任的行为。归责原则是指确定行为人侵权民事责任的根据和标准。它决定着行为人是否承担民事责任及怎样承担。 一侵权行为法的概念及核心——归责原则 什么叫侵权行为法？我国法学界普遍认为：侵权行为法是关于平等民事主体之间的侵权行为的概念、种类、制裁及对侵权行为后果予以弥补的民商事法律规范的总称。侵权行为法是民法的重要组成部分，其调整的范围十分广泛，不仅仅调整发生在财产关系和人身关系领域内的侵权行为，还对环境领域、自然资源管理领域等发生的侵权行为予以调整，毫无疑问，侵权行为法是保护公民和社会组织财产和人身权利的重要法律规范。 侵权行为法的核心就是归责原则问题。据悉，在我国《民法典》（草案）起草阶段，中国人民大学民商事法律科学研究中心对《民法典》
侵权责任法归责原则相关知识汇总
其他情形①（1）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（2）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病例资料；（3）伪造、篡改或者销毁病例资料。 补充： 【一般过错归责原则】 1、完全民事行为能力人暂时无意识或者失去控制损害责任除丧失意识是因为醉酒、滥用麻醉药品或者精神药品外，适用过错归责原则； 2、网络侵权责任适用过错归责原则； 3、宾馆、商场、银行、车站娱乐场所等违反安全保障义务的侵权责任适用过错归责原则； 4、限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到损害适用过错归责原则。 【过错推定原则】 1、完全民事行为能力人因醉酒、滥用麻醉药或者精神药品等； 2、用人单位、劳务派遣单位和用工单位责任； 3、个人劳务关系中的责任。
杨立明等人在《中华人民共和国侵权责任法司法解释草案建议稿》一文中对此做出了如下汇总： 第八条【过错责任原则的适用范围】 行为人因过错侵害他人民事权益，造成他人人身或财产损害的，应当承担侵权损害赔偿责任。侵权责任法第三十三条第一款、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十条和第五十四条规定的侵权责任类型，参照侵权责任法第六条第一款规定适用法律，不适用第六条第二款和第七条规定。 第十条【过错推定原则的适用范围】 侵权责任法第六条第二款规定的“法律规定”，是指侵权责任法第四章至第十一章规定应当适用过错推定原则的侵权责任类型，包括第三十三条第二款、第三十四条、第三十五条、第三十八条、第八十一条、第八十五条、第八十六条、第八十八条、第八十九条、第九十条、第九十一条。其他法律规定应当适用过错推定原则的，例如道路交通安全法第七十六条第一款第二项，依照其规定。第十一条【无过错责任原则的适用范围】 下列侵权责任依照侵权责任法第七条规定的无过错责任原则确定侵权责任：（一）第五章规定的产品责任； （二）第八章规定的环境污染责任； （三）第九章规定的高度危险责任； （四）第十章规定的饲养动物损害责任，但第八十一条规定除外； （五）其他法律规定的工伤事故责任。
论侵权责任法中的环境污染损害责任 与环境权 班级法硕一班 姓名张小玲 学号
前言 《中华人民共和国侵权责任法》在第八章专门用了四项条文对环境污染责任的界定，归责原则、举证责任与共同侵权的归责方式做出了具体的规定。这表明随着我国工业化的发展，环境问题已经成为一个令人不容忽视的棘手难题，通过环境这一载体产生的侵权行为已经普遍发生，并引起了立法者的重视。同时在制定本法时，立法者充分考虑到环境污染责任的特殊性，对传统的侵权责任做出了突破，具有重要的理论与实践意义。 一、环境污染责任的构成要件 环境污染责任的构成要件不同于一般的民事侵权责任，不必完全具备一般民事责任的构成而是基于环境污染的特殊性有其独特的构成要件。 （一）环境侵权的特点 环境作为人类活动的介质，在侵权行为中构成中间媒介。侵权人的侵权行为不是作用于受害者，而是作用于环境，而环境作为一个传导的媒介，将权利侵害的结果施于受害者。这一特殊的过程就导致环境污染侵权中侵权行为与出现损害结果之间的时间间隔较长——这也是为什么环境污染侵权的诉讼时效为三年的原因，同时两者间的因果关系较为隐蔽。因此在诉讼时要具体判定某一侵害结果是否是由侵权人导致的环境污染引起是比较困难的。另外在对环境污染进行评估时常常需要专业的技术人员与设备，这对于普通人来说是比较难取证的。如果环境污染侵权采用“谁主张，谁举证”的原则，无疑给受害者增加了过重的举证责任，不利于对民事权利的保护。另外环境污染的防治不仅需要其他民事主体的监督，更需要污染者本身提高环保意识与防患于未然的觉悟，毕竟合法合理排污以保证环境是排污者的责任，法律在制定时也要充分考虑到此立法目的。 （二）环境污染侵权须有环境污染的行为 就这一点上，环境污染侵权采用严格责任原则，即是否构成侵权不以违法性为要件。环境污染责任是危险责任，行为人的行为只要导致了环境污染这一危险状态的出现，即使其没有违法环境保护相关法律法规的要求，也可以构成侵权。同时对环境侵权采用无过错责任原则也被世界上大多数国家所采用。美国的环境侵权的民事责任体制是建立在判例法和制定法的严格的民事责任基础上的1。关于严格责任原则在美国的《清洁水法》、《清洁空气法》中都有体现。日本将环境污染称之为“公害”，由于日本遭遇过较为严重的环境问题，因此日本对环境污染的防治形成了一套由行政到刑事，再到民事的完整的救济预防法律体系，对水污染、大气污染与放射性污染等严重的公害法律规定采用无过错责任原则。德国 1《论进一步完善我国环境侵权民事责任立法的必要性》戴茂华P160 载《河北法学》2011年1月
论《侵权责任法》归责原则的法律适用 论文提要： 《中华人民共和国侵权责任法》于2010年7月1日起正式实施，它是一部私权保障法，它的颁布实施是我国强化私权保护的 一项重要举措。《侵权责任法》规定了系统的归责原则理论，这是 侵权责任法能够正确适用的前提和依据。我国侵权法的归责原则 包括过错责任原则、过错推定原则、严格责任原则和公平责任原 则。其中过错责任原则是一般的、最常用的归责原则；过错推定 原则和严格责任原则是特殊的归责原则，只有在法律条文有明确 规定的情况下才能适用；公平原则是一项辅助性的原则，是在前 三种原则都无法适用的情况下起补充性的原则。四项归责原则在 侵权法的法律适用问题上起到了指导性的作用，它们是法官在审 理侵权案件时首先要考虑的问题，只有正确运用了归责原则才能 使侵权责任明晰，才能正确适用具体的法律条文。 本文首先对归责原则的概念和分类作了具体的介绍，接着分 别对四项原则的内涵与具体的法律适用问题作了详细的阐述。在 过错责任原则的适用中，过错是确定行为人责任的主观因素，过 错的程度决定了责任的大小；而在严格责任的适用中，行为人无 论主观上是否存在过错都应承担责任，即使存在免责事由，也是 被严格限制适用的；在过错推定原则的适用中，采用的是举证责 任倒置的方式，行为人不能证明自己无过错，法官就推定行为人 存在过错，应承担责任。笔者希望通过对我国《侵权责任法》各
项归责原则的介绍，能够对该法的法律适用起到一定的帮助。 全文共8441字。 正文： 2009年12月26日，备受社会各界广泛关注的《侵权责任法》 经十一届全国人大常委会第十二次会议审议通过，于2010年7月1日起正式实施。《侵权责任法》通过构建科学合理的多元归责 原则体系，既对私权利形成了更加周密的保护，又为《侵权责任 法》未来的发展留下了足够的空间。我国《侵权责任法》明确地 规定了过错责任、过错推定责任及严格责任等多重归责原则，形 成了一个严密的逻辑体系。时至今日，《侵权责任法》已实施了将 近一年的时间，关于侵权法的具体适用仍存在着一定的争议。对 一个具体的侵权案件适用法律条文时，首先必须明确，对此案件 适用那种归责原则合适，只有适用恰当的归责原则案件才能得到 正确的处理；如果对一个侵权纠纷案件在适用法律时，用错了归 责原则，这个案件的法律适用就会出现根本性的错误。由此可见，归责原则对于《侵权责任法》的正确适用具有至关重要的作用。 一、归责原则概述 （一）“归责”及“归责原则”的概念 关于“归责”（Imputatio,Imputation,Zurechnung）的界定，在德国学者拉伦茨看来,是指“负担行为之结果,对受害人言,即填补其所受之损害”(1)。台湾学者邱聪智认为：“在法律规范原理上，使
以下资料选自王轶主编：《民法练习题集》（第二版），中国人民大学出版社，2008. 一、名词解释 1紧急避险，是侵权民事责任的免责事由之一，是指为了使公共利益、本人或者他人的财产、人身或者其他合法权益免受正在发生的危险，而不得已采取的致他人较小损害的行为。其构成要件如下： （1）危险的紧迫性。所谓紧迫性，即合法权益正遭受危险。（2）避险措施的必要性。所谓必要性，是指避险人在不得已的情况下采取避险措施。不采取该措施就不足以使合法权益免受正在遭受的危险，不足以保护较大的合法权益。 （3）避险行为的合理性。所谓合理性，是指避险行为适当并不得超过必要的限度。必要限度要求避险行为造成的损害应当小于危险可能造成的损害。 2特殊侵权行为，是指当事人因与自己有关的行为、物件、事件或者其他特别原因致人损害，依照民法上的特别责任条款或第其
特点在于：者民事特别法的规定应当承担民事责任的行为。．一，特殊侵权行为适用严格责任或者公平责任。第二，特殊侵权行为由法律直接规定。此处的法律包括民法的特别规定和民事特别法的规定。第三，特殊侵权行为在举证责任的分配上适用倒置原则，即由加害人就自己没有过错或者存在法定的抗辩事由承担举证责任。第四，法律对特殊侵权行为的免责事由作出了严格规定。第五，特殊侵权行为的责任主体和行为主体存在分离现象。3严格责任是侵权责任的归责原则之一，是指基于法律的特别规定，受害人能够证明所受损害是加害人的行为或物件所致，即推定加害人存在过错并应当承担民事责任，加害人能够证明存在法定抗辩事由的除外。严格责任的特点在于：第一，免除受害人对加害人的过错所承担的举证责任。第二，实行举证责任倒置，由被告就自己没有过错承担举证责任。第三，严格责任的适用有明确的限制，即主要适用于《民法通则》规定的几种特殊侵权行为，法律对严格责任的免责事由作出了严格的规定，主要包括受害人的过错、第三人的过错、不可抗力等。 4共同危险行为，又称为准共同侵权行为，是指两个或者两个以上的行为人实施可能造成他人损害的危险行为并实际致人损害，而无法确定加害人的侵权行为。由于无法确定加害人，法律推定各行为人的行为与损害后果之间都存在因果关系。因此，各行为人都是加害人，并承担连带责任。根据法律规定，如果加害人可以举证证明推翻因果关系的推定，即加害人能够证明损害后果
关于一起渔业污染案件的讨论 ●摘要 资源和环境保护问题是当今世界两大难题，也是渔政部门的两大主要工作职责。工业经济迅猛发展，企业污水直排、偷排现象有所抬头，渔业污染事故时有发生。近年来，因环境污染引发的环境侵权纠纷不断增多，也由于环境侵权行为的特殊性，必然需要在处理这类纠纷时建立并适用一些新的制度与规则，并有必要对司法实践及理论研究中有争议的问题进行探讨。文章从一起典型的环境污染侵权案件入手，对当前比较有争议的环境侵权责任构成要件中的违法性问题，进行分析讨论。 ●关键词 渔业水域污染环境污染侵权违法性赔偿机制 ●正文 一、渔业水域污染事故概述 1、渔业水域污染事故 渔业水域污染事故是指由于单位或个人将某种物质和能量引入渔业水域，损坏渔业水体使用功能，影响渔业水域内的生物繁殖、生长或造成生物死亡、数量减少，以及造成生物有害物质积累、质量下降等，对渔业资源和渔业生产造成损害的事实。 2、相关法律 1996年修改通过的《中华人民共和国水污染防治法》，明确赋予各级渔政监督管理机构渔业水域污染事故调查处理权和行政处罚权。据《防治法》的规定，农业部制定了《渔业水域污染事故调查方法》、《渔业水域污染事故调查处理程序规定》。这些法律、法规的颁布和贯彻实施，为各级渔政监督管理机构更好地保护渔业资源，维护渔业生产者的合法权益，提供了有力的法律武器。 3、渔业水域污染现状及污染案件的特点 随着社会经济持续发展，渔业水域污染呈加重趋势。如素有“华北明珠”之称的白洋淀继2000年“死鱼事件”后，2006年3月初又出现大面积的鱼类死亡，给受害人造成巨大的经济损失。 产生水体污染侵权行为的一方往往是技术和财力雄厚的企业，正常情况下其生产过程不被外人所掌握，排污方式非常隐秘。而遭受污染损害的一方势力单薄，整体处于劣势地位。 渔业污染种类繁多、鉴定技术复杂，渔业水域污染案件涉及到水产、环保和司法等部门，在实际的渔业污染事故中，现象千变万化，原因多种多样，情况纷繁复杂，因此必须多方合作，协同调查处理。渔业污染事故的性质及渔业资源损
侵权责任三大归责原则适用情形 侵权责任的归责原则，就是据以确定侵权民事责任由行为人承担的理由、标准或者说最终决定性的根本要素。掌握归责原则的具体适用情形及其实务操作规则，对于正确认定侵权行为的种类、构成要件、举证责任的承担、免责条件、损害赔偿的原则和方法等具有决定性意义。侵权责任的归责原则包括：过错责任原则、无过错责任原则和公平责任原则。其中，过错责任原则还可划分为一般过错责任原则和过错推定原则。 一、一般过错责任原则 （一）适用情形 1.一般侵权行为责任。《侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。” 2.劳务派遣单位责任。《侵权责任法》第三十四条第二款：“劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。” 3.个人劳务责任中提供劳务一方因劳务致使自己受到损害的责任。《侵权责任法》第三十五条后半段：“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。” 4.网络用户与网络服务提供者的网络侵权责任。《侵权责任法》第三十六条：“网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。” 5.限制民事行为能力人在教育机构受到损害的责任。《侵权责任法》第三十九条“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。” 6.因第三人侵权导致学生伤害事故中的学校等教育机构的责任。《侵权责任法》第四十条：“无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任；幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任。” 7.销售者对被侵权人承担的产品责任。《侵权责任法》第四十二条第一款：“因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。” 8.产品生产者与销售者之间就产品责任的追偿责任。《侵权责任法》第四十三条第二款、第三款：“产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。” 9.运输者、仓储者等第三人承担的产品责任。《侵权责任法》第四十四条：“因运输者、仓储者等第三人的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，产品的生产者、销售者赔偿后，有权向第三人追偿。” 10.机动车之间发生交通事故的侵权责任。《侵权责任法》第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”（《道路交通安全法》 第1页
绪论1.侵权责任法性质: 私法、强制法、救济法、责任法。 第一章 1.侵权行为 a.概念：侵权行为就是指行为人由于过错侵害他人的人身和财产并造成损害依法应该承担民事责任的行为以及依法律的特别规定应当承担民事责任的其他损害行为。 b.特点:①侵权行为是行为人侵害他人人身和财产的行为 ②侵权行为的侵害对象主要是财产权和人身权等绝对权 ③侵权行为还包括侵害他人财产利益和人身利益的行为 ④一般侵权行为是行为人基于过错而实施的行为 ⑤侵权行为是违反法定义务的行为 c.种类:①根据行为的构成要件：一般侵权行为和特殊侵权行为 ②根据侵权行为的性质：积极侵权行为和消极侵权行为（关键点：作为与不作为） ③根据侵权人的人数：单独侵权行为和共同侵权行为 2.侵权责任
a.概念：侵权责任是侵权行为的民事责任的简称，指行为人侵害他人财产或人身造成损害，依法应答承担的法律后果。 b.特点：①侵权责任是民事主体因违反法律规定的义务而承担的法律后果 ②侵权责任以存在侵权行为这一法律事实为根据 ③侵权责任的形式主要是财产责任，但不仅限于财产责任 c与违约责任比较（重点）： ①归责原则不同。侵权责任采取一般采取过错责任原则，例外采取无过错责任原则。违约责任采取无过错责任原则，例外采取过错责任原则。 ②责任基础不同。违约责任的责任基础是行为人违反约定义务，没有约定才适用法定条款，且构成违约责任一般不以行为人的主观过错为要件。侵权责任的责任基础是行为人违反法定义务，构成侵权责任一般要求行为人主观上有过错，例外为无过错。 ③举证责任不同。违约责任中受害人无须证明违约方是否有过错，只要证明违约的事实存在即可，违约方只有证明具有法定或约定的免责是由才可免责。侵权责任中，加害人只有能证明其无过错的可免责，在特殊侵权中加害人只有证明其有法定免责是由才能免责。 ④免责条件不同。违约责任中有法定免责是由还有约定免责是由，但不得预先约定免除故意或重大过失的责任。侵权责任中只有法定免责是由。
污染环境侵权案件的管辖法院有哪些 现在中国环境污染越来越严重，雾霾、水污染等问题也层出不穷，污染环境侵权的行为也越来越多。当受到这种侵权后，管辖的法院有哪些呢?律伴网小编为大家进行解答。 一、污染环境侵权案件的管辖法院有哪些 根据法律规定，如果没有发生跨地区的环境污染的侵权案，由发生地人民法院管辖。如果发生跨地区的环境污染的侵权案，由他们的共同上一级法院指定管辖。 二、附最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释 《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》已于2015年2月9日由最高人民法院审判委员会第1644次会议通过，现予公布，自2015年6月3日起施行。 最高人民法院 2015年6月1日 法释〔2015〕12号 最高人民法院关于 审理环境侵权责任纠纷案件适用法律 若干问题的解释 (2015年2月9日最高人民法院审判委员会第1644次会议通过) 为正确审理环境侵权责任纠纷案件，根据《中华人民共和国侵权责任法》《中华人民共和国环境保护法》《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的规定，结合审判实践，制定本解释。 第一条因污染环境造成损害，不论污染者有无过错，污染者应当承担侵权责任。污染者以排污符合国家或者地方污染物排放标准为由主张不承担责任的，人民法院不予支持。 污染者不承担责任或者减轻责任的情形，适用海洋环境保护法、水污染防治法、大气污染防治法等环境保护单行法的规定;相关环境保护单行法没有规定的，适用侵权责任法的规定。
第二条两个以上污染者共同实施污染行为造成损害，被侵权人根据侵权责任法第八条规定请求污染者承担连带责任的，人民法院应予支持。 第三条两个以上污染者分别实施污染行为造成同一损害，每一个污染者的污染行为都足以造成全部损害，被侵权人根据侵权责任法第十一条规定请求污染者承担连带责任的，人民法院应予支持。 两个以上污染者分别实施污染行为造成同一损害，每一个污染者的污染行为都不足以造成全部损害，被侵权人根据侵权责任法第十二条规定请求污染者承担责任的，人民法院应予支持。 两个以上污染者分别实施污染行为造成同一损害，部分污染者的污染行为足以造成全部损害，部分污染者的污染行为只造成部分损害，被侵权人根据侵权责任法第十一条规定请求足以造成全部损害的污染者与其他污染者就共同造成的损害部分承担连带责任，并对全部损害承担责任的，人民法院应予支持。 第四条两个以上污染者污染环境，对污染者承担责任的大小，人民法院应当根据污染物的种类、排放量、危害性以及有无排污许可证、是否超过污染物排放标准、是否超过重点污染物排放总量控制指标等因素确定。 第五条被侵权人根据侵权责任法第六十八条规定分别或者同时起诉污染者、第三人的，人民法院应予受理。 被侵权人请求第三人承担赔偿责任的，人民法院应当根据第三人的过错程度确定其相应赔偿责任。 污染者以第三人的过错污染环境造成损害为由主张不承担责任或者减轻责任的，人民法院不予支持。 第六条被侵权人根据侵权责任法第六十五条规定请求赔偿的，应当提供证明以下事实的证据材料： (一)污染者排放了污染物; (二)被侵权人的损害; (三)污染者排放的污染物或者其次生污染物与损害之间具有关联性。 第七条污染者举证证明下列情形之一的，人民法院应当认定其污染行为与损害之间不存在因果关系： (一)排放的污染物没有造成该损害可能的; (二)排放的可造成该损害的污染物未到达该损害发生地的; (三)该损害于排放污染物之前已发生的;
环境污染侵权的归责原则及其责任承担 一、什么是环境污染侵权 根据《环境保护法》第二条的规定：“环境，是指影响人类生存和发展的各种天然的和经过人工改造的自然因素的总体，包括大气、水、海洋、土地、矿藏、森林、草原、野生生物、自然遗迹、人文遗迹、自然保护区、风景名胜区、城市和乡村等。”环境污染，是指由于人为因素致使环境发生化学、物理、生物等特征上的不良变化，从而影响人类健康和生存生活，影响生物生存和发展的现象。 《侵权责任法》所指的环境污染，既包括对生活环境的污染，也包括对生态环境的污染。因污染者的行为污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。 二、归责原则及举证责任 环境污染责任作为一种特殊的侵权责任，其特殊性首先表现在其采用了无过错责任的规则原则。根据无过错责任原则，只有受害人有损害事实发生，污染者的行为与损害事实存在因果关系，不论污染者有无过错，都应当承担侵权责任。 第六十六条规定：“因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。” 对于环境污染责任中不承担责任和减轻责任的举证责任和因果关系的举证责任倒置，我国现行环境方面的法律以及司法解释对此已有规定。如《水污染防治法》第八十七条规定：“因水污染引起的损害赔偿诉讼，由排污方就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任。”《固体废弃物污染环境防治法》第八十六条规定：“因固体废物污染环境引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四条规定：“下列侵权诉讼?按照以下规定承担举证责任：……(三)因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任;……”最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第七十四条规定：“在诉讼中，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。但在下列侵权诉讼中，对原告提出的侵权事实，被告否认的，由被告负责举证：……(3)因环境污染引起的损害赔偿诉讼;……” 由于环境污染损害一般具有长期性、潜伏性、持续性和广泛性的特点，而且环境污染造成损害的过程具有复杂性，有的环境污染损害涉及到一系列的物理、化学、生物、地理和医学等专业知识甚至一些高科技知识，而且，在确定因果关系时，多因一果的现象经常出现。正因为环境污染侵权的特殊性，导致环境污染的因果关系十分复杂。 因此，发生环境污染纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害至今不存在因果关系承担举证责任。
第四章侵权责任法的归责原则 第一节归责原则概述 一、归责原则的概念与特征 （一）归责原则的概念 归责是指使何人对于何种损害承担责任。 归责事由是指，依据何种理由使得何人对于损害承担责任，即确定责任的依据或理由。 归责原则是以一般条款的形式将确定责任承担的依据或理由加以固定，使之成为一项基本的原则而普遍适用，只要法律没有另外的规定，都应当适用之。 （二）归责原则具有以下特征： 1、归责原则在成文法中的表现形式为一般条款，而非具体的或特别的规定。 2、归责原则无须特别指明其适用的范围，只要民法典或者其他法律中没有相反规定时，该条款可以成为所有的侵权赔偿请求权的基础。 二、归责原则的意义 （一）归责原则协调了多元化的法律价值并逐一加以实现； （二）归责原则对侵权行为法律规范起到了统帅的作用； （三）归责事由在侵权责任的构成要件当中居于主导的地位。 三、归责原则的类型 （一）主观归责原则 主观归责也可称为“意思归责”，即基于自由意志理论，依据特定个人的具体能力状况，以决定归责是否成立的法律判断原理。依据行为人主观心理状态的不同又可以分为过失归责与故意归责。 （二）客观归责原则 客观归责是指不以个人的主观心理状态作为判断归责是否成立的标准，而是依据客观实在状态作为确定责任的标准。早期古代法中的“结果责任”属于一种典型的客观归责。 现代法中客观归责原则是指，基于人类共同体的存在，也就是所谓社会本位的考虑，依照社会秩序一般性的客观需要，对于参与社会活动的人科以责任负担的原则。理论上对于现代侵权行为法中客观归责原则的究竟包括哪些形态存在争议。 第二节过错责任原则 一、过错责任原则的涵义 过错责任原则也称“过错原则”或者“过失责任原则”，是侵权行为法上最基本的一项归责原则，自己责任原则的体现，指任何人因自身的过错（故意或过失）而侵害他人权益时，应就所造成的损害承担侵权责任。 过错责任原则的具体内容包括： （一）过错是归责的根本事由，亦即加害人承担责任的基础； （二）数人因共同过错而造成他人损害时，该数人应就损害承担连带赔偿责任； （三）过错责任原则意味着受害人要就其因自身的过错而导致损害的发生或扩大自负损害。 二、过错责任原则是侵权法的基本归责原则 过错责任产生以及成为侵权法的基本归责原则的原因，可从以下几个方面加以解释：（一）过错责任原则产生的思想基础 近代民法以个人主义为哲学基础，过错责任原则也建立在个人主义思想基础之上。这一思想包括： 1、自由意志理论与人人平等； 2、个人具有理性，能够认识到自己行为的风险并具有保护自己的能力。
环境民事法律责任 一、环境侵权民事责任的概念 环境民事责任一般是指公民、法人因污染或破坏环境，造成他人人身、财产损害或其他权益损害而应承担的民事方面的法律后果。 环境侵权行为具有以下特征： 1．当事人地位的不平等和受害主体的广泛性 当事人地位的不平等性表现为：致害人在经济、技术等方面的优势地位；受害人在任职、防御、诉讼等方面的弱势地位。 受害主体的广泛性表现为：不仅包括直接受害的当事人，也包括不特定的人，以及后代人。 2．侵害对象的广泛性和损害程度的严重性 侵害对象的广泛性表现为：侵权行为通过环境这一中介作用于人身和财产，不仅是人身和财产权受到侵害，还包括各种环境要素。 损害程度的严重性表现为：由于环境的整体性和共享性，一旦造成损害，会危及到整个生态平衡。 3．环境侵权行为的价值双重性 环境侵权行为的价值双重性表现为：排污行为是在合法的生产活动中产生。 4．环境侵害的持续性、潜伏性、不确定性 持续性：有生产和消费就有排污，排污行为是一个持续的过程。 潜伏性：污染物一旦进入环境，如若不清除，便会长久的存在下去，并且不断的累积。 不确定性：污染物进入环境后，其变化、变异的机理无法明确分清。有的还会发生二次污染。 二、环境侵权民事责任的构成要件 环境侵权行为一般分为污染环境的侵权行为和破坏环境的侵权行为，因此，环境侵权民事责任亦分为污染环境的民事责任和破坏环境的民事责任。 破坏环境的民事责任一般适用过错责任原则，其构成要件包括四要件，即 1．行为的违法性； 2．损害结果； 3．违法行为与损害结果具有因果关系； 4．主观上具有过错。 污染环境的民事责任一般使用无过错责任原则，其构成要件包括三要件，即 1．污染环境的侵权行为； 达标排污不应成为无过错归责原则下污染者的免责和减责事由。 2．损害结果； 在《民法通则》中表述为“损害”，即损害事实，是指一定的行为致使人身权利、财产权利以及其他利益受到的侵害，并造成财产利益和非财产利益的减少或灭失的客观事实。 3．污染环境行为与损害结果之间的因果关系。 我国环境法认为环境民事责任因果关系应当采用推定原则，采取有利于受害人的原则。 2001年的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定：“因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任。” 三、环境侵权民事责任的免责
第四章侵权责任法的归责原则_民法学
第四章侵权责任法的归责原则 第一节归责原则概述 一、归责原则的概念与特征 （一）归责原则的概念 归责是指使何人对于何种损害承担责任。 归责事由是指，依据何种理由使得何人对于损害承担责任，即确定责任的依据或理由。 归责原则是以一般条款的形式将确定责任承担的依据或理由加以固定，使之成为一项基本的原则而普遍适用，只要法律没有另外的规定，都应当适用之。 （二）归责原则具有以下特征： 1、归责原则在成文法中的表现形式为一般条款，而非具体的或特别的规定。 2、归责原则无须特别指明其适用的范围，只要民法典或者其他法律中没有相反规定时，该条款可以成为所有的侵权赔偿请求权的基础。 二、归责原则的意义 （一）归责原则协调了多元化的法律价值并逐一加以实现； （二）归责原则对侵权行为法律规范起到了统帅的作用；
（三）归责事由在侵权责任的构成要件当中居于主导的地位。 三、归责原则的类型 （一）主观归责原则 主观归责也可称为“意思归责”，即基于自由意志理论，依据特定个人的具体能力状况，以决定归责是否成立的法律判断原理。依据行为人主观心理状态的不同又可以分为过失归责与故意归责。 （二）客观归责原则 客观归责是指不以个人的主观心理状态作为判断归责是否成立的标准，而是依据客观实在状态作为确定责任的标准。早期古代法中的“结果责任”属于一种典型的客观归责。 现代法中客观归责原则是指，基于人类共同体的存在，也就是所谓社会本位的考虑，依照社会秩序一般性的客观需要，对于参与社会活动的人科以责任负担的原则。理论上对于现代侵权行为法中客观归责原则的究竟包括哪些形态存在争议。 第二节过错责任原则
环境污染和生态破坏责任 第一千二百二十九条 因污染环境、破坏生态造成他人损害的，侵权人应当承担侵权责任。 条文要义 本条是关于环境污染和生态破坏责任适用无过错责任的规定。 《侵权责任法》第八章只规定了环境污染责任，似乎没有明文规定生态破坏责任。实际上，《侵权责任法》规定的环境污染责任中的环境就包含生态环境，只不过由于字面上没有显示出来，而被多数人解释为不包含生态破坏责任。民法典对此进行了完善，明确将这种特殊侵权责任确定为“环境污染和生态破坏责任”。本条规定了环境污染和生态破坏责任的一般条款。 环境污染和生态破坏责任适用无过错责任原则，这一规则《民法通则》第124条就确定了，《侵权责任法》第65条和本条坚持这个立场，故构成环境污染和生态破坏责任无须具备过错要件。 环境污染和生态破坏责任的构成要件是： （1）行为人实施了污染环境或者破坏生态的行为。 （2）环境受到污染、生态受到破坏。其中，生态是指一切生物的生存状态，以及它们之间和它们与环境之间环环相扣的关系；环境通常是指人类生活的自然环境，按环境要素可分为大气环境、水环境、土壤环境、地质环境和生物环境等。生态和环境原本是分开的，因而使环境污染责任和生态破坏责任对立起来。本条把生态和环境规定在一起，形成统一的概念，凡是造成生态环境损害的，都构成环境污染和生态破坏责任的要件。 （3）行为人实施的行为与环境被污染和生态被破坏的损害结果之间有因果关系。
符合上述要件的行为构成环境污染和生态破坏行为，行为人对受到损害的被侵权人承担损害赔偿责任。 案例评析 北京市朱家湾村委会诉首发集团环境污染责任纠纷案[1] 案情：首发集团建设京承高速公路时，高架桥的附属排水设施处于未完工状态，桥上流水流到桥下朱家湾，使其水泥路面呈现不同程度破损。朱家湾村委会诉请法院判决首发集团赔偿朱家湾村委会各项经济损失。一审法院认为，首发集团所举证据不能证明朱家湾村委会的损失与高架桥排水之间不存在因果关系，亦不能证明其不应承担责任或者减轻责任的情形存在，故其应进行合理赔偿。首发集团不服一审判决，提起上诉。二审法院认为，根据《侵权责任法》第65条关于环境侵权责任的构成要件的规定，首发集团实施了环境侵权行为，造成了损害，排水系统不完善导致含有融雪剂的雪水不当排放与涉案道路路面损毁具有一定的因果关系，首发集团公司应承担侵权责任。 评析：本案涉及的是污染环境损害责任问题。《侵权责任法》第65条规定污染环境损害责任适用无过错责任的归责原则，即侵权人不论是否具有过错都需要承担侵权责任。民法典第1229条延续了这一规则。本案中，首发集团存在排水系统不完善导致含有融雪剂的雪水不当排放的污染行为，该污染行为导致朱家湾村的道路发生不同程度的磨损，应当承担侵权责任，赔偿损失。值得注意的是，首发集团曾以合规作为抗辩事由。对此，我们认为，尽管合规可以说明首发集团在使用融雪剂过程中没有过错，但是基于生态环境损害责任适用无过错责任原则，首发集团无法以合规为由拒绝承担赔偿责任。 第一千二百三十条 因污染环境、破坏生态发生纠纷，行为人应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。 条文要义 本条是关于环境污染和生态破坏责任举证责任倒置的规定。 环境污染和生态破坏责任的免责事由、减责事由实行举证责任倒置，由侵权人一方承担。这其实是一个赘文，是不必规定的规则，因为