读《德意志意识形态》，谈马克思自由观演变
“自由”，本意指的是从被束缚中解放出来，从受动中解放出来。对自由的向往和追求贯穿于人类发展的始终，而自由的每一程度上的获取都彰显着人的地位、能力及人的主体性，因而自由问题也就作为人的自我认识、自我对待中的一个重大问题进入了以人为主要关注对象的哲学家们的视域。对自由问题的认识虽始于古希腊时期，却一直未能得出一个被人们所共同接受的结论，自由成了哲学上的一个难题。这个难题直到马克思那儿才开始被慢慢解开。
一、马克思自由思想回顾
马克思对于人的自由问题的关注可以追溯到1838年的《博士论文》时期，他通过对德谟克利特自然哲学和伊壁鸠鲁自然哲学的比较，引发出对人的伦理思考。他将自我意识看作历史的主体，从而自由被看作是自我意识以偏斜运动的形式所表现出来的自由，这意味着马克思此时是在理性主义自由观的原则下思考自由问题的。不同的是，他又将自由与定在相联系，指出在定在之光中发亮才是自由的真正实现，这一点构成了马克思自由思想的闪光之处，也为他之后科学自由观的形成指明了方向。
《1844年经济学哲学手稿》时期，马克思在批判国民经济学的基础上深化了对自由问题的思考。他发现了人类历史进程中的不自由面，看到了私有制及人的本质力量——劳动——的异化和人的自由缺失之间的内在联系。以此为根据，马克思试图为消除人的异化和不自由现象找寻一条现实的途径。但他此时深受黑格尔思辨主义和费尔巴哈人本主义思想的影响，并未能形成科学的世界观。他从人的完美本质的理论悬设出发，割裂了人的物质生活与人的自由本质的统一关系，从而将自由的获得看成是一个抽象的人的本质的否定之否定的发展过程，否定了物质资料的生产与生活在人实现自由的过程中的重大意义，他对自由的理解在这个时候尚不够合法。
马克思自由思想进入成熟阶段的第一部代表性著作是《德意志意识形态》。此时的马克思终于看清了社会历史发展中的最终物质根源，从而发现了生产力在人类历史进程中的基础性作用，发现了生产力、生产关系、社会意识三者间的辩证关系，找到了社会发展的一般规律。在唯物史观的基础上，马克思终于迈出了解开人类自由之谜的关键性一步。
二、批判青年黑格尔派的自由观
青年黑格尔派把黑格尔的“绝对精神”当作死狗一样从前门抛进了垃圾堆里，却又偷偷地从后门把它的碎片给捡了回来并理直气壮地用这些碎片去反对碎片的整体，得出了一系列貌似能“震撼世界”实际却荒谬可笑的结论，马克思就是在对他们的自由思想提出质疑和进行批判的基础上阐释他自己的自由观的。
《德意志意识形态》开篇就点中了青年黑格尔派的要害——一切批判、它所作的种种努力，都承袭着黑格尔的哲学前提即存在论上的思维内在性原则，这就决定了他们的自由观无论以何种不同的形式表现出来，都不过是理性主义自由观的再一次重复。他们的自由观从一个错误的前提出发，颠倒了思想与现实的关系，它不仅不能起到指导改造世界的作用，甚至不能正确地解释世界。这种哲学尽管采取了一些新的形式，却仍在使用并巩固着黑格尔的哲学前提，根本就是“最大的保守派”。
三、从思维内在性走向人的现实性
《德意志意识形态》中，马克思采取先破后立的方式，先系统表述了自己的自由思想——首先打破青年黑格尔派自由观的前提，再在此基础上确立自己哲学的出发点：“我们开始要谈的前提不是任意提出的，不是教条，而是一些只有在想象中才能撇开的现实前提。这是一些现实的个人，是他们的活动和他们的物质生活条件，包括他们已有的和由他们自己的活动创造出来的物质生活条件。因此，这些前提可以用纯粹经验的方法来确认”，出发点即主体被规定
为“处在现实的、可以通过经验观察到的、在一定条件下进行的发展过程中的人“。马克思是从以下3个方面来阐释人的现实性的：1，人是感性存在的个人而非精神存在着的人，他是自然的一部分，有其产生发展的自然基础及由此产生的人的与生俱来的自然属性。2，人又是在现实的物质生活条件下从事一定的物质资料生产的个人，是实践着的个人。 3，个人是处于一定的现实社会关系中的个人。
四、阻碍人的自由发展的现实因素——革命的对象
人类要自由，就必先革命，革命的对象即是人类自由的界限。综合人类历史发展的各个阶段来看，约束和奴役人的力量既来自于自然，也来自于社会，人的不自由是自然限制和社会限制共同作用的结果。
在生产力水平低下的条件下，人对自然必然性的认识不够充分，人类能力的发展也非常有限，导致人与自然关系的陌生和人与人交往的狭隘，这就使得自然成为对人而言的异己力量，处处限制着人的活动与发展。自然对人的压迫在生产极不发达、社会结构极其简单的部落所有制时期尤为严重，之后随着人类认识自然、支配、驾驭自然的能力的增强，自然因素的作用日渐消减，而社会因素的限制力则渐渐凸显，成为限制自由的最大阻碍。马克思正是基于对各种社会形态的分析，指出私有制、阶级的压迫及虚幻的共同体对个人的独立、异化的劳动及其产品对人的压迫、人对物的屈从及生产力对人的独立、分工等成为制约个人自由的几大社会因素。
五、共产主义——自由的实现形式
基于上述第四点的论述，个人的自由要求大力发展生产力，减小人在自然面前的盲目性及由此产生的自然力量对人的活动的限制；要求人们对生产资料和社会财富的共同占有；要求阶级压迫、阶级对个人个性压抑的消除和社会成员的共同自由发展；要求消除异化，使人能自由地支配自己的劳动和产品，驾驭由自身活动所共
同创造的生产力，使其成为真正的力量；它还要求消灭分工，使人能自由选择自己的工作，全面自由地发挥自己的才能及实现自己的个性。而这一切又只有通过共产主义才能实现。
只有在共产主义的条件下才能有各个人的自由。这一方面由人的本质决定，另一方面由共产主义性质决定。
人的本质在于其社会性。这种社会性从横向上看表现为：“一个人的发展取决于和他直接或间接进行交往的其他一切人的发展”，从纵向上看则表现为：后一代人的肉体存在和社会关系都取决于他们从前一代人那儿所继承下来的生产力和交往形式，这就使得个人的发展与各个人的发展之间是统一的关系，只有联合起来的个人才能发展，才能取得自由。
共产主义社会每个人自由发展是一切人的自由发展的条件。其自身性质和共产主义运动的现实目标的全部实现，具有着实现个人自由的一切条件。主要表现在：
1，共产主义有高度发达的生产力，为各个人提供自由发展的物质前提。2，共产主义有世界性的交往。它消除了单个人的民族局限性和地域局限性，使单个人的活动扩大成为世界性的活动。3，共产主义有合理的交往形式。在共产主义社会里是消除了私有制和劳动限制的自由个体之间的自由交往。4，共产主义消灭了私有制，有最普遍的占有。5，共产主义有人的全面自由发展。共产主义所要消灭的只是分工的旧有性质而非分工本身。在共产主义的分工是生产力发展的需要，共产主义所要求的人的全面发展就是要使人所具有的一切才能都充分发挥出来，使人能自觉自愿的做自己喜欢的能够做的事。因此，只有在共产主义这样一个“自由联合体”中，各个人才真正联合在一起，每个人才能全面、自由地发展，才能成为自然、社会和人自身的主人，才能实现真正的自由。
因此，共产主义社会是实现自由的形式。
读《德意志意识形态》（节选）有感 摘要：本文通过对《德意志意识形态》（节选）中的部分言论予以个人体悟式的生发，力图在经典原著的启发下深入理解马克思、恩格斯相关理论的精神，为认识人类社会历史和现实提供前人的视角和佐证。 关键词：交往人的解放历史活动国家异化世界历史性阶级斗争共产主义 《德意志意识形态》第一卷第一章《费尔巴哈。唯物主义观点与唯心主义观点的对立》，因其理论内容具有独立的价值，在《德意志意识形态》一书中占有十分重要的地位。该章以费尔巴哈为代表的唯心主义历史观为批判的标靶，以系统阐述唯物主义历史观为主线，涉及与历史发展和思想斗争相关的种种庞杂内容。马克思和恩格斯在这里第一次系统地阐述了唯物主义历史观的基本原理，并根据新的历史观对共产主义作了科学的论证。本文仅对文章中的某些言论和观点作一二个人体悟式的生发。 “全部人类历史的第一个前提无疑是有生命的个人的存在。” ——任何历史阶段都无法以历史进程的幌子掩盖它给当下有生命的个人存在所带来的真实境遇，任何大而不当的口号都是对身处其间铺砌历史道路的具体个人的人格侮辱和存在扭曲，任何为了抵达据说的目的地而抛弃同一车厢中曾经患难与共生死与同的战友的列车都将驶进人民早已为它挖好的大坑。 “人们用以生产自己的生活资料的方式……是这些个人的一定的活动方式，是他们表现自己生活的一定方式、是他们的一定的生活方式。……因此，他们是什么样的，这同它们的生产是一致的”
——生产活动是一个人存在的最根本、最具决定性的活动，生产活动的吞噬性应该为每一个立志献身精神生产的人所警惕。即便是精神生产活动，其生产方式也能左右生产者真正的生命样态：服务于商业文明、听从于文化学术体制的精神生产与大工业生产一般无二；码字的匠人与码砖的匠人殊途同归。 “生产本身又是以个人彼此之间的交往[Verkehr]为前提的。” ——“交往”概念的使用蕴含了比“生产关系”概念更丰厚的内涵，它涵盖了生产关系仅仅侧重物质生产活动中的关系的内容，又体现出单个人、社会团体以及国家之间在物质生产和交换、市民社会的交际、文化精神领域的交流等层面的关系，启发了哈贝马斯的以“交往行为”为核心概念的历史唯物主义的“重建”，在马克思、恩格斯的论述中有尚未被充分认识和挖掘的理论意义。 “…人?的…解放?……只有在现实的世界中并使用现实的手段才能实现真正的解放……对实践的唯物主义者即共产主义者来说，全部问题都在于使现存世界革命化，实际地反对并改变现存的事物。” ——“人”的“解放”的问题在一些历史人物的经历和选择中体现出从“现实”回到“精神” 的路径，比如英国浪漫主义诗人华滋华斯从激进地参与法国大革命退回到追求牧歌似的宗法制田园生活，德国“狂飙突进”时代的代表人物歌德、席勒后期转向古典主义精神的寻觅和寄托，而西方马克思主义的一些代表人物如布洛赫、阿多诺、马尔库塞等也认为“人”的“解放”只有在精神领域的“希望”、“幻想”、“认识的批判”、“批判的认识”、“新感性”等方式下才能彻底实现。可以说以上这些人物的选择和认识，给我们提供了一个在社会尚不能全面改变既往的对“人”而言是桎梏的形态以及尚未达到彻底革命的条件的状况下，当前的人所能借以部分“解放”的途径，而且这种途径主要是针对知识阶层而言。对广大的被物质生产方式所奴化的大多数人而言，“解放”的许诺在现实世界发生全面变革之前永远是一个遥不可及的、一吹即破的幻梦。阶级解放的问题仍然严峻地摆在所有无产者面前，它没有消失反而以全球化的
读《德意志意识形态》---有感 ----理论的力量选择这本书，是因为对德国有一种特殊的感觉，一开始，吸引人的，应该是德国人那紧绷着，严谨的不透风的性格。但是众所周知，德国自从二战之前，便是世界上最顶尖的国家，而二战之后，作为战败国的德国，却在短极短时间里迅速崛起，我想，这与德国独有的社会意识形态有莫大的关系。 这本书我并不能说看懂和理解。只表达一下零星破碎的感受。 首先，在《德意志意识形态》通过对费尔巴哈抽象的人和纯自然的人的批判，确定了人类历史的前提是现实的人，人类历史的源头是物质生产，并以此作为出发点，研究和探讨了人类历史，揭示了人类历史发展的基本规律。从人面狮身的斯芬克斯对着世界发问开始，人就在思考，人到底应该以一种怎样的面貌来生存。书中指出，人类历史是以有生命的个人的存在为前提的，但是，有生命个人的存在和这种存在能持续下去，始终是以为满足人们生存所需要的物质生产和自身生产为基础的。然而这一切都是遵从历史唯物主义。恩、马两人他们对于历史观的描述是：我们的“历史观就在于：从直接生活的物质生产出发来考察现实的生产过程，并把与该生产方式相联系的、它所产生的交往形式，即各个不同阶段上的市民社会，理解为整个历史的基础；然后必须在国家生活的范围内描述市民社会的活动，同时从市民社会出发来阐明各种不同的理论产物和几意识形式，如宗教、哲学、道德等等，并在这个基础上追溯它们产生的过程。” 马克思和恩格斯正是沿着这一途径，首先阐述了物质生产在社会生活中的决定作用。 其次，马克思和恩格斯在《德意志意识形态》中，第一次论述了生产力和生产
关系的辩证关系，指明生产力与生产关系的矛盾运动是社会历史发展的很本 动力。他们在这里，用“交往形式”来表达生产关系的含义生产是人区别于动物的标志。生产方式不仅是人的再生产方式，而且更是人的活动方式、生活方式即存在方式。个人间的交往是生产的前提。交往形式是由生产决定的。而历史上各国的改革等等从本质上来说都是在调整生产关系使其适应生产力的发展，而不成功也说明新的生产关系并不适应于当时的生产力。 在《德意志意识形态》这部著作中，对于分工及其作用的做了分析。分工起初只是性行为方面的分工，后来由于天赋（例如体力）、需要、偶然性等等才自发地或“自然形成”分工。分工只是草物质劳动和精神劳动分离的时候才真正成为分工。分工是私有制、国家和阶级斗争的前提。分工包含着所有这些矛盾（生产力、社会状况和意识），而且又是以家庭中自然形成的分工和以社会分裂为单个的、互相对立的家庭这一点为基础的，与这种分工同时出现的还有分配，而且是劳动及其产品的不平等的分配，因而产生了所有制。正是由于特殊利益和共同利益之间的这种矛盾，共同利益才采取国家这种与实际的单个利益和全体利益相脱离的独立形式，在这种形式下进行着各个不同阶级间的真正的斗争。分工是异化存在的前提。只要特殊利益和共同利益之间还有分裂，也就是说，只要分工还不是出于自愿，而是自然形成的，那么人本身的活动对人来说就成为一种异己的、同他对立的力量，这种力量压迫着人，而不是人驾驭着这种力量。所以这种社会力量在这些个人看来就不是他们自身的联合力量，而是某种异己的、在他们之外的强制力量。 并且，马克思和恩格斯在《德意志意识形态》中，还论述了经济基础与上层建筑的辩证关系。他们指出，经济基础是“整个历史的荃础，然后必然在国家生活的
浅论马克思主义自由观的内涵 发表时间：2010-10-27T14:13:06.903Z 来源：《魅力中国》2010年5月第3期供稿作者：侯凯中 [导读] 自由是人的内在本质的具体体现，人类历史就是人实现自身自由而全面发展历史。 侯凯中河南大学哲学与公共管理学院河南开封 475003 中图分类号：A8 文献标识码：A 摘要：自由是人的内在本质的具体体现，人类历史就是人实现自身自由而全面发展历史。而在实践活动的层面上解决人类社会所面临生存和发展的重大问题，更需要我们在哲学思想上的探索和创新。本文通过对马克思主义自由观内涵的阐述，力图为解决现实问题提供一个全新的理论质点和思想观念。 关键词：自由观；实践 马克思主义哲学的诞生在哲学历史发展中是一个伟大的变革，具有划时代意义。但马克思并没因此回避以往的哲学问题，而是站在一个更高的哲学立场上对它们作了非常科学的解答。自由问题是马克思主义哲学的一个重要组成部分，这是由于马克思历史观的最高视角是实现共产主义，而共产主义社会是“这样一个联合体，在那里，每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件"1，因此，实事求是的展现马克思主义自由观的内涵，就显的尤为必要。 一、两种哲学观的对立 从最一般的意义上讲，自由与束缚是相对立的。只有摆脱外在力量对自身的束缚，人才会感到不受约束，自由自在。所以，自由其实就是摆脱外在束缚。对自由的这种通俗解释，哲学界是没有异议的。但是，在怎样理解束缚自由的外在力量以及如何消解这种外在力量方面却存在很大分歧，而这种分歧直接体现着两种哲学思维方式之间的根本对立。 在哲学史上，传统的唯物论（旧唯物论）从主体（精神）从属客体（自然界），即主体通过服从客体进而摆脱外在力量的控制出发，把自由定义成人对必然的认知与服从。他们认为，因果必然性普遍存在于自然界之中，人时时刻刻都在这种因果必然性的制约下从事着生产活动。但是人不是被动的接受必然的约束，为了消除必然对人的外在限制，人往往是充分发挥自己的主观能动性积极主动的去认识必然，获得自由。这种自由观虽然认识到必然对人的客观制约性，也明确了认识必然对于获取自身自由的意义，但却没有抓住自由的实质，还没有意识到真正的自由不仅体现在认识必然上，更在于通过自身的实践活动去支配和驾驭必然。而只有把对必然的理解纳入到为主体的需要服务的轨道上来，使其成为行动自由的前提条件时，它才能成为自由不可或缺的一个环节。事实上，即便是对必然的认识过程本身，脱离主体的实践活动也是无法完成的。由此可见，传统唯物主义哲学的自由观完全是建立在机械的因果决定论的基础之上的，实际上是一种消极被动的自由观，它只单纯的强调主体被动的适应客体、服从必然。这只不过是将客体的外在限制又重新还原成主体的内在自制，本质上还算不上真正自由。这种因果决定论的自由观发展到底必然转向宿命论。正如18世纪法国的唯物论者霍尔巴赫所说的那样：“人在他的一生中没有一刻是自由的。”可见，传统唯物论在忽略了主体的能动性的同时也否定了自由本身。 与传统唯物论恰恰相反，唯心论则完全从主体出发，把主体精神的能动性无限放大，即将自由等同于在精神上摆脱外在力量的控制。这就把主体完全抽象化为一种创造客体的精神实体，把客体看做主体的附属物。这样一来，客体对主体的外在限制就变成某种表象，客体为主体所所统摄、控制，由此得出主体是绝对自由的。这实际上是唯我论的翻版。现代存在主义大师萨特对这种自由观描述的非常透彻。萨特自由观的前提是否定决定论，它虽然包含着反对宗教神学、批判理性主义的合理因素，但却从根本抽掉了事物的客观实在性，否定了自由存在的客观根据。萨特说：“自由没有本质。它不隶属于任何逻辑必然性。”既然自由不再以必然性为自身存在的依据，那它就具有了本体的意义。在萨特看来，人的存在是不受任何限定的自在自为的存在。所谓人的存在先于本质，也就可以理解为人的自由先于本质。他把人的自由无限提升至本体、本原的位置，就使自由成了偶然的、无根据的事物，成为不受任何外在力量所能限制的绝对化的东西。萨特认为，人的自由就是意识选择的自由，而这种选择是无条件的、绝对的、不受限制的。人的选择固然要介入处境，要在一定的现实中进行，但是，即便是这种处境也无法限制人的自由，因为所谓的处境只不过是人赋予世界的内容罢了。 二、马克思主义自由观的内涵 马克思主义自由观完全克服了传统唯物论自由观的局限性。它没有从对立的两级（主体和客体）而是首先从积极能动的社会实践的立场出发论述人的自由本质。 首先，在它看来，自由是人的主体性的最充分的表现。“人不是由于有逃避某种事物的消极力量，而是由于有表现本身的真正个性的积极力量才得到自由”1。如果人失去了自身的主体性，只会一味的盲目服从客体，或是消极地逃避外在客观条件的限制，是永远不会获得自由的。当然，人不可能完全摆脱客体的限制。但是，人又可以通过自身的实践活动去打破这种外在力量的束缚。这才是人的自由的具体体现。人的这种既受客观条件限制又可以通过实践活动打破外在的限制，证明了人的能动性和受动性的统一。马克思主义哲学正是站在这种统一中去论述人的自由问题。恩格斯说：“自由不在于幻想中摆脱自然规律而独立，而在于认识这些规律，从而能够有计划地使自然规律为一定的目的服务。2”对此，毛泽东有着更为简单明了的概括：“自由是对必然的认识和对客观世界的改造。”3 客观世界的必然性决定着人的外在的限制。客观世界遵循它本身所固有的规律，这些规律同时也支配着人自身的发展活动。而支配人本身的肉体存在和精神存在的规律与支配自然界的规律是同一的，“这两类规律，我们最多只能在观念中而不能在现实中把它们互相分开”4。作为一种必然性，无论是客观世界的规律还是人自身发展的规律，对于人的存在和活动来说都具有强制性。因此，人的自由是有限度的，那就是：人既无法摆脱客观必然性的约束，也不能超出当时所处的社会历史条件所限定的范围去获取自由。但是，必然性所给予的可能性的范畴是十分广阔的。因为机械决定论意义上的必然性在现实中是并不存在，它只是一种虚幻的表述。必然性必须通过大量的偶然性才能表现出来，并由偶然性为自己开辟道路。因此，必然性具有多种多样的表现形式和实现途径，使人有了更多的选择余地，也就获得了自由。可见，虽然人的存在和活动要受到必然性的限制，但是，人在必然性所规定的范围内仍然可以根据自身的实际需要作出选择和决定，并通过实践活动把这种可能性变成现实，而不只是消极被动地被客观必然性所决定。 其次，马克思主义自由观在不断肯定意识选择的自主性的同时，认为这也是人的意识的主体能动性的具体表现，它源于人的物质实践的能动性；又在不停地否定人的这种自由选择的无限制性和盲目性。它认为，必然是自由的依据，正是由于事物有客观必然性可循，人的意识才具有预见性；也正是由于客观必然性为选择提供了可能性，人的意识才能有选择的自由性。必然性既是自由的根据，同时又是自由
浅谈马克思的爱情观与职业选择观 ——读《马克思写给燕妮的情书》和《青年在职业选择时的考虑》 丛娟在《韩山师范学院学报（社会科学版）》2006年02期中的一段话：?后现代时期的爱情观凸现出了其自身特有的基本特征：两性生活不再以生育或爱情为前提条件而以自身为惟一目的，在解构永恒的语境中追求短暂瞬时的强烈体验。‘意识形态的终结’和道德约束弱化是使两性生活自主化和自足性的动因，这种爱情观虽然有着反叛传统禁欲主义道德和政治极权主义对个人生活的僭越的积极意义，但也蕴含着深刻的内在矛盾和危机。?不可否认，如今的爱情观确实蕴含着深刻的内在矛盾和危机，因为很多爱情都不是建立在真爱至上的，或许是金钱，或许是纯粹的?娱乐?，或许是其他利益，总之现在的爱情变得不单纯。社会中闪婚闪离的现象越来越多，大学中闪恋闪分也逐渐成为大学生恋爱的潮流，这些都是后现代时期的爱情观的表现。像马克思这样额伟人，他的爱情观究竟又是怎样的呢？ 马克思的情感世界也是举世无双的，如果进行?千年情爱家?网上评选，也非马克思莫属。马克思的爱情充满了诗情和浪漫。她对燕妮的爱是炽热的，忠贞不渝的。不管灾难有多大，不管他们相隔的距离有多远，马克思始终执着地爱着燕妮。不舍弃，不放弃。从情窦初开到人生的黄昏，马克思和燕妮的爱情之火一燃烧到生命的最后一息。 爱就要爱得热烈，爱得忠贞，爱得执着，爱得有智慧，马克思的爱情观，在后现代时期显得如此高尚以及珍贵。下面选举马克思给燕妮写得一封情书谈谈马克思的爱情观。 距离，是滋润爱情的阳光雨露——马克思的爱情观 爱情，本身就是一个永恒的话题。它美丽充满奇迹，同时又短暂脆弱。自古以来，就有着许许多多关于爱情的故事与佳话，同时也有着由爱情带来的悲剧。为什么同样是爱情，却有着两种截然相反的结果？因为，爱情也需要智慧。 马克思认为，距离是爱情的阳光雨露。他给燕妮的信中写到：?暂时的别离是有益的，因为经常的接触会显得单调，从而使事物间的差别消失。?〃〃〃?深挚的热情，由于它的对象的亲近会表现为日常的习惯，而在别离的魔术般的影响下会壮大起来并重新具有它固有的力量。我的爱情就是如此。只要我们一为空间所分隔，我就立即明白，时间之于我的爱情正如阳光雨露之于植物——使其滋长。?联系实际，想到一个个或喜或悲的爱情故事，这一见解是何其卓绝。 我们常常说，距离产生美。对于爱情来说，距离确实产生美。有现代婚姻爱情中，有着这么一种说法，就是婚姻与爱情都有着?七年之痒?，难以跨过七年这一个关卡。确实有不少例子支撑着这一种观点。那么，这种说法被后到底隐藏着什么道理，什么?哲学?？ ?婚姻是爱情的坟墓?。很多人都会认为，爱情只存在于恋爱时期，结婚之后爱情就不再是爱情了，因为她会褪去爱情的外衣，变得面目全非。相恋的两人，一旦步入婚姻，就成为了对方的彼此，有着割不断的联系。从前的恋人现在天天在自己身边，为自己所拥有，慢慢了解，最后完全熟悉对方的一切，渐渐地，所有的新鲜感与好奇感都会消失不见。有时候，还会感到厌倦，这就是爱情出现矛盾或者是裂痕的根本原因。正如马克思所说的，?日常的习惯由于亲近会完全吸引住一个人而表现为热情，只要它的直接对象在视野中消失，它也就不再存在。?这是因为经常的接触会显得单调，从而使事物间的差别消失。恋人甚至是夫妻
读《德意志意识形态》有感 本学期有幸参与了《马克思主义经典原著选读》这门课，在教员的悉心指导下，学习了马克思与恩格斯的许多著作，如《关于费尔巴哈的提纲》、《共产党宣言》及《德意志意识形态》等，基本了解了其中的重要思想。在这些传世名作中，我对《德意志意识形态》印象尤为深刻，但由于本人才疏学浅，阅读时也有许多不懂之处，后在教员和同学们的讲解指导下，结合相关的解读材料，方才对这本书有了一些粗浅的认识。 长期以来，马克思和恩格斯作为共产主义的先驱和缔造者为全世界人民所敬仰。也正是由于马克思主义的广泛传播与中国马克思主义者的积极实践，积贫积弱的旧中国改换天地，走上了马克思主义道路，建立了社会主义制度，还实现了马克思主义的中国化，相继出现了毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系。马克思之所以伟大，究其原因，莫过于其思想之伟大——他在创立新哲学的过程中站在彻底的唯物主义立场上，坚持了彻底的辩证法，从而在人类认识史上第一次给“批判“以正确的规定，说明了辩证法在对现存事物的理解中同时包含对现存事物的否定理解，辩证法不崇拜任何东西，按其本质来说他是批判的和革命的。 在《德意志意识形态》中，马克思就拿起“批判”的武器，彻底同青年黑格尔派决裂，并且通过这本著作总结和厘清过去的哲学信仰，通过缜密的思维和严格的形式重新阐明他们在研究中新的世界观的理论基础，其最终是为共产主义的理论和实践提供崭新的、科学的论证。这本著作一共分为两卷，第一卷批判了费尔巴哈、鲍威尔和施蒂纳的唯心主义历史观，第二卷批判了当时流行于德国的“真正的社会主义”或“德国社会主义”的哲学观点。这本著作中提出了“社会存在决定社会意识”、“生产方式决定历史”、“人类的物质生产是整个历史发展的出发点”等主要观点以及关于现实的个人、分工、市民社会、异化概念以及唯物史观的本质。 马克思和恩格斯在这第一卷第一章中第一次系统地阐述了唯物主义历史观的基本原理。他们论述了物质资料生产在社会生活中的决定作用，阐明了生产力和生产关系的辩证规律并根据这一规律论证了历史上存在的各种所有制形式依次更替的必然性，从而揭示了历史发展的客观规律性。马克思和恩格斯在这一章中还科学地阐述了经济基础与上层建筑的关系，指出了国家和法对所有制的依赖关系，揭示了国家的阶级实质；同时还阐明了社会意识形态与经济基础的关系，提出了“不是意识决定生活，而是生活决定意识”的原理。他们还根据自己发现的历史规律对共产主义作了科学的论证。” 《德意志意识形态》这本著作在阐述唯物史观时对前提的把握是很明确和成功的，它批判的就是德国唯心主义历史观，因为这种唯心主义观在前提上避开了现实的个人，而马克思与恩格斯在这本著作中准确地把握了唯物史观的前提，即以现实的个人作为唯物史观的前提，而且马克思与恩格斯认为，唯物史观的前提不仅是现实的个人，也包括了现实的个人所进行的活动和物质生产条件。现实的人如马克思与恩格斯认为的，就是那些人是从事活动的，进行物质生产的，因而是在一定的物质的、不受他们任意支配的界限、前提和条件下活动着的人。马克思与恩格斯还认为现实的人与他们的活动以及物质生产并不是孤立的，相反，它们三者是统一的。因此，通过马克思与恩格斯对现实的个人以及他们的活动和物质生产相统一，笔者认为，这就为阐述唯物史观作好了铺垫，因为缺少这些要素将不会产生完整的唯物史观，因为缺少现实的个人，历史唯物主义将仅仅剩下抽
这学期很高兴通过学习马克思主义基本理论这门课程，我了解了马克思的许多重要思想，为了更深入地了解马克思的科学理论，领略一代伟人的风采，我在闲暇之余阅读了《德意志意识形态》这一本书。《德意志意识形态》是马克思和恩格斯在1844年《神圣家族》之后合作的第二部宏伟巨著。这部著作系统的概括了直到那时为止他们还不曾制定过的历史唯物主义和科学社会主义的原理，为共产主义的理论和实践提供崭新的、科学的论证。这本著作一共分为两卷，第一卷批判了费尔巴哈、鲍威尔和施蒂纳的唯心主义历史观,第二卷批判了当时流行于德国的“真正的社会主义”或“德国社会主义”的假社会主义本质。就《德意志意识形态》的历史地位而言，学界均认为这本著作标志着唯物史观的创立，也标志着马克思主义哲学的成熟。当我们重温这本马克思主义经典文献时，仍然能够感受到其中重要的意义以及带给我们的启示，是唯物主义和马克思主义哲学世界观的相互关系的重要著作，也是我们了解马克思主义意识形态的基本立场以及当代中国马克思主义理论创新的基础,更是丰富我们思想和指导我们实践的良师益友，让我发自内心地对马克思和恩格斯产生由衷的敬佩之情。 这本著作中，我印象最深刻的是“现实的个人”理论，因为马克思的唯物史观是基于“现实的人”这一前提展开的。“现实的人”这一概念包含着三个基本的方面之一是，“现实的人的物质生活条件”。其实我们现在所理解的“现实”一词就是人普遍都只看到了物质的诱惑，而主动忽略了自己本身对精神的追求。有的人会为了外在的钱财、
权力，从小偷小抢，到最后走上违法犯罪的道路。马克思与恩格斯在《德意志意识形态》中说道:“不是意识决定生活，而是生活决定意识。”马克思与恩格斯认为，现实的、从事活动的人们受到自己的生产力和与之相适应的交往的定发展的制约。“意识决定生活”即每个人面对的一切都是自己意识的投射与反映，当一个人见到一个自己不曾见过的东西时，就会去想和自己以前见过的相比较，因此这个人的意识是接受他以前接触过的物质（现实）所决定的。生活决定意识即物质决定意识，一般来说是唯物主义，认为物质是第一性,意识依赖于物质。打个比方说,山上的桃花开了，你虽然没有看到,但桃花的开放不会因你没有看到而不存在，意识有赖于对于物质的接触(通过我们的感觉器官、眼耳口鼻等)，而后再通过理性思维去认识，形成关于此物的意识。再比如说一个从没有见过手机、电脑的人，他的意识里是没有手机电脑的概念的，当他第一次见到这些东西后，他才知道原来生活中有这些东西的存在。所以我们要从对客观现实的不满情绪中摆脱出来，拥有美好的意识去期待美好的生活，如果我们的意识充满了嫉妒、愤恨、仇视、那么我们的未来也会是一个充满丑恶的世界。 另一个让我印象深刻的是人的全面发展理论，因为以毛泽东、邓小平、江泽民、胡锦涛为代表的中国共产党几代领导核心把马克思主义的全面发展理论与中国社会具体实践相结合，对推进我国人的全面发展和社会的全面进步，建设社会主义现代化，构建和谐社会都具有重要的现实意义。如今新时代“人的全面发展”是习近平新时代中国特色社会主义思想的重要内容。作为拥有较高专业理论水平和文化素
论马克思主义自由观和实践观 论马克思主义自由观和实践观姓名:戴娑 学号:080404403 专业:建筑工业产品艺术设计 摘要:在马克思主义诞生之前，“自由”就已经被人们说起，而真正赋予“自由”以科学含义的是马克思主义。正确理解掌握自由观的含义并在社会实践中准确实施，是我们坚持马克思主义、邓小平理论和“三个代表”重要思想，构建社会主义和谐社会的重要内容。关键词:自由实践马克思主义 正文:人在本质上是追求自由的存在。就最一般的意义而言，自由是同受限制相对立的，人摆脱了外在力量的限制，会感到无拘无束，自由就是对外在限制的摆脱，问题在于如何才是摆脱了外在限制，以及如何才能摆脱外在限制。对此，哲学家们遵循着两种不同的思维方式，一种是使主体服从于客体，即主体通过对客体的顺从而摆脱外在的限制获得自由。一种是赋予主体的精神以无限的能动性，即主体依靠在精神上摆脱外在的限制而获得自由。前者是旧唯物主义哲学的自由观，后者是唯心主义哲学的自由观，这两种自由观都是片面的。与上述两种片面的自由观不同，马克思主义哲学立足于积极能动的社会实践的观点来说明人的自由的本质。诚然，人不能不顺应客体，不能不受到外在客观必然性的限制，但是，人不是外在必然性的奴隶，而是驾驭和利用外在必然性的主人。人能够运用自己的实践力量去打破外在的限制，这才是人的自由之所在。正如毛泽东所概括的，“自由是对必然的认识和对客观世界的改造”。 一 自由是人的根本存在形式，而且是一种不断变化的形式。马克思主义认为人的自由是人在征服外在自然的前提下不断改造和提升人的自身自然的过程。因此何谓
人的自身自然，甚或人的自身自然的提法是否有理由成立，就成为马克思主义自由观得以立论的先决条件。说到底外在自然与自身自然的区分问题就是对人性认识的方式问题，即人性的本来面目到底是什么,人性的内容能否改变和应否改变,近代的资产阶级思想家在这个问题上往往从抽象的人性论出发，坚持人的存在形态的个体性原则，并在这个基础上强调人的自由在于以个体为本位的自由和发展，私有制制度就成为了体现这种自由的制度基础。与之相反，马克思主义始终坚信人的存在形态是个体与整体的统一，主张人性的内容是随着人类劳动实践的发展而不断获得展开和走向完善的。 劳动的组织性决定了人的社会性，也决定了人的主体自由能力只能是在人与人之间的相互交往中得到实现。从这个意义上说正是因为劳动的中介作用，人类作为自然的存在与作为社会的存在才是统一的。从人类对自然界的关系而言，自人类作为一种自由自觉的运动物出现之后，自然界就已经不再是其原有意义上的自然了，而是留下了人的自由印记的人化了的自然。随着人类实践活动的不断发展，整个自然界越来越深刻地打上了人的活动、人的意志的烙印。于是，劳动已经不只是单纯的人和自然界的物质交换活动，而是劳动产品作为劳动的对象化成为人的本质的外化。因此，“自然界的属人的本质只有对社会的人来说才是存在着的。因为只有在社会中自然界才对人说来是人与人之间联系的纽带，才对别人说来是他的存在和对他说来是别人的存在，才是属人的现实的生命要素。只有在社会中自然界才表现为它自己的is achieved Yibin city sustainable development of powerful guarantees 1, and improve land resources of using efficiency, intensive using road traffic resources according to Yibin city center city city population fast growth of need, 2030 city construction with 属人的存在的基础;只有在社会中人的自然存在才成为人的属人的存在，而自然界对人说来才成为人。”
恩格斯的爱情观 摘要：本文通过对恩格斯婚恋实践和有关著述的研究，总结了恩格斯对爱情本质的科学概括，提出了爱情三个方面的基本特征，分析了恩格斯对健康爱情的追求和对资产阶级爱情观的抨击，从而提出了无产阶级爱情观的三个方面的基本内容。 关键词：恩格斯；爱情观；研究 爱情是人类最美丽的字眼之一。古往今来,不少文人骚客不吝泼墨,用动人心弦的笔调写下了爱情的颂歌。然而无论是从伦理学角度，还是社会学领域，撰文称颂马克思与燕妮的伟大爱情，从而描述马克思的爱情观者不乏其人，但对恩格斯与白恩士姐妹感人的爱情故事及其爱情观详加叙及者则为数寥寥。本文试就恩格斯的爱情观作以粗疏的探讨，谨以此献给玛丽和莉希这两位伟大的爱尔兰女性。 一、恩格斯对爱情本质的科学概括 早在恩格斯之前，包括英国的哲学家休谟和辩证法大师黑格尔在内的许多思想家，都曾对爱情的本质有过阐述，却没有一个人揭示出爱情的社会属性。恩格斯吸取前人研究成果中的科学成份，依据历史唯物主义的基本原理，对爱情的本质和发展做了科学的概括。 恩格斯把爱情定义为人们彼此间以相互倾慕为基础的一种关系。他认为，现代的性爱，同单纯的性欲，同古代的爱，有着根本的不同。那么，爱情有哪些基本特征呢？恩格斯把它归结为三点： 第一，互爱是爱情的基础，爱情必须以互爱作为前提，不能有丝毫的勉强，尤其是要尊重妇女的意志。翻开历史，人们不难看出，整个中世纪以前，婚姻的缔结完全出于父母包办，无论是男子或女子，都必须顺从“父母之命”和“媒妁之言”，有的甚至是“指腹为婚”。这在中国古代表现得尤为突出。女子“在家从父”被列为“三从四德”之首，否则就是大不孝，就是伤风败俗。马克思主义者为打碎那个社会而奋斗，恩格斯则把爱情和婚姻的自由视为妇女地位发生转变的一个重要标志。 第二，爱情是婚姻的基础。两性的结合应该建立在纯洁而真挚的爱情基础之上，否则就是不道德的。因为，只有这样的婚姻关系，才能保证夫妻间真正自由
《德意志意识形态》读书报告 ——16传播刘冕飞3 《德意志意识形态》是马克思和恩格斯继《神圣家族》之后合写的第二部著作写于1845年秋至1846年5月左右。关于撰写这部著作的动因，马克思自己在1859年发表的《<政治经济学批判>序言》中作过概括的说明：“当1845年春他（指格斯——编者注。）也住在布鲁塞尔时，我们决定共同阐明我们的见解与德国哲学的意识形态的见解的对立，实际上是把我们从前的哲学信仰清算一下。这个心愿是以批判黑格尔以后的哲学的形式来实现的。”马克思和恩格斯当时已经形成自己的新世界观——历史唯物主义，因此，《德意志意识形态》是马克思恩格斯创立历史唯物主义学说的源头之作，它在本体论革命的渊源中阐明了历史唯物主义的基本概念和基本原理的本来内涵，对于我们掌握马克思主义具有关键的启发意义。 从篇章结构上来看，《德意志意识形态》一共有两章，第一章为《费尔巴哈唯物主义观点和唯心主义观点的对立》其中包括：第一节：一.费尔巴哈；二.一般意识形态，特别是德国哲学，之后是第二节和第三节的内容，第二章，国家和法同所有制的关系。 从内容上来看，《德意志意识形态》中论证和阐述了很多我们学习和涉及到的马克思主义原理。 一、提出从事物质生产的现实的个人是唯物主义历史观的出发点 揭示了人类历史过程的主体，科学地规定了马克思主义哲学的研究对象。 第一，人类历史存在和发展的前提是现实的个人。 第二，物质生活资料的生产是人区别于动物的根本标志。 第三，生产力决定分工，进而决定所有制和交往形式。 第四，人们的存在即人们的现实生活过程决定人们的意识。 第五，唯物主义历史观的出发点是从事实际活动的人。 二、强调从社会物质资料生产出发来理解社会历史 第一，实践是整个现存的感性世界的基础。 第二，人的生产表现为自然和社会的双重关系，历史表现为物质决定性和主体能动性的统一。 第三，不是意识决定生活，而是生活决定意识。 第四，分工是阶级和国家的产生以及人的实践活动发生异化的根源。第五，受生产力制约的交往形式即市民社会是历史的发源地和舞台。第六，历史向世界历史的转变是一个经验事实。
德意志意识形态读后感 《德意志意识形态》一书是马克思和恩格斯于1845-1846年完成创作的。众所周知，《德意志意识形态》是马克思和恩格斯创立历史唯物体系的一部巨著。在这部巨著中，马克思、恩格斯对费尔巴哈、鲍威尔和施蒂纳为代表的各式各样唯心史观的思想进行了深刻的分析和批判，并在此基础上，阐述了唯物史观的基本内容。这部巨著标志着唯物史观的创立。在此书中，马克思、恩格斯提出了生产力、生产关系（交往形式）、生产方式、经济基础（市民社会）及社会革命、人民群众等唯物史观的基本范畴，并运用这些范畴系统阐释了历史唯物主义基本原理： 第一，人类的物质生产是整个历史发展的出发点。人类社会是一个极其复杂的有机体，其历史发展的出发点在哪里呢？唯物史观和唯心史观的看法是绝然不同的。唯心史观把从头脑中产生出来的范畴、观念做为历史发展的出发点，唯物史观则把人类的物质生产做为历史发展出发点。我们认为唯心史观是一种对社会历史的错误想象，对人类社会及社会发展规律的认识是根本错误的，而唯物史观是科学的历史观，是社会有机体普遍本质的理论再现，其原因，就在于对历史发展的出发点的理解不同。由此，马、恩特别重视并在对唯物史观的表述中首先明确指出考察社会历史要“从直接生活的物质生产出发”。 第二，人们在生产中结成的物质关系是整个社会历史的基础，它决定了整个社会的基本结构和基本矛盾的形成。马克思主义的历史唯物主义基本理论告诉我们，社会现象是复杂的，人们在社会交往中所结成的关系是多种多样的，而人们在生产中所产生的交往形式，即生产关系，则是人类一切社会关系的基础，它决定了人与人之间的一切社会关系，决定了整个社会历史的发展，决定了历史发展的各个不同阶段的性质。只有以这样一种物质关系、经济关系作为整个历史的基础，作为一种历史观，才能再现社会有机体的普遍本质，才能揭示出生产力和生产关系、经济基础和上层建筑之间的矛盾运动，才能把握人类社会发展的客观规律。 第三，社会存在决定社会意识，物质实践是社会历史发展及社会意识诸形式产生、发展的动力。历史观的基本问题是社会存在和社会意识的关系问题。如何回答这个问题，是划分唯物
对马克思主义自由观的一点思考 内容摘要：“自由”一直是贯穿于人类历史进程中不可缺少的主题，而马克思主义自由观更是马克思主义理论的重要部分。马克思不仅是一位伟大的思想家，还是一位终身为人类的自由解放和全面发展不懈奋斗的革命导师。他对人类自由的理解非常独特。在他看来，人的自由不应该仅仅是一种理性形式的自由，也应该是一种现实社会的自由。本文通过对马克思主义自由观产生历史背景到其理论的形成阐述，对自由观给予一定的思考。 关键词：马克思主义自由思考 自由，英语“freedom ”德语“die Freiheit”作为古代历史和现代历史的一个共同主题，英国历史学家阿克顿教授曾说：“无论哪一个民族，哪一个时代，哪一个宗教，哪一种哲学，哪一种科学，都离不开这个主题。” 在马克思主义理论研究中认为，人的自由是由生产力发展水平决定，生产力的发展是人自由实现的现实基础。 一、自由观点的历史进程 纵观人类社会的发展史似乎就是一个追求自由的历史。自由是人类追求的最高理想。在追求自由的过程中一直伴随着人们对自由与必然关系的认识与探索，但是由于人们所处的社会历史阶级、社会背景各异，文化氛围浓厚不一，以及个人志趣差异，就出现了人们关于自由与必然关系的不同认识与理解。对于自由的观点，人们更多的可能是从哲学及政治学这两门学科来进行研究的，因此，本文对自由观的历史进程将踏寻着西方哲学历史的发展足迹谈论。 从古希腊罗马时期开始，柏拉图在他的《理想国》一书中就曾提出：社会必须有哲学王统治，如果对人的自由不加以限制，社会将陷入混乱和暴政。在自由状态中，政客可能会蛊惑人心，利用民众的无知窃取权力，成为暴君。亚里士多德认为，“平民主义政体的精神为自由，自由的要领之一体现与政治生活为人人轮番当统治者或被统治者。另外一个要领体现为人生应任情而行，各如所愿”。1到罗马时期最具有自由色彩的思想家西塞罗所提出的自由观则同他对自然法的解释密不可分。这其中带有强烈的个人主义色彩和平等的理念。那时起人们1梅新波，《论二十世纪西方的自由观》首都师范大学硕士学位论文2003（4）
论当代大学生爱情观的影响因素 对外汉语1班许雅琪12579132爱情在人类历史、文学、生活等方方面面都是一个永恒的的话题，从中诞生了多少形形色色的故事，或凄美哀婉，或温馨动人。而当历经高三涌荡着满腔激情的我们来到大学，成为一名大学生之后，我们的爱情观又是什么样的呢？ 爱情观是人们对爱情问题的根本和态度，它的内容主要包括：什么是爱情，爱情的本质，及爱情在社会生活和个人生活中的位置，择偶标准，如何对待失恋等。爱情观是的反映。爱情观在不同的历史时期，由于受不同的经济条件，社会制度，及思想文化状态的影响和制约，有着不同的内容，并且随着社会发展而不断发展和变化。而在我们的必修课《思想道德修养与法律基础》中明确的提出了：现代的爱情观是以恋爱双方的共同理想和奋斗目标为前提，以自由恋爱为基础，以共同承担社会责任和为己任的。因此，它具有如下四大特征：其一，自愿互爱，爱情是不可强求的，恋爱双方首先要在自觉自愿的基础上，相互尊重，相互爱慕，从而促使爱情关系建立和发展；其二，忠贞专一，爱情具有排他性，恋爱方应相互信任和保持依恋感，决不能三心二意，朝三暮四，见异思迁;其三，相容互补，无论爱情双方存在什么样的个性差异，只要不是原则问题，都应该，并在实际生活中相互尊重，相互学习，取长补短，满足需要，共同发展；其四，强烈持久，恋爱双方应保持强烈深厚的感情，从而保证爱情关系的和持久性。而大学生本身的恋爱有具有以下缺点：1 恋爱过程简单化、片面化、理想化、浪漫
化；2 恋爱动机大多不纯，或因空虚，或因好奇；3爱妻与学业定位不当。这些多多少少是为因其他因素的影响。 一作家或作品的影响。比如王朔，痞子蔡，王晶，金庸，三毛，张爱玲，琼瑶等人，她们的爱情观影响渗透了几代人的爱情观，直至现在依然对我们的爱情观造成了影响。比如痞子蔡，《》这个故事很普通，但给了这个现代爱情很多有意思的嚼头，比如：“……如果把整个太平洋的水倒出来，也浇不灭我对你的爱情的火焰。整个太平洋的水全都倒得出吗？不行。所以我并不爱你。”借了E时代的时髦，《》已经成为一种符号、一种象征、一种认同的依据。美眉+爱情+网络语言+煽情，读起来有滋有味，但千万别把这爱当回事，就像你无法知道电脑那边的美眉是不是妹妹一样。他的爱情观让我们发现原来爱情可以这么看，甚至让我们发现爱情可能不在严肃。 二韩流的影响。韩流，是指韩国音乐、电视剧大举登陆中国后人们的一种形象说法。由韩国流行音乐、偶像剧、服饰打扮所聚集起来的韩国文化风潮席卷我国。这种社会现象的出现使得“韩流”一词应运而生，并在电视、报纸、杂志、网络等传播媒体中频频出现。曾经有调查显示，大学生大多都是通过电视、网络、电影等媒介接触韩国影视剧、韩国流行音乐的［５］。可见，大众媒介，尤其是电视、网络、电影等媒介，对于韩国文化的流行起着推波助澜的作用。韩流让我们重新看到了灰姑娘的故事，以及其中真善美的存在，但大多数韩剧直白幼稚肤浅，让大多数思想还不想成熟的人以为哪怕不奋斗不努力，只要白马王子出现一切OK..
基本观点 众所周知，《德意志意识形态》（以下简称为《形态》）是马、恩创立历史唯物主义理论体系的一部巨著。在这部巨著中，马、恩对费尔巴哈、鲍威尔和施蒂纳为代表的各式各样唯心史观的思想进行了深刻的分析和批判，并在此基础上，阐述了唯物史观的基本内容。这部巨著标志着唯物史观的创立。作为唯物史观创立标志的这部巨著，其第一卷“对费尔巴哈、鲍威尔和施蒂纳所代表的现代德国哲学的批判”第一章“费尔巴哈·唯物主义观点和唯心主义观点的对立”中，在论述第一个问题，即“A，一般意识形态，德意志意识形态”时，对唯物史观作了在马克思主义哲学史上真正是“第一次”的经典表述。 详细分析 为了分析研究之便，这里先把《形态》中对唯物史观所作的近1000字的表述抄引如下： “这种历史观就在于：从直接生活的物质生产出发来考察现实的生产过程，并把与该生产方式相联系的、它所产生的交往形式，即各个不同阶段上的市民社会，理解为整个历史的基础；然后必须在国家生活的范围内描述市民社会的活动，同时从市民社会出发来阐明各种不同的理论产物和意识形态，如宗教、哲学、道德等等，并在这个基础上追溯它们产生的过程。这样做当然就能够完整地描述全部过程（因而也就能够描述这个过程的各个不同方面之间的相互作用）了。这种历史观和唯心主义历史观不同，它不是在每个时代中寻找某种范畴，而是始终站在现实历史的基础上，不是从观念出发来解释实践，而是从物质实践出发来解释观念的东西，由此还可得出下述结论：意识的一切形式和产物不是可以用精神的批判来消灭的，也不是可以通过把它们消融在‘自我意识’中或化为‘幽灵’、‘怪影’、‘怪想’等等来消灭的，而只有实际地推翻这一切唯心主义谬论所由产生的现实的社会关系，才能把它们消灭；历史的动力以及宗教、哲学和任何其他理论的动力是革命，而不是批判。这种观点表明：历史并不是作为‘产生于精神的精神’消融在‘自我意识’中，历史的每一阶段都遇到有一定的物质结果、一定数量的生产力总和，人和自然以及人与人之间在历史上形成的关系，都遇到有前一代传给后一代的大量生产力、资金和环境，尽管一方面这些生产力、资金和环境为新的一代所改变，但另一方面，它们也预先规定新的一代的生活条件，使它得到一定的发展和具有特殊的性质。由此可见，这种观点表明：人创造环境，同样环境也创造人。每个个人和每一代当作现成的东西承受下来的生产力、资金和社会交往形式的总和，是哲学家们想象为‘实体’和‘人的本质’的东西的现实基础，是他们神化了的并与之作斗争的东西的现实基础，这种基础尽管遭到以
读《德意志意识形态》 一．历史背景 1836年10月—1841年3月马克思在柏林大学上学时接受了黑格尔哲学，那时，黑格尔哲学分成了老年黑格尔派和青年黑格尔派。当时，马克思积极参加了青年黑格尔派的活动。随着思想的不断进步，马克思认识到了青年黑格尔派的缺陷，与青年黑格尔派发生了分歧，于是开始批判青年黑格尔派的观点，从黑格尔的唯心主义转向费尔巴哈的唯物主义。但是很快，马克思和同样转向费尔巴哈的恩格斯发现了费尔巴哈哲学的局限性，他们在此基础上继续前进，超越了费尔巴哈，开始探索一种科学的世界观。 1845年一月，法国政府在德国反动政府的要求下，把马克思逐出巴黎。马克思被迫来到了布鲁塞尔，接着恩格斯也来到了那里。当他们在布鲁塞尔再次见面时，新的迫切斗争任务正摆在他们面前。19世纪40年代初，随着资本主义社会矛盾的不断激化，西欧的工人运动由自发的斗争逐步转向有组织的政治斗争，尤其是欧洲三大工人运动，标志着工人阶级已经作为一支独立的政治力量登上历史舞台。但是，没有科学理论的指导，西欧的工人运动均告失败。因此，1845年春天，马克思格斯商定合写《德意志意识形态》这部著作，同时他们认为有必要清算一下自己从前的哲学信仰，澄清马克思主义哲学和德国古典哲学的关系，阐明他们的唯物主义世界观。1845年，施蒂纳发表了《唯一者及其所有物》，这是一部宣扬极端个人主义，利己主义，唯我主义的书。书中大量引用《圣经》中关于精神统治世界的无稽之谈，思想甚为怪诞。但是这一切都是在批评的外衣下进行的，因而曾迷惑许多人。因此，马克思恩格斯认为必须写一部较大的著作，全面而系统地制定唯物主义历史观，以便同鲍威尔，施蒂纳，“真正的社会主义者“和费尔巴哈的唯心主义历史观划清界限，从而揭穿他们的骗局，否则共产主义就不能发展。 二．简介 《德意志意识形态》是马克思主义形成时期的重要著作，1845年秋，马克思和恩格斯开始写作，于1846年5月完成，该书共有两卷，主要内容是批评青年黑格尔和费尔巴哈的唯心史观，阐明历史唯物主义的基本原理，批判“真正的社会主义”的错误观点，阐述科学社会主义的思想。这部著作相当完整地完成了马克思恩格斯自己提出的详细制定马克思主义哲学基本原理的任务，揭示了国家的阶级实质。第一次经典地表述了历史唯物主义关于社会存在决定社会意识的基本原理，初步阐述了生产力，生产关系，经济基础和上层建筑的相互关系，提出了研究社会问题的出发点等。它是马克思诞生时期最有价值的科学巨著之一，进一步发展了《神圣家族》和《关于费尔巴哈的提纲》的思想，第一次系统地阐述了唯物史观的基本原理，标志着马克思主义哲学已经成熟。 三．我读《德意志意识形态》 读了《德意志意识形态》，看到了马克思，恩格斯在这本著作中对新的历史观的基本原理的阐述。虽然这些观点有点难以理解，但多少还是加深了我对“生产力决定生产关系；阶级社会思想意识的阶级性；分工，异化”等概念的了解，特别是生产力与生产关系之间的关系。 生产是人区别于动物的标志。生产方式不仅是人的再生产方式，而且更是人的活动方式，个人间的交往是生产的前提。从这本书中更加深切地感受到交往方式即生产关系是由生产力决定的。生产力和生产关系是生产方式的不可分割的两个方面。生产力是生产的物质内容，而生产关系则是生产的社会形式。有什么样